作者agaer (天才)
看板JinYong
標題Re: [討教] 郭嘯天&水滸傳之間關係不解之處
時間Sun Jul 8 12:02:37 2012
※ 引述《potter1529 (宋代才女唱元曲)》之銘言：
:
: 原作者就是認為曲三沒有任何理由知道"地佑星"這個後人起的稱號
: 所以提出質疑
: 請問他說的東西跟幾位推文板友說的東西一樣嗎?
: 諸位大大是不是誤會人家的意思了?
邏輯一整個有問題，還有人認同，我真的是暈了。
首先郭盛的渾號是塞仁貴，
地佑星這個稱號是出現在水滸傳“忠義堂石碣受天文“這一回裡頭，
天降石碣所記載的，所以不管這塊石頭真的是天上掉下來的，
還是梁山領導階層找人埋的，地佑星的稱號按書中設定就是出現在北宋年間，
不是什麼後人起的。
所以只要水滸傳的故事為真，無論其書作於何時，
北宋就是有位地佑星塞仁貴郭盛。
不會因為該書作於明朝，元朝以前就都不會有人聽過郭盛之名，
金庸就是在他的小說裡設定水滸傳的故事是真實的，
那麼基於此設定之下，出現一個南宋人是郭盛後代，一點也不足為奇。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.64.174.121
1F：推 Js1233:沒錯，這也是我回文要探討的觀念，以小說話小說，只要 07/08 12:05
2F：→ Js1233:年代前後一致，基本上就沒什麼問題 07/08 12:06
3F：推 meaumeau:同意這篇 07/08 12:06
4F：→ potter1529:啊? 水滸傳裡頭的稱號也是水滸傳以後年代的人才有可能 07/08 12:08
5F：→ potter1529:知道 有聽過郭盛沒什麼 但是聽過地佑星很正常嗎? 07/08 12:08
6F：→ potter1529:假設水滸傳為真0.0? 假設小說的故事為真實歷史為真??? 07/08 12:09
7F：→ jokem:這篇邏輯通多了 07/08 12:09
8F：推 potter1529:我能理解你的意思 "假設作者設定如此如此" 07/08 12:11
9F：→ potter1529:果真要這樣討論 我沒什麼好說的了 算是你們正確好了 07/08 12:11
10F：→ potter1529:我以為大家討論小說會以真實歷史設定為前提去討論 07/08 12:11
11F：→ potter1529:遇到有人提出的時候就開始找合理的理由作為新設定 07/08 12:11
12F：→ potter1529:那還討論什麼 07/08 12:12
13F：推 spko:不明白這有甚麼好糾結的，金庸小說本身就不能當作歷史書看 07/08 12:12
14F：→ jokem:如果水滸(先後)傳皆為真 108個簡直是北宋偉人 名號應該很響 07/08 12:12
15F：→ spko:明代的水滸傳可以假設地佑星塞仁貴郭盛在北宋末年是存在的 07/08 12:13
16F：→ spko:金庸也不過就是"引用"了這個設定，地佑星塞仁貴郭盛的確存在 07/08 12:13
17F：推 Js1233:水滸傳以後年代？你不知道第71回(金聖嘆版為第70回)就已經 07/08 12:13
18F：→ spko:所以我不知道這有甚麼問題 07/08 12:13
19F：→ jokem:金庸小說架在這虛構歷史之上 再怎樣也算不到bug 07/08 12:14
20F：→ Js1233:有石碣文把他們的所有名字和是哪個星寫出來了嗎？ 07/08 12:14
21F：→ spko:如果說一定要用真實歷史設定來討論，書劍恩仇錄就也是個BUG 07/08 12:14
22F：→ Js1233:之後才受招安的，你要不要把水滸傳重讀一次？ 07/08 12:15
23F：→ spko:把乾隆設定為漢人陳閣老的兒子，不也是虛構的傳聞？ 07/08 12:15
24F：推 potter1529:都說了 虛構故事跟歷史知識是兩回事 樓上在說什麼啊? 07/08 12:15
25F：→ potter1529:然後 水滸傳這本書裡面把人物的名字跟星講出來 不是也 07/08 12:16
26F：→ potter1529:是有看過水滸傳的人才知道嗎? 水滸傳成書之前的人是有 07/08 12:16
27F：→ potter1529:可能看過水滸傳嗎? 07/08 12:16
28F：推 spko:下面已經有人質問了，誰能肯定地佑星塞仁貴都是水滸原創？ 07/08 12:18
29F：→ spko:只要在金庸認定下射鵰年間就已有此人的名號流傳就絲毫沒問題 07/08 12:18
30F：推 potter1529:是 底下那篇文章問得好 可是不代表各位前面那些推文說 07/08 12:19
31F：→ potter1529:的也好 根本就是不同的東西混在一起講 07/08 12:19
你的推論看起來就像是，
因為水滸傳成書在明初，所以元朝水滸傳人物是不存在的
等到明朝以後水滸傳人物才可以出現，你不覺得這樣很可笑嗎
還是你覺得金庸不應該把別書的虛擬人物寫在自己的書裡，
那我告訴你金庸的小說人物幾乎都是虛構的。
如果你論點為真那麼，鹿鼎記裡提到袁承志、令狐冲也是bug了
因為鹿鼎記的故事是發生在清朝，而碧血劍、笑傲江湖可是民國的作品
清朝人怎麼可以聽過他們的大名呢？
※ 編輯: agaer 來自: 61.64.174.121 (07/08 12:39)
32F：推 Js1233:這個我在最原PO的推文中就已拿過袁承志的例子了，只是 07/08 12:44
33F：→ Js1233:這位P兄倒是認為自己的邏輯是對的呢！ 07/08 12:44
34F：推 maddman:的確是如此！ 07/08 12:57
35F：推 barbossa:推 這篇講得很清楚 再凹就太難看了 07/08 12:58
36F：推 KingKingCold:中肯，這篇文章已經講得很清楚明白了，硬凹很難看 07/08 13:39
37F：推 ivanpisces:終於有一篇清楚的了！ 07/08 13:54
38F：推 kimkim:正確 07/08 14:08
39F：推 ichiro0626:沒錯 很愛鑽牛角尖的人不覺得很累很痛苦嗎= =+ 07/08 15:53
40F：推 abine:中肯 07/09 10:23
41F：推 mylife2001:這篇才是正解 07/10 22:22