作者fw190a (las)
看板JinYong
標題Re: [自抒] 碧血劍的華山派快連邪派都不如了
時間Wed Dec 28 05:04:40 2011
※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: 在作者眼裏，他要創造個性溫和的張無忌，是個連對仇人都心留餘地的極度善人……
: 然而，張無忌在蒙古大軍之中，殺人如麻，如同砍瓜切菜，一點也沒手軟的感覺！
: 這一殺起來，直如三國無雙中的千人斬……
: 書中最邪惡的大魔王成昆所殺之人數，恐也遠遠不及！ XD
: 說穿了！
: 作者在撰寫此橋段時，壓根「沒把這些蒙古軍兵當人看」！
: 他們是背景、是死物，死物本無被殺的問題……
: 扯了那麼遠，我是想表達，
: 在作者眼裏，他壓根也沒意識到馬、楊與其家丁也是人！
: 就如蒙古軍兵一樣，他們是頂著人身份的邪惡體，宰之天經地義，一點也不干天和！
: 這是作者無意識之下的設定……（這些無須討論是該死之人）
: 袁承志殺清兵、明兵時，也是在如此的歷史共業下之行為！
: 然而……
: 我認為作者仍然「設定」袁承志為一個顧念道義、悲天憫人的俠士。
: 他面對對頭五毒教諸人，沒下重手殺人。
: （這些人雖然更壞，但終究是龍套等級的演員，作者有意識到他們是「人」。）
我覺得，這個用作者意識來切入"當不當人看"的論點說不過去。
一來，設定鉅細靡遺的金庸小說，在處理雜魚時沒必要突然變卡通化。
二來，在戰場上殺軍人，與在日常生活殺平民，在道德層級上至少差了兩級。
至少我看張無忌殺蒙古兵的橋段並無違合感。
袁承志行為，基本上要不就是作者疏忽，要不就是作者刻意讓他行為不周詳有個污點。
沒必要為了解釋袁承志的問題把其它正常的設定一起賠進去XD
: 結論是……
: 我重申我相當認同chordate板友所切入的是非觀念。
: 畢竟，不管有意無意、是否為歷史共業……
: 只要作者寫下來刊出發行了，吾人討論時就該就事論事。
: 袁承志行為的確失當！
: 同樣的道理，任盈盈不把群豪當人，動輒挖眼驅逐……也是一樣的道理！
: 雖然，作者並非刻意把她塑造成愛草菅人命的性格！
: 我仍然不是很喜歡任盈盈，就是基於就事論事的立場。
這類比有點問題，
其實本來討論不是在說誰"行為失當"，
而是在講個人信念與其行為，兩者是否矛盾，
不然在講到袁承志前大概有一卡車人可以先檢討。
其實不太瞭為什麼要特別提任盈盈與黃蓉，
一個是魔教聖姑，一個是東邪之女，
要是他們行為一切正常反而詭異了...
(改個錯字orz)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.243.93
※ 編輯: fw190a 來自: 118.168.243.93 (12/28 05:05)
※ 編輯: fw190a 來自: 118.168.243.93 (12/28 11:27)
1F：→ chordate:『作者意識』就不是在下有能力去考慮到的了 12/28 11:33
2F：→ chordate:袁承志有殺人滅口的心態、郭靖看到割人耳朵可以哈哈大笑 12/28 11:34
3F：→ chordate:這些是否作者有意為之我並不能分辨 12/28 11:34
4F：→ chordate:甚至金老數十年來的改訂，每次『作者意識』也未必相同 12/28 11:35
5F：→ chordate:袁那段因為袁兩次想到不可濫殺的規矩 12/28 11:38
6F：→ chordate:前後卻有差別，華山派又特別重視不可濫殺，所以我就把他 12/28 11:39
7F：→ chordate:放進碧血劍華山派的討論裡了 12/28 11:39
8F：→ fw190a:同意，而且我之所以回應就是因為覺得你的原意被人扭曲了。 12/28 11:52
9F：→ F00L:正因與作者要給予的設定有所差別，所以才討論其寫作意識啊。 12/28 12:17