作者Qnem (水鬼)
看板JinYong
標題Re: [討教] 無招好還是有招好
時間Sun Jan 10 21:26:59 2010
※ 引述《F00L (愚者)》之銘言：
: ※ 引述《Qnem (水鬼)》之銘言：
: : 師父、師娘沒給他多少錢零花
: : 這句話難道不是師父沒給他多少錢零花
: : 師娘沒給他多少錢零花
: : 今天獨孤求敗復生 遇到能讓他發揮的對手
: : 風清揚親臨 遇到能讓他發揮的對手
: : 這樣有錯嗎？
: 袁承志摧破堅陣，精神陡長，此時勝券在握，著著進逼，
: 左手使的是華山派的伏虎掌法，右手玉簪使得卻是《金蛇秘笈》中的金蛇錐法。
: 這身法便是神劍仙猿穆人清親臨，金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半，
: 溫氏五老如何懂得？
: 這身法，是說「袁承志此時的身法」，還是指「另外讓兩老識得一半的身法」？
: 照您的解讀邏輯，會變成「後者」！
: 您說，這扯不扯？
: 您認為「這身法」前面有「句點」，與前句無關！！！？？？
: 您認為指「另外讓兩老識得一半的身法」的文法可以通！！！？？？
原文是
這身法便是神劍仙猿穆人清親臨，金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半，
還是
這身法便是神劍仙猿穆人清親臨、金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半，
我沒有原文書
: : 原句如果是
: : 復生的獨孤求敗、風清揚親臨
: : 形容詞 名詞 名詞
: : 才能對等的共用 "親臨" 這兩個字啊
: : 今天風清揚只要親臨 能遇到這樣的對手,自當歡喜不盡
: : (讓風清揚發揮的對手)
: : 若獨孤復生 能遇到這樣的對手,自當歡喜不盡
: : (讓獨孤發揮的對手)
: 照您的說法，這才顯得作者莫名其妙。
: 若針對的是「另外某個能激發的對手」，作者幹嘛寫復生、親臨？
: 照您說，作者的意思變成：
: 獨孤能遇到這樣（能激發自身的對手──不特定人物），
: 風清揚能遇到這樣（能激發自身的對手──不特定人物），
: 他們會因為「各自」碰到能激發自身「這樣」的對手，而歡喜不盡。
: 看出您邏輯的矛盾處沒有？
: 獨孤要碰這樣的對手，幹嘛要復生？
: 若作者是要表述這種「不特定人物」，幹嘛要獨孤復生？
: 他可以早生去天龍找啊！
: 風老要碰這樣的對手，幹嘛要親臨？
: 若作者是要表述這種「不特定人物」，幹嘛要風老親臨？
: 親臨現場怎會是針對不特定人物的講法？
獨孤死掉了
他不復生怎麼打架?
風老親臨時
遇到的不特定人物
當然包括了任我行
今天又不是復生的獨孤親臨
而是獨孤如果復生
能遇到這樣的對手
獨孤親臨這場打鬥了嗎？
: : 今天任我行
: : 可以在風清揚親臨時讓風清揚發揮
: : 同時若有其他的對手
: ^^^^^^^^^^
: : 也能讓風清揚發揮
: : 併起來讓風清揚歡喜不盡
: : 獨孤能遇到讓他發揮的對手
: : 自當歡喜不盡
: 若是要表達這「其他有程度的對手」，幹嘛要復生、親臨？
: 一言以蔽之，作者講復生、親臨，就是針對「此時現地」，就是指任我行嘛！
神劍仙猿穆人清親臨，也只識得一半
金蛇郎君夏雪宜復生，也只識得一半
他們識得的一半不也不一樣？
識得（身法）的一半（分別是金蛇和華山的招式）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.72.85
※ 編輯: Qnem 來自: 125.232.72.85 (01/10 21:32)
1F：→ F00L:識得「甚麼」的一半？ 01/10 21:39
2F：→ F00L:是「另外只識得一半的身法」？還是「前一句中袁承志身法」？ 01/10 21:39
3F：→ Qnem:身法的一半難道都是指華山的部分 或是金蛇的部分? 01/10 21:40
4F：→ F00L:歡喜不盡的展現，也不會是兩人一樣啊。 01/10 21:41
5F：→ Qnem:原文是 也只識得一半 是一半的身法 還是身法的一半? 01/10 21:41
6F：→ F00L:重點是兩人「都是」歡喜不盡，管他如何的歡喜不盡。 01/10 21:41
7F：→ F00L:重點是兩人「都是」識得一半，管他是識得哪一半。 01/10 21:42
8F：→ F00L:還有，煩請您不要轉移話題。 01/10 21:42
9F：→ Qnem:如果是歡喜不盡 就沒說明獨孤求敗會被激發的淋漓盡致啊 01/10 21:42
10F：→ F00L:這是指袁承志的身法？還是其他的身法？ 01/10 21:43
11F：→ Qnem:識得（袁承志身法）的一半（分別是金蛇和華山的招式） 01/10 21:43
12F：→ F00L:「這」身法，「這」人物！一樣的類比。 01/10 21:44
13F：→ Qnem:如果求敗遇到這樣的對手歡喜不盡是指任我行 哪來淋漓盡致? 01/10 21:44
14F：→ F00L:為何不行？但先別扯開嘛，我們一步一步來論述啊。 01/10 21:45
15F：→ F00L:好，既然您都認為「這身法」是「前一句中」袁承志的身法。 01/10 21:46
16F：→ Qnem:今天我會說淋漓盡致 是針對F大所解的原文原意 01/10 21:46
17F：→ Qnem:可是你又說這之中沒有淋漓盡致的意思 01/10 21:46
18F：→ F00L:那同理「這對手」，就一樣是「前一句中」激發九劍的任我行啊 01/10 21:47
19F：→ Qnem:這兩種解法都沒有明確說明獨孤對等於任我行 01/10 21:47
20F：→ F00L:我還是主張『討論時不要轉移話題』。 01/10 21:48
21F：→ Qnem:今天"這樣的"對手 和"這對手" 語意上我認為可不太一樣 01/10 21:48
22F：→ F00L:您必須從前後文「證明」這其中的不一樣。 01/10 21:49
23F：→ F00L:而不事先有結論，再去拗說這裡不一樣。 01/10 21:49
24F：→ F00L:前文講「這樣的對手」就是「能激發九劍這武功的對手」嘛！ 01/10 21:50
25F：→ Qnem:怎麼證明這樣的對手 不是如同令狐沖之於任我行差距般的對手 01/10 21:50
26F：→ Qnem: 這樣的 01/10 21:51
27F：→ F00L:我是否舉例說明了，兩句「關連性」並非您主張的「。」區隔？ 01/10 21:51
28F：→ Qnem:能"像任我行激發令狐沖般"激發九劍(這樣的)的對手 01/10 21:52
29F：→ F00L:都說啦，作者都講「復生、親臨」了，就是講「此時此地」。 01/10 21:52
30F：→ Qnem:關於句號我忘記收回 我在之前有注意到主詞有變換為任我行 01/10 21:52
31F：→ Qnem:另外這語意上還是無法證明任我行讓求敗發揮的淋漓盡致 01/10 21:53
32F：→ Qnem:那是我最初要請教如何證明的論點 01/10 21:53
33F：→ F00L:先有結論，然後呢？這裡錯，收回這裡，但堅持由原錯點的推論 01/10 21:54
34F：→ Qnem:他們歡喜不盡會等於被激發的淋漓盡致? 01/10 21:54
35F：→ F00L:這樣不是挺不好看？ 01/10 21:54
36F：→ Qnem:我本來就做了兩種假設 囧 01/10 21:54
37F：→ Qnem:哪裡有問題了? 01/10 21:55
38F：→ F00L:那您也承認歡喜不盡是指任我行了麼？一步一步來討論啊。 01/10 21:55
39F：→ Qnem:先假設如果是 因為我不認為另一種解法完全說不通 01/10 21:56
40F：→ F00L:我不喜歡這種討論調調。 01/10 21:56
41F：→ Qnem:我很喜歡做出許多種假設 囧 01/10 21:56
42F：→ F00L:我認為討論應該正面舉證，並且盡量謹守客觀。 01/10 21:56
43F：→ F00L:而不是用打游擊的方式，等到苗頭不對又換跑道。 01/10 21:57
44F：→ Qnem:我已經對文意做出可能的解釋 01/10 21:57
45F：→ Qnem:這世界上又不是只有一種假設 01/10 21:58
46F：→ F00L:反問，夏雪宜、穆人清，「可能」只識得「另外身法的一半」？ 01/10 21:59
47F：→ Qnem:依照F大說法 等等就會說如果破箭式對任我行 獨孤怎會歡喜 01/10 21:59
48F：→ F00L:還是「根根本本」就是指「前一句中」袁承志的身法？ 01/10 21:59
49F：→ Qnem:接著又沒證據證明任我行擋不住超神速的獨孤? 01/10 21:59
50F：→ F00L:破箭式有甚麼問題？ 01/10 22:00
51F：→ Qnem:那個一半不就有兩種意思? 01/10 22:00
52F：→ F00L:能用的話，令狐沖就用了啊！都說種種精微發揮到淋漓盡致了！ 01/10 22:00
53F：→ F00L:重點不是哪一半，是對向是否為承接「前一句」的標的！ 01/10 22:01
54F：→ F00L:為何您總要轉移話題？ 01/10 22:01
55F：→ Qnem:而且AB甲=A甲B甲 那甲的意味是相對於A跟B 今天身法的"一半" 01/10 22:01
56F：→ Qnem:在上面的句子是一半 01/10 22:02
57F：→ F00L:我就是拿原文例句質疑您嘛！ 01/10 22:02
58F：→ Qnem:這一半相對於兩人怎會一樣? 01/10 22:02
59F：→ F00L:歡喜不盡的針對對象，不也一樣是「前一句話」中的標的人物？ 01/10 22:02
60F：→ F00L:「都」識得一半，識得哪一半根本不是重點。 01/10 22:03
61F：→ Qnem:所含的意思分別是金蛇的一半 和 華山的一半 01/10 22:03
62F：→ Qnem:獨孤的對手 和 清揚的對手 01/10 22:03
63F：→ F00L:是符合「識得一半」這個形容詞。 01/10 22:03
64F：→ F00L:同理，「都」歡喜不盡，如何歡喜不盡也不是重點。 01/10 22:04
65F：→ Qnem:後面那名詞就是兩種不同含意y 01/10 22:04
66F：→ F00L:重點是符合「歡喜不盡」這樣的形容詞。 01/10 22:04
67F：→ F00L:那也是前一句之中的含意，而不是另外去扯的不特定東西啊。 01/10 22:05
68F：→ Qnem:看不懂 01/10 22:05
69F：→ F00L:我就是質疑您「與前一句的關連性」，您怎麼老是轉移話題？ 01/10 22:05
70F：→ F00L:您愛扯「哪一半」，而不回答問題。 01/10 22:06
71F：→ Qnem:今天都識得一半 都歡喜不盡(可是我是指遇到這樣的對手) 01/10 22:06
72F：→ F00L:那我就質疑即便是扯「哪一半」，也是指「前一句中的標的」！ 01/10 22:07
73F：→ F00L:對吧？ 01/10 22:07
74F：→ Qnem:遇到怎樣的對手 歡喜不盡是怎樣的重點? 01/10 22:07
75F：→ F00L:那為何歡喜不盡時，就變成另外不特定的人？ 01/10 22:08
76F：→ Qnem:人清只識得華山的那一半 雪宜只識得金蛇那一半 01/10 22:08
77F：→ F00L:抱歉，我自認耐心不夠，有點上火了。 01/10 22:08
78F：→ Qnem:獨孤遇到激發獨孤的對手 和 清揚親臨遇到激發清揚的對手 01/10 22:08
79F：→ F00L:我不想走到一定要有一方下不了台的場面。 01/10 22:09
80F：→ F00L:用回文章的吧。隔開點看看能否確切討論。 01/10 22:09
81F：→ Qnem:那我就打住 囧 我不想有人生氣 01/10 22:10
82F：→ F00L:3860篇繼續，您也可以把推文中的議題加入您的回文。 01/10 22:10
83F：→ F00L:畢竟，原文都寫了，楊過的劍法已經接近當年無敵的獨孤。 01/10 22:20
84F：→ F00L:而且，作者也表示他設定中，論劍法令狐沖更為完整。 01/10 22:20
85F：→ F00L:楊過沒有令狐沖完整，劍法都與無敵獨孤差不多。 01/10 22:21
86F：→ F00L:令狐沖的劍法是能比獨孤差到哪裏去？ 01/10 22:21
87F：→ Qnem:劍法畢竟是劍法 令狐沖吸收許多內力後能更快速的使劍 01/10 22:51
88F：→ Qnem:獨孤內勁如果較強應該能更快 01/10 23:04
89F：→ F00L:內力更強就會使九劍更快？ 01/10 23:30
90F：→ F00L:那風清揚內力很強啊，強過年輕人吧？為何認為年輕人比較快？ 01/10 23:31
91F：→ F00L:我還不是拿其他類比喔（封不平內力遠勝也沒比較快）！ 01/10 23:31
92F：→ F00L:講解九劍的風清揚就是說要靠料敵搶快，可不是靠練內力變快！ 01/10 23:33
93F：→ Qnem:封不平使劍手法比較不強 他沒上過獨孤九劍的課 01/10 23:37
94F：→ F00L:封不平的內力高過令狐沖多少？使劍有比令狐沖快？ 01/10 23:38
95F：→ Qnem:原文有 令狐沖隨手一劍想說這一劍怎麼這麼快法 01/10 23:38
96F：→ Qnem:比原來還快 01/10 23:38
97F：→ F00L:那是勁大出去的快，可不是變招打破綻靈活的快啊。 01/10 23:39
98F：→ F00L:照您那樣說，封不平的劍法應該快過令狐沖百倍。 01/10 23:39
99F：→ F00L:他的內力比令狐沖高千萬倍咧！居然要碰劍碰不到！ 01/10 23:40
100F：→ Qnem:他本來是要等敵人格擋時再行變招 結果就刺死對方 01/10 23:40
101F：→ F00L:對啊，我就說那是勁大的快嘛。 01/10 23:41
102F：→ F00L:作者在新修時有特別表示，練內力求快者，不能求勁。 01/10 23:41
103F：→ Qnem:我沒錢看新修版orz 01/10 23:42
104F：→ Qnem:那獨孤求敗也是不求快只求勁 還是兩邊都修一點? 01/10 23:43
105F：→ Qnem:還是說只能練一邊另一邊完全不行? 01/10 23:43
106F：→ F00L:當然是求勁，木劍打出重劍威勢，您認為是哪一邊？ 01/10 23:44
107F：→ Qnem:那東方不敗怎麼擋的住令狐沖的劍? 還是新修版沒有? 01/10 23:44
108F：→ F00L:同時兩邊都行的話，那就沒有那樣的限制啦！ 01/10 23:44
109F：→ Qnem:應該勁大的擋不住啊? 01/10 23:45
110F：→ F00L:這您可以參考舊版，那是巧勁。 01/10 23:45
111F：→ Qnem:所以東方有沒有格擋的動作? 01/10 23:45
112F：→ Qnem:喔 01/10 23:46
113F：→ F00L:而且東方原本就有向問天等級的內勁水準啊。 01/10 23:46
114F：→ Qnem:所以運劍的法門不包括巧勁 就像要用乾坤挪移才行? 01/10 23:46
115F：→ Qnem:那有內勁又有快不是不行? 01/10 23:47
116F：→ Qnem:本來練勁 怎麼又能練快 01/10 23:47
117F：→ F00L:誰說不包括？還有，怎麼又扯開話題了？ 01/10 23:47
118F：→ Qnem:別管運劍那裡 先回練勁後能不能練快? 01/10 23:48
119F：→ F00L:他另外練一門內功啦（葵花），葵花則是專門練快的，還增幅大 01/10 23:48
120F：→ Qnem:所以可以練兩門內功? 01/10 23:48
121F：→ Qnem:那獨孤也可以吧? 01/10 23:49
122F：→ F00L:問題是獨孤有沒有這麼做？ 01/10 23:50
123F：→ NPLNT:勁大出去的快跟變招靈活的快不同在哪? 01/10 23:50
124F：→ Qnem:沒證據說有或沒有 01/10 23:50
125F：→ F00L:您可以說獨孤「可以」練掃地僧氣牆，問題是他有沒有這麼做？ 01/10 23:50
126F：→ F00L:大巧不工啊。而且練速度者，為另闢蹊徑的內功路子。 01/10 23:51
127F：→ Qnem:不知道才問為什麼肯定只練楊過的勁 01/10 23:51
128F：→ NPLNT:而且不管要勁大還是要靈活的快都需要內功吧 只是不同內功加 01/10 23:51
129F：→ NPLNT:的值不同而已 01/10 23:51
130F：→ F00L:而楊過的海潮練劍，是獨孤一路的，已經體會獨孤內力心境了。 01/10 23:51
131F：→ F00L:您要說楊過的內功走「剛猛」路子，還是「輕快」路子？ 01/10 23:52
132F：→ Qnem:獨孤創出破箭式 認為千點萬點將近同時使出 就能擊落所有暗器 01/10 23:53
133F：→ Qnem:看不出創始人哪裡不夠快 01/10 23:54
134F：→ F00L:破箭式令狐沖會啊，還使的很好，把15人KO。 01/10 23:54
135F：→ Qnem:刺三十劍=千點萬點? 01/10 23:54
136F：→ F00L:破箭式的速度能拿來打使劍高手破綻，那令狐沖怎會不用？ 01/10 23:55
137F：→ Qnem:令狐沖做不到獨孤的千點萬點 只能刺三十劍點瞎人 01/10 23:55
138F：→ Qnem:是因為令狐沖慢啊 01/10 23:56
139F：→ F00L:千萬點是形容詞啦！最好暗器有千萬點咧！ 01/10 23:56
140F：→ NPLNT:其實那種速度不打破綻也能贏 其他七式根本不需用到 01/10 23:56
141F：→ F00L:降龍要打出排山倒海的一掌，您認為是排了哪座山？倒了哪片海? 01/10 23:56
142F：→ F00L:作者就是沒設定能那樣用啊，不然令狐沖早就KO東方了！ 01/10 23:57
143F：→ Qnem:九劍要指本來就在破盡武器的"招式" 01/10 23:57
144F：→ F00L:打任我行、岳不群、沖虛……根本不用傷腦筋！XD 01/10 23:57
145F：→ Qnem:獨孤早就沒敵手 創那不就是為了破招? 01/10 23:57
146F：→ Qnem:令狐沖因為不像獨孤一樣強才做不到啊 不然一下就KO沒錯啊 01/10 23:58
147F：推 NPLNT:能打暗器為何不能打人 令狐冲不就拿來打人了嗎? 01/10 23:58
148F：→ F00L:打狗棒也是要打盡天下惡狗啊。但有這訴求，不代表能達到嘛！ 01/10 23:58
149F：→ NPLNT:該不會是獨孤的腦筋太死板...XD 01/10 23:59
150F：→ F00L:哪一門武功不是練來打人，而是練來捱打的？ 01/10 23:59
151F：→ F00L:大家都是訴求要打贏啊，但總有人打輸嘛。 01/10 23:59
152F：→ Qnem:令狐沖還是拿來刺眼睛 只是沒有快到能對付東方不敗 01/10 23:59
153F：→ F00L:您不能說九劍訴求是破盡天下武功，所以天下武功都打不贏九劍 01/11 00:00
154F：→ Qnem:獨孤九劍有繁複的變化和相對應的招式 破盡所有招式 01/11 00:00
155F：→ F00L:也沒能打任我行、沖虛…… 01/11 00:00
156F：→ Qnem:打不打的贏看使用者 01/11 00:01
157F：→ F00L:講點道理嘛！ 01/11 00:01
158F：→ F00L:若破箭式可以那樣玩，那風老幹嘛教令狐沖打破綻？ 01/11 00:01
159F：→ F00L:幹嘛苦練料敵機先求預測快一點？光練破箭式就好啦！ 01/11 00:02
160F：→ Qnem:張三丰用太極拳怎麼會等於愈連舟用太極拳 招式是人使的 01/11 00:02
161F：推 NPLNT:所以破箭式的設定把其他七劍都打掉啦 01/11 00:02
162F：→ Qnem:沒有獨孤的內勁 破箭式當然練不好 01/11 00:02
163F：→ F00L:誰說令狐沖破箭式練不好？ 01/11 00:03
164F：→ Qnem:獨孤很閒 破天下武功 傳人不強 剛好運用其他式 01/11 00:03
165F：→ F00L:作者認為令狐沖練得很好，令狐沖也認為只有破掌破氣不好。 01/11 00:03
166F：→ F00L:我不懂您是有甚麼立場說令狐沖破箭練不好！？ 01/11 00:04
167F：→ Qnem:連在破廟中都寫並未熟練 01/11 00:04
168F：→ F00L:後來可以啦。 01/11 00:05
169F：推 tuchichi:在少林下山時，冲哥的破箭式很威喔...其它人被射的唉唉叫 01/11 00:05
170F：→ Qnem:哪裡 我沒看清楚 01/11 00:05
171F：→ F00L:您不能拿沒使過（對敵）當成基準點吧。 01/11 00:05
172F：→ Qnem:喔 我看看 01/11 00:05
173F：→ NPLNT:第二十六章 圍寺 01/11 00:05
174F：→ F00L:您有沒有發現，我講的東西是有根據的。 01/11 00:06
175F：→ Qnem:可是就算在少室山 也沒有到千點萬點的暗器飛來 01/11 00:06
176F：→ Qnem:只要擋一邊 和擋四面八方不一樣 01/11 00:07
177F：→ F00L:但我從您身上，只見一味對獨孤的迴護猜想，缺乏客觀說服力。 01/11 00:07
178F：→ Qnem:做出文意上的解讀怎麼是猜想? 01/11 00:07
179F：→ F00L:可惜論劍法，作者就說令狐沖很完整到位了。 01/11 00:08
180F：→ Qnem:預測有太過偏離書中描述嗎?y 01/11 00:08
181F：→ F00L:楊過劍法都與無敵獨孤差不多了。 01/11 00:08
182F：→ F00L:拿千萬點這種誇飾形容詞有甚麼好拗的？ 01/11 00:08
183F：→ Qnem:劍法為招式 人是活的 01/11 00:08
184F：→ Qnem:令狐沖做不到 創始人呢? 01/11 00:09
185F：→ F00L:能幾近同時打出千萬點，還點點分毫不差，要另八式幹嘛？ 01/11 00:09
186F：→ Qnem:有像乾坤的描述嗎? 01/11 00:09
187F：→ Qnem:獨孤很閒啊 01/11 00:09
188F：→ Qnem:獨孤又不是正常人 01/11 00:10
189F：→ Qnem:劍魔不對自己要求怎能稱魔? 01/11 00:10
190F：→ F00L:不對，獨孤創武功是為了找對手打贏，無敵就埋劍不玩了。 01/11 00:10
191F：→ F00L:他的對手如果是東方，那當然不會那麼快不玩。 01/11 00:11
192F：→ F00L:但若他當代的對手只有左冷禪程度，那創完九劍就很夠了。 01/11 00:11
193F：→ Qnem:九劍的要旨是為了破盡天下武功 而非殺敗天下對手吧? 01/11 00:11
194F：→ F00L:今天到此為止，我會追蹤此議題的。 01/11 00:12
195F：→ Qnem:他當代的對手只有左冷禪程度，那創完九劍就很夠了。這句同意 01/11 00:12
196F：→ F00L:沒火車了……只好回來回文章！ 01/11 00:28
197F：→ F00L:若千萬點是您這樣解讀，那乾脆去練滴水不漏的武功。 01/11 00:29
198F：→ F00L:不就比九劍還威？有這樣把誇飾形容詞作無限上綱的道理麼？ 01/11 00:30
199F：→ F00L:再者，獨孤是求當代無敵，當然要破當代各高手的武功。 01/11 00:30
200F：→ F00L:獨孤時代還沒創葵花，他是未卜先知？預先去設定破法？ 01/11 00:31
201F：→ F00L:又或是當代沒人會使掃地僧那種無形氣牆，獨孤是神仙？一起破? 01/11 00:32
202F：→ F00L:簡單的道理，破盡天下武功是指獨孤眼中的天下武功嘛。 01/11 00:33
203F：→ F00L:您竟然無限上綱到破盡古往今來天下武功，這也太扯了！ 01/11 00:34
204F：→ F00L:若獨孤當代對手只有左冷禪程度，他哪想到氣牆這種功夫與破法? 01/11 00:35
205F：→ F00L:看您這說法就很空虛：劍魔不對自己要求怎能稱魔? 01/11 00:36
206F：→ Qnem:劍法的變化不脫出九劍的範疇 今天找的到葵花招式的破綻不是 01/11 00:36
207F：→ F00L:若真對自己要求，獨孤就不該無敵後埋劍不玩，應該研發到死！ 01/11 00:36
208F：→ Qnem:葵花的招式能破不是? 01/11 00:37
209F：→ F00L:但速度脫離範疇啦。 01/11 00:37
210F：→ Qnem:破玩了還研發什麼? 01/11 00:37
211F：→ F00L:例如六脈，遠近也脫離範疇啦。 01/11 00:37
212F：→ Qnem:九劍就是為了破招而創的啊 01/11 00:37
213F：→ F00L:破完？獨孤破了氣牆？破了後世創的武功？ 01/11 00:37
214F：→ Qnem:創九劍的目的又不代表獨孤要像令狐沖以弱抗強 01/11 00:38
215F：→ F00L:破誰的招？當代高手的招啊！ 01/11 00:38
216F：→ F00L:他不知道的武功，能怎麼破？ 01/11 00:38
217F：→ Qnem:破了所有武器中大部分的變化 01/11 00:38
218F：→ F00L:誰說要以弱抗強？幹嘛扯開話題？ 01/11 00:39
219F：→ Qnem:變化會超脫到 向右砍的 突然自上方砍下嗎? 01/11 00:39
220F：→ F00L:大部分嘛！但是葵花的速度不是大部分、六脈的距離不是大部分 01/11 00:39
221F：→ Qnem:這一整個觀念 怎麼扯開話題? 01/11 00:39
222F：→ F00L:氣牆的阻隔也不是大部分。 01/11 00:40
223F：→ Qnem:九劍今天不是為了對抗速度而創出 而是破盡招式 01/11 00:40
224F：→ F00L:這種非常態的武功，他怎想到要去破？除非當代有這種高手嘛！ 01/11 00:40
225F：→ Qnem:今天沒讓獨孤跟東方打 怎知道獨孤不能快速的用九劍殺了對方? 01/11 00:41
226F：→ F00L:打狗棒也是為了打盡天下惡狗所創，請問這訴求能達到麼？ 01/11 00:41
227F：→ Qnem:招式能破啊? 01/11 00:41
228F：→ Qnem:書中都說招式能破 只是太快令狐跟不上 沒說獨孤跟不上 01/11 00:42
229F：→ F00L:因為照作者說法令狐沖劍法已經非常接近獨孤了啊。 01/11 00:42
230F：→ Qnem:因為太快破綻才不成破綻 01/11 00:42
231F：→ F00L:令狐沖能快速打敗東方？ 01/11 00:42
232F：→ Qnem:只有說劍法 01/11 00:42
233F：→ F00L:獨孤時代有這種武功？全書各作也僅此一門葵花有這速度咧！ 01/11 00:43
234F：→ Qnem:獨孤快速運用的劍法 怎麼會弱於令狐慢吞吞用的劍法 01/11 00:43
235F：→ F00L:獨孤會想到後世創這種切唧唧而快到不可思議的武功？ 01/11 00:43
236F：→ Qnem:書中以寫葵花"招式"能破(九劍被創的目的) 接著就比速度 01/11 00:44
237F：→ F00L:獨孤為何能比較快？ 01/11 00:44
238F：→ F00L:若令狐沖遠慢於獨孤，哪裡稱得上劍法與獨孤差不多？ 01/11 00:44
239F：→ Qnem:獨孤親臨怎知道速度不夠快倒能跟上東方的破綻? 01/11 00:44
240F：→ Qnem:劍法是劍法 01/11 00:45
241F：→ F00L:一招就被秒掉的差距，能稱為差不多？ 01/11 00:45
242F：→ Qnem:哪有一招被秒掉? 01/11 00:45
243F：→ F00L:威力也沒多高明啊。就是五絕程度嘛！ 01/11 00:45
244F：→ Qnem:令狐沖都能刺四劍了? 01/11 00:45
245F：→ F00L:獨孤天下無敵的劍法威力，就是五絕程度嘛。 01/11 00:46
246F：→ Qnem:哪裡一招被秒掉我沒看到啊 01/11 00:46
247F：→ F00L:被您當成全作所有武功無敵？ 01/11 00:46
248F：→ F00L:若令狐沖很慢，獨孤很快，令狐沖不就被秒掉？ 01/11 00:47
249F：→ Qnem:今天蕭峰打太祖長拳 一定比慕容復用太祖長拳強啊 01/11 00:47
250F：→ Qnem:令狐沖沒有慢到被秒掉 你看的跟我看的不一樣嗎? 01/11 00:47
251F：→ F00L:但作者會說蕭峰太祖長拳的威力和慕容復施展差不多？ 01/11 00:48
252F：→ Qnem:任我行向問天夾攻前 令狐沖就有出招沒被秒啊? 01/11 00:48
253F：→ F00L:獨孤用您所謂快速打敗東方的速度，打令狐破綻，令狐要怎麼辦? 01/11 00:49
254F：→ Qnem:會說招式一樣 就像劍法一樣 01/11 00:49
255F：→ Qnem:令狐就只能想辦法超越不是嗎? 01/11 00:49
256F：→ F00L:照您說法，令狐沖等於被獨孤秒好玩的，會表示成劍法差不多？ 01/11 00:50
257F：→ Qnem:用一樣的劍法 怎麼表示武功等級差不多? 01/11 00:50
258F：→ F00L:劍法高低是指實力啦。學完九劍，就是劍法和獨孤差不多？ 01/11 00:50
259F：→ F00L:學完全真劍法，就是劍法與王重陽差不多？ 01/11 00:51
260F：→ F00L:您那種解釋也太扯了吧？ 01/11 00:51
261F：→ Qnem:令狐沖對劍法的發揮 就是臨敵應變 換獨孤也能做到 只是更快 01/11 00:51
262F：→ F00L:誰說的，楊過劍法就是指威力等級，與無敵的獨孤差不多。 01/11 00:52
263F：→ F00L:您捫心自問一下，有沒有一點點覺得自己在拗？ 01/11 00:52
264F：→ Qnem:今天有楊過的威力加令狐的劍法 有什麼? 加東方的速度也行啊? 01/11 00:53
265F：→ Qnem:那劍法會是指什麼 出劍速度?威力? 01/11 00:54
266F：→ Qnem:"法"是什麼 01/11 00:54
267F：→ F00L:不是，是楊過的劍法威力，就和無敵獨孤的劍法威力差不多。 01/11 00:55
268F：→ F00L:若獨孤另外還有東方的速度，那楊過劍法威力哪能比？ 01/11 00:55
269F：→ Qnem:威力? 01/11 00:55
270F：→ Qnem:威力是指力量還是速度? 01/11 00:55
271F：→ Qnem:楊過有獨孤的力量有什麼問題? 01/11 00:56
272F：→ F00L:那裡當然是威力！不然吃蛇膽干劍「法」甚麼事？ 01/11 00:57
273F：→ Qnem:哪裡指威力?是力量還是速度? 01/11 00:58
274F：→ F00L:速度快威力就更大了啊。書中定義葵花是威力很大的武功。 01/11 00:58
275F：→ F00L:威力是指「戰鬥力」嘛。 01/11 00:59
276F：→ F00L:力道大、招式精、速度快……威力都會變大。 01/11 00:59
277F：→ Qnem:有明確這麼表示嗎? 我想知到哪裡有 01/11 01:00
278F：→ F00L:您捫心自問一下，有沒有一點點覺得自己在拗？ 01/11 01:00
279F：→ F00L:我真的對上一行問題很好奇！？ 01/11 01:00
280F：→ Qnem:我也覺得你在凹 01/11 01:00
281F：→ F00L:不然呢？為何定義葵花威力很大？ 01/11 01:01
282F：→ F00L:好，那辯到底吧，看誰拗，可以吧？ 01/11 01:01
283F：→ Qnem:這種名詞有明確定義在這的威力等於楊過的威力嗎? 01/11 01:02
284F：→ Qnem:今天兩種都可能 怎麼不去問金庸問清楚點? 01/11 01:02
285F：→ Qnem:我就很想問問 01/11 01:02
286F：→ F00L:不然呢？就說楊過練劍法、而且吃蛇膽，還講「戰果」。 01/11 01:03
287F：→ Qnem:兩種都有可能 你卻硬說我拗? 01/11 01:03
288F：→ F00L:這不是講戰鬥力是講甚麼？ 01/11 01:03
289F：→ Qnem:上面那句代表麼什麼? 01/11 01:04
290F：→ F00L:那就辯到底嘛。我們來印證您所謂的可能啊！ 01/11 01:04
291F：→ Qnem:戰鬥力等於獨孤? 01/11 01:04
292F：→ F00L:明明原文都說「復生、親臨」把兩老拉到現時現地了。 01/11 01:05
293F：→ Qnem:那怎不直接說兩個一樣強 而說劍法"威力"? 01/11 01:05
294F：→ F00L:您還能去扯成另外不特定的對象。 01/11 01:05
295F：→ F00L:您居然還真的認為是我在拗？ 01/11 01:05
296F：→ Qnem:歡喜不盡代表任我行能贏獨孤求敗? 01/11 01:06
297F：→ F00L:語意是說強啊，就拿來解釋戰果了嘛。 01/11 01:06
298F：→ Qnem:我有兩種假設 你完全忽視第一種 01/11 01:06
299F：→ Qnem:今天我們同樣拿來解釋 怎麼不請金庸說哪個較有道理? 01/11 01:07
300F：→ Qnem:而我一定是拗你不是? 01/11 01:07
301F：→ F00L:倒過來說，您一整串的「臆測」中，哪裏是具備有力根據的啊？ 01/11 01:07
302F：→ Qnem:同樣做解釋的行為 你正確而我沒根據? 01/11 01:08
303F：→ F00L:誰說任我行能贏過獨孤求敗了？誰啊？ 01/11 01:08
304F：→ Qnem:你不也臆測? 01/11 01:08
305F：→ F00L:我是說任我行有能力將九劍這門武功中種種精奧激發。 01/11 01:09
306F：→ Qnem:歡喜不盡有到勢均力敵嗎? 01/11 01:09
307F：→ F00L:我有講根據啊。 01/11 01:09
308F：→ Qnem:被激發的明明是令狐沖啊 01/11 01:09
309F：→ F00L:任我行當然沒有與獨孤勢均力敵，但是相差不會太遠。 01/11 01:10
310F：→ Qnem:獨孤有打起來並被激發嗎? 只說他復生會歡喜不盡啊 01/11 01:10
311F：→ F00L:作者是寫，是「九劍這門武功」受到激發。 01/11 01:10
312F：→ F00L:整段主詞都是針對「九劍這門武功」！ 01/11 01:10
313F：→ Qnem:有人能讓他回劍自守就心花怒放 東方給令狐刺四劍也要擋 01/11 01:11
314F：→ Qnem:今天你解釋是九劍這門武功 不是臆測嗎? 01/11 01:11
315F：→ Qnem:有人能讓他回劍自守就心花怒放 東方給令狐刺四劍也要擋 01/11 01:11
316F：→ F00L:原文就是這樣寫啊。 01/11 01:11
317F：→ Qnem:怎麼說獨孤比不上東方 01/11 01:12
318F：→ F00L:不然呢？九劍這門武功是遇強則強？ 01/11 01:12
319F：→ F00L:您解釋成令狐沖的九劍？那言下之意，其他人的九劍不一定？ 01/11 01:12
320F：→ F00L:獨孤的九劍會遇強則弱？ 01/11 01:12
321F：→ Qnem:原文的主詞那麼長一串 你只擷取「九劍這門武功」? 01/11 01:13
322F：→ F00L:不是在說「九劍這門武功的特性」是在說啥？ 01/11 01:13
323F：→ Qnem:令狐沖什麼的都寫假的? 01/11 01:13
324F：→ F00L:開頭就是這樣寫啊。 01/11 01:13
325F：→ F00L:誰說寫假的？ 01/11 01:14
326F：→ Qnem:令狐沖用九劍被激發 獨孤遇到這種人不一定被激發 但歡喜不盡 01/11 01:14
327F：→ F00L:令狐沖遇到「這個人」，這個人跟九劍有甚麼關係？ 01/11 01:14
328F：→ Qnem:遇到這種人也發揮的淋漓盡致 並沒有接在獨孤求敗後面啊 01/11 01:14
329F：→ F00L:是能將九劍精奧處激發到淋漓盡致。 01/11 01:14
330F：→ F00L:原文只說這個人與九劍的關係，可沒說這個人只能打令狐沖。 01/11 01:15
331F：→ Qnem:這樣討論沒有交集 我認為兩種都能解釋 你認定你對 01/11 01:15
332F：→ F00L:一整串很連貫的話，就是以「九劍這門武功」為核心描述的。 01/11 01:16
333F：→ Qnem:是想讓我接受什麼? 01/11 01:16
334F：→ Qnem:又回到同一門武功不同人使也一樣嗎? 令狐有楊過的內勁嗎? 01/11 01:16
335F：→ F00L:不是要您接受甚麼，是您摀住耳朵不想接受甚麼！ 01/11 01:17
336F：→ F00L:我寫了文章，您要跳出來質疑，結果呢？ 01/11 01:17
337F：→ F00L:您能質疑甚麼？ 01/11 01:17
338F：→ F00L:您找上門，現在怎麼問我要您接受甚麼？ 01/11 01:17
339F：→ F00L:我要道理嘛，就這樣啊。 01/11 01:18
340F：→ Qnem:是你摀住耳朵 我說兩種都有可能 聽不進去是你吧? 01/11 01:18
341F：→ F00L:作者講的很清楚的東西，有甚麼好爭的？ 01/11 01:18
342F：→ Qnem:我看了半天就是可以有兩三種解釋 怎麼作者寫很清楚?y 01/11 01:19
343F：→ F00L:哪來的可能？您全作中舉段類似原文來看看！ 01/11 01:19
344F：→ F00L:我都引文給您看了，一樣是親臨復生，就是針對現地的對象。 01/11 01:20
345F：→ F00L:您偏偏去扯到「另外不特定的對象」！ 01/11 01:20
346F：→ Qnem:我下一篇有看嗎? 考慮過可能性嗎? 你的只有1-1其他你都不接受 01/11 01:20
347F：→ Qnem:我也沒辦法 01/11 01:20
348F：→ Qnem:不特定對象是2-1的假設 01/11 01:21
349F：→ Qnem:1-2有看嗎? 01/11 01:21
350F：→ Qnem:1-2假設為任我行啊? 01/11 01:21
351F：→ F00L:一樣一樣來，那您是否承認「不特定對象」是錯誤的說法？ 01/11 01:22
352F：→ Qnem:到底是任我行當名詞還是「九劍這門武功」? 01/11 01:22
353F：→ F00L:九劍這門武功有個特性，就是要靠對手激發。 01/11 01:23
354F：→ Qnem:你今天做了兩種名詞假設 你要哪一個? 憑什麼要我放棄? 01/11 01:23
355F：→ F00L:而眼前的這個人，就是有能力激發九劍這門功夫的人。 01/11 01:23
356F：→ Qnem:那你贊成「九劍這門武功要對手激發」當名詞? 01/11 01:24
357F：→ F00L:正因如此，另外兩個會九劍的前輩，若在現場對付這種對手， 01/11 01:24
358F：→ Qnem:上面怎麼不可能作主詞? 01/11 01:24
359F：→ F00L:會感到非常高興。 01/11 01:24
360F：→ Qnem:會高興 有被激發嗎? 01/11 01:25
361F：→ F00L:只要是使九劍，就會被激發啊。 01/11 01:25
362F：→ Qnem:被激發只是一種可能(1-1) 哪個可能對還不是要問作者? 01/11 01:26
363F：→ F00L:原文是說任我行是能激發「九劍這門武功」的好手嘛。 01/11 01:26
364F：→ Qnem:有其他可能卻完全不接受?y 01/11 01:26
365F：→ Qnem:是啊 但能激發獨孤求敗所用的九劍嗎? 01/11 01:27
366F：→ Qnem:不一定不是? 01/11 01:27
367F：→ F00L:您那種說法太扯了！扯甚麼其他不特定對象云云…… 01/11 01:27
368F：→ F00L:要人怎麼接受？ 01/11 01:27
369F：→ F00L:我可是清清楚楚舉例說明了，對象就是前一句！ 01/11 01:27
370F：→ Qnem:我沒扯不特定對象 是說任我行能嗎? 01/11 01:27
371F：→ Qnem:只說求敗歡喜不盡不是? 01/11 01:28
372F：→ F00L:那問您怎麼不回答？ 01/11 01:28
373F：→ F00L:一樣一樣來，那您是否承認「不特定對象」是錯誤的說法？ 01/11 01:28
374F：→ Qnem:任我行只能讓求敗歡喜 但不能激發 我在1-2有提啊? 01/11 01:28
375F：→ F00L:先承認「不特定對象」是錯誤的說法！請別顧左右而言他。 01/11 01:29
376F：→ Qnem:不特定對象是2-1的說法 我跟你提1-2你怎麼一直扯開話題? 01/11 01:29
377F：→ Qnem:要合理解釋2的說法 不特定對象正確 要合理解釋1的說法 就錯誤 01/11 01:30
378F：→ F00L:Qnem:我沒扯不特定對象 是說任我行能嗎? 01/11 01:30
379F：→ F00L:因為上一行，所以我一件一件來。先要您承認！ 01/11 01:30
380F：→ Qnem:我表示好幾次了 "某種情況"不特定對像用法正確 01/11 01:31
381F：→ F00L:要您承認，就是杜絕您扯開話題。 01/11 01:31
382F：→ Qnem:我假設了兩種情況 都能解釋的通 不是嗎? 01/11 01:31
383F：→ F00L:我舉例質疑您「不特定對象」的臆測（您說有那種可能）。 01/11 01:31
384F：→ F00L:我現在就要您先承認那一種是錯謬的推論。 01/11 01:32
385F：→ F00L:您承認之後，我皆下來就跟您討論任我行的說法。 01/11 01:32
386F：→ F00L:這叫做一步步來，您想跳開才叫扯開話題。 01/11 01:33
387F：→ Qnem:謬誤與否作者知道 你拿我第一個假設攻擊我第二個假設不是很怪 01/11 01:34
388F：→ F00L:我就是純粹攻擊您「另外不特定對象」。 01/11 01:34
389F：→ Qnem:我都表明分別獨立的推論 你硬要混在一起? 01/11 01:34
390F：→ F00L:我以舉反例推翻的模式論證。 01/11 01:34
391F：→ F00L:我引證穆人清、夏雪宜的例子，說明「另外不特定對象」很荒謬 01/11 01:35