作者nightlight39 (乃賴)
看板JinYong
標題[公告] #1Aq-VlX1篇文章違規修改推文
時間Tue Oct 13 12:43:00 2009
#1Aq-VlX1篇文章maxshall在文中以修文刪除其他板友推文，
已經違反了置底板規：
本板允許利用推文討論，但嚴禁修改他人推文。
推文中若出現不當言詞，視同文章處理。
推文不得與該文章、或該作者之系列文無關。
（依文章作者認定檢舉，再由板主判斷之。）
再次提醒，若對他人推文有疑義，請向板主檢舉，切勿擅自修改。
請maxshall在24小時內（即2009年10月14日）向tzar或其他推文被刪的板友道歉。
否則依照板規處置。
金庸板上戰文你來我往是這裡的風氣，
每人持不同意見，各執一詞爭辯是常有之事。
但正是因為論戰常起，討論必須要遵守的份際才更應遵守，
不然終究淪為烏煙瘴氣的互嗆爛仗。
擅自認定對方為鬧板小白也相當不妥，
若是maxshall認為推文有惡意攻擊，不當言詞，請向板主舉發，
逕自刪除推文就違反了討論應該遵守的規矩。
也請其他板眾注意。
--
http://nightlight.pixnet.net/blog
乃賴的部落格，懇切盼望您的賞光。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.24.122
1F：推 Gaujing:刪除推文不屬於修改範圍內吧? 10/13 14:39
2F：→ Gaujing:要判應該是第一條 涉及人身攻擊 10/13 14:41
3F：→ nightlight39:我認定刪除是修改的一種。 10/13 14:59
4F：推 fuelgrip:修改就包含"刪除"吧!! 況且刪除的程度更重大... 10/13 15:02
5F：→ Gaujing:刪除推文不是本身發文者舊有的權力嗎.. 10/13 15:20
即使刪除或修改推文是系統給予發言人的權力，
但金庸板板規明文規定這樣的行為是禁止的，
並不能以此作為擅自刪除推文的理由。
更何況，此風一開，每篇作者都能對推文咨意修改刪除，
那不僅不尊重推文者，更讓推文討論的意義蕩然無存。
6F：推 cashko:推由版主處理，原po刪除自己文章是權力，但我不覺得刪除別 10/13 16:05
7F：→ cashko:人推文也是權力，只是系統目前不能防範這點吧 10/13 16:06
8F：→ cashko:有些版也規定不能亂刪推文，應該給版主決定比較好 10/13 16:07
※ 編輯: nightlight39 來自: 60.251.71.58 (10/13 16:12)
9F：推 fuelgrip:推交由版主處理 10/13 16:44
10F：推 fuelgrip:也推n版主說的「討論必須要遵守的份際 不然終究淪為 10/13 16:47
11F：→ fuelgrip:烏煙瘴氣的互嗆爛仗」 10/13 16:47
12F：→ fuelgrip:小聲的說 我覺得另外一位版主的戰力頗強...也蠻嗆的 10/13 16:51
13F：→ fuelgrip:很少看到有版主在自己管理的版發文口氣這麼...直接？ 10/13 17:05
14F：→ fuelgrip:個人認為這樣不太好 10/13 17:19
15F：→ agricultural:板主在討論的時候應該把他看成板友阿 10/13 18:15
16F：→ nightlight39:同意樓上，板主的言論和身份是不衝突的，除非挾板主 10/13 18:42
17F：→ nightlight39:的職權作偏袒的判決，不然除了用公告當標題的文章外 10/13 18:44
18F：→ nightlight39:其他的回文發文就是和大家一起討論，參戰並無不妥XD 10/13 18:44
19F：→ fuelgrip:嗯 版主在討論的時候應該把他看成板友 但也的確兼有金庸 10/13 18:47
20F：→ fuelgrip:版版主的稱謂 他的發言無形中會影響討論的風氣與口氣... 10/13 18:49
21F：→ fuelgrip:還是小小建議他可以口氣好一點 10/13 18:50
22F：→ tzar:maxshall真是夠了，版主發這篇文後我看到max在3036的道歉 10/13 19:19
23F：→ tzar:於是我在3036他道歉的下方寫說，既然max道歉了我就不追究。 10/13 19:20
24F：→ tzar:結果竟然又被他刪文。所以版主，我決定不接受他的道歉 10/13 19:20
25F：→ tzar:他推文的道歉顯然不具誠意，請以板規處理他吧，謝謝 10/13 19:21
26F：推 maxshall:怪了，我的文章不歡迎你的推文阿。你再寫，我還是刪阿。 10/13 19:25
27F：→ tzar:既然您堅持繼續刪，那麼我不接受你對刪文的道歉就很合理了。 10/13 19:31
28F：→ tzar:不需要說了。您刪我的推文之事我已經決定交給版主以板規處理 10/13 19:31
29F：→ wfelix:我覺得蠻奇怪的，刪除推文好像不在修改之內 10/13 22:09
30F：→ wfelix:因為修改推文是可能把原本的意思改掉 10/13 22:09
31F：→ wfelix:例如A推了OOOOO，結果把他改成XXXXXX的意思 10/13 22:09
32F：→ wfelix:刪除推文不會有這困擾，這樣的行為頂多不鼓勵 10/13 22:10
33F：→ wfelix:但我看其他版的規則，有禁止改推文，但不見得有禁止刪推文 10/13 22:10
34F：→ NPLNT:在大多數的版刪改推文都是違反版規的 如果發文者可以亂刪 10/13 22:11
35F：→ wfelix:我個人看了那條版規也不認為他有禁止刪除的意思 10/13 22:11
36F：→ NPLNT:那還有人想推文討論嗎? 10/13 22:12
37F：→ NPLNT:話說我覺得這邊很適合禁止推文超過四行的版規 10/13 22:12
38F：→ NPLNT:鼓勵大家回文 10/13 22:12
39F：→ wfelix:改不行，刪有不行嗎？ 10/13 22:12
40F：→ NPLNT:除非是罵髒話或是應推文者要求 不然好像都不行? 10/13 22:13
41F：→ NPLNT:這樣發文者保留對他有利的推文就好啦 10/13 22:14
42F：→ wfelix:可是張爸的就可以刪 10/13 22:15
43F：→ wfelix:裡頭也沒髒話啊！ 10/13 22:15
44F：→ wfelix:發文者的確可以保留對他有利的推文 10/13 22:15
45F：→ wfelix:只是這樣行為通常會被噓暴而已 10/13 22:16
46F：→ NPLNT:印象中是不行吧 被噓爆之後版主看到都會抓 10/13 22:16
47F：→ NPLNT:張爸的跟罵髒話或是應推文者要求一樣是例外阿 10/13 22:17
48F：推 barbossa:我也覺得不刪推文是應當的 雖然可以理解要刪的心情 10/13 22:17
49F：→ wfelix:個人認為改和刪還是不同，要禁，版規加上禁刪字樣比較好 10/13 22:17
50F：→ NPLNT:支持版規應該寫的更清楚 但是版主也有在適當範圍中自由心證 10/13 22:18
51F：→ NPLNT:的權力 10/13 22:18
52F：推 agricultural:記得當初就是god2刪人推文被抗議才增補這條板規的 10/13 23:45
53F：→ tzar:改，改變；刪，從有改至無。(立場不同，連看法都跟著變，唉) 10/13 23:48
54F：推 cashko:當然不行啊，刪跟改一樣糟糕，沒有哪個比哪個好 10/15 21:02