作者F00L (愚者)
看板JinYong
標題Re: [討教] 關於楊過忘了帶玄鐵劍
時間Sun Apr 5 17:32:44 2009
※ 引述《haryewkun (Har)》之銘言：
: : 老弟這一路掌法，以力道的雄勁而論，當世唯小婿郭靖的降龍十八掌可以比擬。
: : 六招一過，立知對方內力固厚，拳法巧妙更遠在自己之上，
: : 只要稍一不慎，登時便會敗在老頭兒的拳下，這才鼓勁出招，再不留半分餘力。
: : 周伯通已覺出對方勁力大得異乎尋常，實是從所未遇。
: : 他生性好武，只要知道誰有一技之長，便要纏著過招較量，一生大戰小鬥，
: : 不知會過多少江湖好手，但如法王所發這般巨力，卻是見所未見，聞所未聞，
: 若形容詞也可以算是書中對高下的判斷，那麼照以下的原文，也可以得出完
: 全相反的結論：
首先，您很誇張。
是您扯著說要原文。
原文給了之後，您又無視原文。
原文不算？
哇咧，難道您說了算？
您沒頭沒腦的丟一句結論，自己喊「證明」楊過勁道比較大。
問您是憑甚麼物理觀念，您也交代不來！
結果給了您原文，您喊這原文不算。
原來您比較大，您不給理由亂說都算證明，原文反而不算！？
小說是您寫的麼？
再來，
誰拿「千斤」這種形容詞說嘴了？
誰啊？
您又來這套紮稻草人亂打的戲碼了！
又沒招了麼？
您是沒看討論串，喜歡沒頭沒腦的亂接話？
還是沒有邏輯力，只能拾人牙慧的鬼打牆？
扯一些前幾篇才說的事情，而且全無新意。
麻煩您回文章之前把文章脈絡看清楚可以麼？
回文章前看一下前文啦。
還是您插話所對應的前文咧。
神鵰接不了楊過的三招兩式。
神鵰也不過讓正在和五絕程度對手PK的金輪稍有忌憚而已。
從上述看，金輪沒有比楊過遜色啊。
但純論勁道，周伯通就對金輪的評價比較高啊。
回到主題。
藍天和久戰不勝，心下焦躁起來，自思在西南各路二十餘年，
從未遇到過一個能擋得住自己三十招的勁敵，
這能不能說藍天和沒打過耶律齊這等對手？
五弟，我一生之中，除了恩師之外，從未遇到過如此高手。
這能不能說俞蓮舟沒打過玄冥老這等對手？
三高僧一生之中從未遇到過如此高強敵手，無不駭然。
這能不能說三僧沒打過張無忌這等對手？
那書中說周伯通沒遇過金輪那等勁道。
您憑甚麼說不算？
小說是您寫的麼？
您所謂誇飾形容詞，前文早就回應過了。
是否是嘴炮，不是讀者說了算。
您要拿原著設定去「證明」那可能是嘴炮。
譬如原著說張無忌九陽諸毒不侵。
我可沒資格說這評價是嘴炮。
但我能舉出更明確的原文說張無忌會中毒。
（他聞金蠶蠱毒昏了一下，又中十香，還被朱元璋下藥……）
這時吾人才能質疑該句話有嘴炮成分。
您總不能一竿子打翻所有原著敘述說都是嘴炮。
您若是不修正這種「不看文又沒頭沒腦亂接話」的毛病，真的會讓人很反感。
: 法王一拳擊出，【力近千斤】，雖不能說真有龍象的大力，卻也決非血肉
: 之軀所能抵擋。
: 一獅一虎怒吼扑上，神雕橫翅掃出，直有【千斤巨力】，一獅一虎同時被
: 它掃了個筋斗。
: 由這一段可以看見，神雕有千斤巨力，法王只是“力近千斤”，所以法王的
: 力量是比不上神雕的。
: 但神雕的力氣，又是比不上楊過的：
: 似此每日習練兩次，未及一月，自覺功力大進，若在旱地上手持木劍擊刺
: ，隱隱似有潮涌之聲。此后神雕与他扑擊為戲，便避開木劍正面，不敢以翅
: 相接。
: 根據書中所說，楊過所持的木劍“脆薄無力”，能給斷樹，是憑了他手上的
: 勁力，由此可見，當時楊過的勁力，已經超出神雕。
: 接下來，楊過再練了六年，功力還有大進：
: 春去秋來，歲月如流，楊過日日在海潮之是練劍，日夕如是，寒暑不問。
: 木劍擊刺之聲越練越響，到后來竟有轟轟之聲，響了數月，劍聲卻漸漸輕了
: ，終于寂然無聲。又練數月，劍聲复又漸響，自此從輕而響，從響而輕，反
: 复七次，終于欲輕則輕，欲響則響，練到這地步時，屈指算來在海邊已有六
: 年了。
: 到這地步，楊過和神雕之間的比較如何？
: 這時候楊過手仗木劍，在海潮中迎波擊刺，劍上所發勁風已可与扑面巨浪
: 相拒，神雕縱然力道惊人，也已擋不住他木劍的三招兩式
: 前面已經說過，楊過的木劍是“脆薄無力”的，能發揮威力，是全憑楊過手
: 上的勁力，現在連神雕的【千斤巨力】也擋不了楊過的三招兩式，便可見楊
: 過的勁力超出神雕不止一籌。
: 所以，由此便可以推斷出，神雕的【千斤巨力】勝於法王的【力近千斤】，
: 楊過又勝過神雕不止一籌，既然如此，楊過的勁力遠勝法王？？
: 以上是開玩笑的。
: 其實，金庸小說中，有很多的形容詞，都是有一定的誇飾手法，比如這段：
: 法王正欲回掌相擊，突听嗤嗤輕響，一股柔和的气流涌向面門，正是一燈
: 大師使出“一陽指”功夫，正面攔截。法王一直沒將這白眉老僧放在眼內，
: 那料到他這一指之功，竟是如此深厚。
:
: 此時一燈大師的“一陽指”功夫實已到了登峰造极、爐火純青的地步，指
: 上發出的那股罡气似是溫淳平和，但沛然渾厚，【無可与抗】。法王一惊之
: 下，側身避開，這才還了一掌。
: 既然法王有如此巨力，爲什麽一燈的一陽指攻來，法王會需要側身避開，否
: 則【無可與抗】？
: 再看下一句：
: 一燈大師見他掌力剛猛之极，也是【不敢相接】，平地輕飄飄的倒退數步。
: 既然一燈大師的一陽指可以讓法王【無可與抗】，爲什麽法王回擊一掌，又
: 會輪到一燈大師【不敢相接】？這不是矛盾了嗎？
: 說穿了，什麽不敢相接、無可與抗、從所未遇，這些不過是形容詞，用來襯
: 托某人之強大，未必能算得上是確實的證據，更不用說是將之視為真理了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.175.80
1F：推 jtorngl:F00L，我於上篇推文其實是接amaranth板友之言，有些敘述 04/05 18:41
2F：→ jtorngl:或許有問題，如楊過拖泥帶水左手似有「幾千斤」泥沙般 04/05 18:41
3F：→ jtorngl:但周伯通直接以大伏魔拳硬拼之，似幾千斤雖不是真的有幾千 04/05 18:42
4F：→ jtorngl:斤，但至少就字面上來看也威過法王的千斤巨力 04/05 18:43
5F：→ jtorngl:周伯通對力近千斤是聞所未聞，對似幾千斤泥沙的拖泥帶水 04/05 18:45
6F：→ jtorngl:卻直接用大伏魔拳硬幹，加上之前神鵰不爽的一掃周伯通也沒 04/05 18:45
7F：→ jtorngl:不當一回事的反擊，神鵰那一掃雖然沒有直擊周伯通，但威勢 04/05 18:46
8F：→ jtorngl:不可能低於掃獅虎那千斤一擊 04/05 18:46
所以吾人可以從原文中證明「千斤」這種評價不準確。
樊一翁可以接遠超過千斤的楊過＋公孫綠萼下墜之勢啊，但金輪擊來，他也沒輒。
千斤這評價有問題，我可沒引用啊。
我引用的是周伯通那一段。
那段有啥問題？
9F：→ jtorngl:神鵰的千斤巨力非常明確，法王的十層龍象功一拳千斤也明確 04/05 18:55
10F：→ jtorngl:周伯通對神鵰、楊過的勁道能硬幹，對法王一拳卻聞所未聞 04/05 18:55
11F：→ jtorngl:在前篇推文，我同意amaranth板友的看法，不認為楊過勁道 04/05 18:56
12F：→ jtorngl:會輸給法王 04/05 18:56
13F：→ jtorngl:您提出周伯通認為法王巨力聞所未聞，我提出另一個看法罷了 04/05 18:57
若說法中會自相矛盾就不能說明確了。
要講明確，「直有千斤」的神鵰巨力根本沒被金輪放在眼裡。
周伯通那一段則不同，不只說他遭遇對手中，沒人有這種能耐，
也讓周伯通不敢硬接，在應對上有根本的不同。
我認為您邏輯上有個最大的問題，就是舉出有問題的Ａ部分，竟然去駁斥Ｂ部分。
就如同金庸回答讀者「楊過內力較令狐沖高」，
但他說錯了楊過內力的練法（金庸說成山洪練劍16年）。
問題是，練劍方法講錯了。這的確。
但總不能以此質疑說「楊過內力高過令狐沖」也不對！
一事歸一事。
總不能說金庸書中有矛盾處，所以以後討論都不用甩原文！
一句話，要說周伯通不懂功勁亂扯，您得拿出足夠支撐此論點的原文證明。
14F：→ jtorngl:我有說周伯通不懂功勁亂扯？我想您還是不要亂扣帽子吧 04/05 21:43
這不是扣帽子，否定周伯通對功勁的認知與應對，這不就是認為周伯通亂扯？
15F：→ jtorngl:我認同amaranth板說的說法，楊過掌力和法王相當 04/05 21:44
16F：→ jtorngl:我由另一段原文提出另一看法，我也沒駁斥你的說法 04/05 21:45
17F：→ jtorngl:法王ko大頭鬼死者覺得立有千斤巨力、十層龍象功才力近千斤 04/05 21:46
18F：→ jtorngl:千斤的形容是沒個準，但楊過左掌掌似有幾千斤泥沙是亂寫？ 04/05 21:47
「像有」≠有。
不然「排山倒海」掌力是可以打爆崑崙山、打穿太平洋？
您也說了。
千斤的形容是沒個準
甚麼準？
（Ａ）楊過三招兩式神鵰都應付不來，這是神鵰的能耐啊。
（Ｂ）金輪費力與一燈周旋時神鵰只能或許讓他稍有忌憚，這是神鵰的能耐啊。
一事歸一事嘛。
經過驗證，「千斤」形容沒得準。
您真的認為金輪勁力是和神鵰差不多遜，連楊過木劍的三招兩式都接不來？
若您拿您自己都不相信的東西，當成信條，還拿來當證據？這不是很沒邏輯？
但不能說千斤形容不準，然後ＡＢ就都否定掉啊。
同理，
您怎能因為千斤形容不準，然後否定周伯通對金輪的評價？
19F：→ jtorngl:我有因千斤形容不準否定周伯通對金輪的評價？ 04/05 23:44
有。
就如您下面說的「拖泥帶水」。
20F：→ jtorngl:我只說金輪一拳擊出有千斤巨力，神鵰一翅掃出也是千斤巨力 04/05 23:44
21F：→ jtorngl:楊過三招兩式您確定是以力硬壓？金輪也才千斤巨力 04/05 23:45
22F：→ jtorngl:我認為楊過掌力與法王相當，那楊過了不起掌力就算千斤 04/05 23:45
23F：→ jtorngl:我不認為楊過木劍只有以力硬壓這條路，他是劍術內力雙修 04/05 23:46
24F：→ jtorngl:更何況拖泥帶水金庸寫到左掌似有幾千斤泥沙般 04/05 23:47
25F：→ jtorngl:純粹講勁力，再加上高台一戰雙方交手一招是平分秋色 04/05 23:48
26F：→ jtorngl:您提周伯通對法王勁道是聞所未聞我可沒反對 04/05 23:49
27F：→ jtorngl:都說是提出另一種看法而已 04/05 23:49
拖泥帶水就是在周伯通「面前」使的，周伯通明確認為金輪勁力「未見未聞」。
您去研究「拖泥帶水有重過金輪勁力幾斤」，這就是因千斤形容去否定周伯通了。
而千斤形容是不準確的。
您怎能拿不準確的標準，去否定書中明確的比較？
※ 編輯: F00L 來自: 114.45.175.80 (04/06 00:02)