作者F00L (愚者)
看板JinYong
標題Re: [討教] 張無忌可以算是第一高手嗎？
時間Fri Mar 13 01:45:43 2009
應板友要求，先回應這裡的質疑。
※ 引述《liuned (小道)》之銘言：
: : 我前面的話是指游坦之只練幾個月，而且還沒練完，能「有幾成的易筋經內力」？
: : 張無忌從十歲開始練武當九陽，還苦練四年，也不過是「三四成九陽的功力」。
: : 拿來對照游坦之，我就問您，您認為游坦之能「有幾成的易筋經內力」嘛？
: : 然後來對照，游坦之這種「不完整的易筋經功力」可以超越蕭峰。
: : 如果您理解還是有問題，我「對齊給您看」：
: : 易筋經完整功力 遠大於 游坦之功力
: : 游坦之功力 超越 蕭峰功力
: : 蕭峰功力 不輸 郭靖功力
: : 郭靖功力是有張無忌九陽大成境界的。
: : 那說易筋經遠高於九陽，有啥邏輯問題？
: 有兩點問題，
: 一、令狐冲也有練了三年半的易筋經，在易筋經上的造詣只怕要比游坦之來的更高，
: 內力卻比楊過還差，要如何解釋？
解釋就是令狐沖練的是「李靖的演譯版」，與游坦之的「梵文原版」不同。
練游坦之的易筋經，心中不能存練武的想法。
但方證、令狐沖擺明是以練內力的心態習練。
所以很明顯有設定上的差距。
天龍的說法中，梵文原版沒人能搞懂練成，門檻極高。
而笑傲中方證不但懂，而且沒啥門檻。（方生、令狐沖……只要他願意傳都能練成）
方證論述的易筋經，是順暢的華語。
所以從語言設定上、內容門檻上，足以說明兩種版本的差異。
既然兩內功有差異，威力當然也就不見得一致。
練峨嵋九陽功，當然不如九陽神功原版。
: 二、金庸在三版將游坦之所練之武功改為天竺傳來的瑜珈術。
: 由金庸在修改時常常都是在修改前後不一的矛盾來判斷，是否可以推論出一點：
: 由於舊版天龍裡的內容，產生了易筋經威力過強的Bug，與笑傲江湖的設定矛盾。
: 故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。
: 換句話說，版主這段的推論，很可能是建立在舊版的bug上，故「易筋經遠高於九陽」
: 這個推論，是大有商確之處的。
非也。
如上述，天龍、笑傲的易筋經本來就顯然是不同版本的。
威力不會是矛盾。
我認為修訂版中的易筋經，天龍與笑傲設定矛盾的地方，在於「講佛」。
達摩留下易筋經，除了武學，也應該含有深邃佛理。
這佛理在天龍的易筋經中，就比較難以自圓其說了。
話說回來，回到主題，
您要換置「易筋經」三個字變成「瑜珈術」，對辯證結果沒影響啊。
──────────────────────────────────────
瑜珈術完整功力 遠大於 游坦之功力
游坦之功力 超越 蕭峰功力
蕭峰功力 不輸 郭靖功力
郭靖功力是有張無忌九陽大成境界的。
那說瑜珈術遠高於九陽，有啥邏輯問題？
──────────────────────────────────────
瑜珈術怎麼來的？「達摩東傳」來的！
那原著寫張三丰不輸於達摩東傳的武功，結論不還是一樣？
→ potter1529:F大 不討論作者自己認為的情況 03/12 18:00
→ potter1529:書中有說 郭靖再練了九陰之後 對武學了解更深入 03/12 18:01
→ potter1529:也藉以加強本身練最強的降龍十八掌 神鵰開頭的亢龍有悔03/12 18:01
→ potter1529:就是 是以蕭峯的降龍掌造詣未必在郭靖之上吧? 03/12 18:02
推 potter1529:另外遊坦之易筋經的基礎建立在外掛冰蟬上面 03/12 18:04
→ potter1529:這是其他練神功的人難得一見的際遇 不能單憑練習時間長03/12 18:05
→ potter1529:短來決定他內力的程度來比較吧? 03/12 18:05
1.作者比較的不會是針對只學亢龍有悔的郭靖吧？
當然應該是整體比較啊。
作者這言談之間，很顯然的要把九陰效果算進去。
（雖然我情感上還是平衡論者，但客觀事實如此，故此時只能排除個人想法。）
2.冰蠶是附加了毒，但內力本身還是易筋經的能耐。（原文說純係易筋經之功）
作者還用取笑口吻說丁春秋「誤以為」冰蠶有功力效果。
要說冰蠶對游坦之內力的幫助，那就是「機緣」。
讓游坦之覺得好玩而去習練，恰好符合了該內功的修練門檻。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.81.239.71
1F：推 mone741120:老張=達摩>>游>蕭>郭=老張?? 03/13 01:55
哪有？
論功力。
達摩≒老張＞游＞蕭≧郭
到郭為止，後面不要再亂接老張，那不是我說的。
2F：推 liuned:版主你自己犯了自己所提的問題了： 03/13 08:33
3F：→ liuned:著作設定＞書中人物＞讀者推論 03/13 08:33
我看不出來哪裏違背啦。
4F：推 liuned:既然作者自己都修掉游坦之學易筋經這段 03/13 08:36
這句是事實。
5F：→ liuned:證明著作設定上，這段易筋經上的強度是不對的 03/13 08:39
這句是您自己認定的。
6F：→ liuned:那麼就不應該用讀者自己的推論來解釋 03/13 08:40
違背您認定的想法，不等於違背作者的意思。
7F：推 liuned:P.S.我本來就是對易筋經的強度來做質疑 03/13 08:43
8F：→ liuned:換成了瑜珈術，就只不過是天龍又增加了一門強的亂七八糟的 03/13 08:45
9F：→ liuned:內功，而不會產生跟笑傲的矛盾了。 03/13 08:47
哪有啥亂七八糟？
武功本來就是作者自己愛怎麼設定就怎麼設定。
他要瑜珈術超強，只要說得過去，沒有自相矛盾，讀者有何立場指責亂七八糟？
除非您將自己的看法凌駕在作者設定之上，才會出現那種評論。
10F：推 mone741120:可是小弟記得張三豐也是自承自已功力是否能超越當年郭 03/13 09:44
11F：→ mone741120:靖也是未知數吧~如此整體功力評價能否越越眾人很難說 03/13 09:45
那是他謙虛啊。
真的比不過，張三丰就直接說不如，幹嘛講「說不定」？
他可是有理解郭靖強度的，還拿來跟張無忌評比。
他評比時心中有說不定的想法？沒有嘛。
但口頭說出來的話，那總是要謙虛些啊。
如果張三丰沒超越眾人，那作者旁白就是亂講。
原文定義張三丰是承先啟後、繼往開來的千古武學大師。
結果呢，前代一缸子人不比他差，數代之前更是一堆人超過他。
變成一代漸漸不如一代……
那算哪門子承先？哪門子繼往？
若張三丰沒超越眾人，那作者為何在著作中講千古最強者，提的是他和達摩？
怎麼不是講虛竹、五絕？
12F：→ mone741120:至於作者說將張三豐比之達摩是指傳下來的武學水準 03/13 09:46
13F：→ mone741120:並非指功力而言~若以功力練到甚至高進境不易觀點來看 03/13 09:46
14F：→ mone741120:張三豐留下的功法可能是指弟子練能在較短時間內練到躋 03/13 09:47
15F：→ mone741120:身一流高手之列, 倒不一定是功力遠超諸人 03/13 09:48
這方面他的方法其實不會很高明。
張三丰給的方法並不能短期內大幅進步。
武當派的功力是大器晚成型的。
16F：→ mone741120:回過頭來說達摩的武學水準很高, 也不代表實際功力遠超 03/13 09:49
17F：→ mone741120:眾人, 如令狐沖初期能在笑傲恃九劍之威掃蕩笑傲一流者 03/13 09:50
18F：→ mone741120:靠得是遠超當代的武學水準而並非功力勝過他人 03/13 09:50
19F：→ mone741120:當然笑傲江湖當代的武學水準或比射鵰三部和天龍低而已 03/13 09:51
達摩的實際功力，相信看掃地僧、看他東傳的經典就知道。
達摩傳下易筋經，總不會是他自己也看不懂、練不會的東西。
20F：推 liuned:我所謂的「強的亂七八糟」只是指「非常強」這個意思而已 03/13 13:06
21F：→ liuned:並未有批評設定之意 03/13 13:07
22F：→ liuned:問題是：金庸就是把這段修掉了，你卻硬要拿被修正的舊設定 03/13 13:09
23F：→ liuned:來說，並且「自行判斷」笑傲裡的易筋經變弱是因為翻譯後的 03/13 13:12
自行判斷的定義是沒有原文根據，只憑讀者自己想法認定。
我的說法處處引用原文，原文就是這樣說的。
梵文原版蕭峰根本看不懂，可是方證講給令狐沖聽的是華語。
您堅持那和游坦之一樣，才叫您的自行判斷。
方證自己又說他練的易筋經是李靖衍譯的。
那我說方證、令狐沖練的是李靖衍譯版，這才叫符合原著。
24F：→ liuned:原故，那我也可不可以用舊設定說王語嫣(玉燕)的武功比慕容 03/13 13:15
25F：→ liuned:復還高？ 03/13 13:16
您可以說啊，說服力夠不夠的問題而已。
不管是易筋經或是瑜珈術，書中就是設定為達摩東傳的。
作者寫易筋經，我就根據原文說易筋經比九陽威。
作者寫瑜珈術，我就根據原文說瑜珈術比九陽威。
然而在這話題中，是哪一門武功不是重點。
現在比較的是達摩東傳與張三丰武功。
所以引用根本不會改變結論：張三丰不輸於達摩東傳武功。
26F：推 mone741120:作者的旁白只說張三豐所傳武學不輸給達摩, 是武學宗師 03/13 13:05
27F：→ mone741120:從來沒說他的功力在前朝高手之上 03/13 13:05
28F：→ mone741120:而武學大宗師的定義是：小弟認為是所創武學流傳甚廣又 03/13 13:06
29F：→ mone741120:有其深度，足對後世有重大影響 03/13 13:06
30F：→ mone741120:那達摩和張三豐最像的是所留武學一級，又廣為人知 03/13 13:07
31F：→ mone741120:就好比說在學術界有人研究能力很強，但甚少與人交流或 03/13 13:08
32F：→ mone741120:熱心指導後學，你會稱呼他為學界大宗帥嗎？至少我不會 03/13 13:09
33F：→ mone741120:在老張之前的前朝高手，五絕或郭楊等不都是因武學沒特 03/13 13:10
34F：→ mone741120:別傳於後世故影響力較弱嗎？？此後前朝算是戰亂時代 03/13 13:11
35F：→ mone741120:相較來說，張三豐創派大部份時間是在元朝統治之下 03/13 13:11
36F：→ mone741120:雖在元朝高壓統治，但相較來說時局穩定，武學流傳自然 03/13 13:12
37F：→ mone741120:比前朝容易是嗎？故單以武學大宗師來論張三豐的功力遠 03/13 13:12
38F：→ mone741120:超眾人，立論稍嫌薄弱。頂多只能說因他的武學體系完整 03/13 13:13
39F：→ mone741120:自成一脈又有高超水準又流傳廣泛罷了 03/13 13:14
40F：→ mone741120:至於張三豐自評與郭靖差別版主認為自謙 03/13 13:14
41F：→ mone741120:小弟倒是認為因無法完全測度而語帶保留 03/13 13:15
42F：→ mone741120:或有自謙無法與前人相比肩，但實際也是沒把握 03/13 13:16
同一件事情，您認為是Ａ，我認為是Ｂ，是哪一種，書中沒明講。
那要怎麼辯證？
要找旁證！
根據旁證，達摩的武功很高很高，根據旁證張三丰能做到張無忌作不到的事情。
根據旁證，千古最強的人選是達摩張三丰，並非是票選影響力最大人物而提他們。
43F：推 mone741120:旁證一：達摩的武功很高很高成立, 但張三丰能做到張無 03/13 13:46
44F：→ mone741120:忌做不到的事，有可能是武學經驗，這和功力高深無關 03/13 13:46
45F：→ mone741120:就如小張練完九陽還需學乾坤來運用功力，這是武學法門 03/13 13:47
46F：→ mone741120:知不知，悟不悟的問題，小張經驗不足，是公認的 03/13 13:48
47F：→ mone741120:旁證二：旁白是寫張三豐是既往開來的大宗師，而不是寫 03/13 13:49
48F：→ mone741120:他和達摩是千古最強的二人，而宗師定義版主您與在下不 03/13 13:49
49F：→ mone741120:同，所以此旁證對小弟的說服力不足 03/13 13:50
張三丰武功不輸達摩東傳是倚天中出現的說法。
千古最強是俠客行中出現的說法。
而且兩句相互之間是合乎邏輯成立的。
50F：推 liuned:自行判斷的定義是沒有原文根據，只憑讀者自己想法認定。 03/13 13:59
51F：→ liuned:沒錯！請問，金庸哪部小說有寫「易筋經經過翻譯後威力大減 03/13 14:01
52F：→ liuned:的」？ 03/13 14:02
53F：→ liuned:換句話說，既然沒有原文根據，這個結論不就是你 03/13 14:03
54F：→ liuned:「憑自己想法認定」的？ 03/13 14:04
55F：推 liuned:還有一點你搞錯了，我堅持的是「游坦之練的根本不是易筋經 03/13 14:07
56F：→ liuned:」而這正是有最新版小說的「原文根據」 03/13 14:08
兩個問題一起解決。
一、令狐沖也有練了三年半的易筋經，
在易筋經上的造詣只怕要比游坦之來的更高，內力卻比楊過還差，要如何解釋？
這一段文是您寫的沒錯吧？
「內力比較差」也是您寫的沒錯吧？
那您怎麼指著我的鼻子罵是「我自己認定的」？
要也是說您自己認定的啊！
不過沒關係，我可以接受您的認定，因為那不只是您的認定，更有作者評論的背書。
看到沒？
那是有根據的認定，而且是您先提的認定。
您明明有質疑上面的問題（一），現在又去撇清說只針對問題（二）！？
那我也無所謂，我從一開始就表明了，
我不在意游坦之內功的「名稱叫啥」，我只在意那是否是「達摩東傳」的。
因為張三丰武功不輸於達摩東傳，所以不影響我的結論。
請問這樣再三反覆的說明，您這一次有理解麼？
57F：推 liuned:我所質疑的只有一點，就是游坦之練的是「哪一門武功」 03/13 14:14
58F：推 liuned:也就是說，我不同意「易筋經遠高於九陽」這句話 03/13 14:16
59F：→ liuned:至於「游坦之練的內功心法遠高於九陽」這句話 03/13 14:16
60F：→ liuned:我沒有意見。 03/13 14:17
61F：推 mone741120:達摩東傳的是武學，張三豐卻是一個人 03/13 14:28
62F：→ mone741120:拿達摩的武學比對張三豐此人的功力好像不對吧 03/13 14:28
63F：→ mone741120:正確的對比方式該是張三豐對比達摩是否是千古唯二人 03/13 14:30
64F：→ mone741120:所以小弟只能接受達摩和張三豐所創的武學之影響力同等 03/13 14:31
65F：→ mone741120:此外倚天的旁白恐怕只適合於射鵰三部曲的情境 03/13 14:32
^^^^
66F：→ mone741120:若是只論射鵰三部曲中少林武學(達摩東傳), 武當武學確 03/13 14:33
67F：→ mone741120:實是與達摩東傳同等價值 03/13 14:34
達摩東傳的武功，張三丰不輸。
那我問了，達摩東傳的武功，達摩自己會不會？
張三丰的武功他自己會不會？
顯然上述是肯定的嘛。
達摩東傳的武學很厲害，所以達摩很厲害。張三丰的武功也很厲害。
所以比較的是兩邊的武功，武功和武功可以比較啊。
因為傳這武功的是兩人，所以也可以近似概念看待兩人嘛。
再者，要貫串這些作品是作者的意思。
不然他心中怎有蕭峰傳下降龍給洪七公、郭靖學的認定？
何況早在修訂版時，作者就針對一陽指傳功說法將天龍與三部曲貫串了。
這是我的根據。
相較於您的「恐怕」，那不過是您自己的認定，並不構成證據力。
68F：推 mone741120:小弟的意思是，達摩東傳的武學是否包含他全部的武學 03/13 14:57
69F：→ mone741120:倚天所提之達摩絕學只有７２絕技並未提瑜珈術或甚易筋 03/13 14:58
70F：→ mone741120:經，作者利用一陽指傳功串連天龍與三部曲 03/13 14:59
71F：→ mone741120:但確明顯未將達摩東傳被認為真正精華的武學（易筋經） 03/13 14:59
72F：→ mone741120:（瑜珈術）的流傳進行說明，至少在倚天時期只餘72絕 03/13 15:00
73F：→ mone741120:再加金鋼不壞體(是否為達摩所創也不知)，是否有將武當 03/13 15:01
74F：→ mone741120:武學拿來與此兩部武學比較根本不知，而依倚天中武當弟 03/13 15:02
75F：→ mone741120:子的表現也唯有張三豐能到自身境界，這不就代表張三豐 03/13 15:02
76F：→ mone741120:功法雖是一流，但武學水準卻未到如瑜珈術、九陽、舊易 03/13 15:03
77F：→ mone741120:筋經的神效 03/13 15:04
達摩東傳的武學就是達摩東傳的武學啊，哪有不算的？
張三丰沒見過的少林武功，難道就都不算是達摩東傳的？
作者藉書中人物說明，又不是很少見的事。
獨孤說自己當世無敵，您會懷疑？
您會說他沒有天下人一個個都挑過，所以不算無敵？
難道他沒挑過開封府賣餛飩的老王，所以不算無敵？
不能這樣看嘛。
您要否定書中人物的說法，要找原文對這說法的駁斥啊。
張三丰沒有見過少林派所有的功夫，這我相信。
但是既然他評估不輸於達摩東傳的武功，那就要服膺他的說法。
作者又沒說他講錯，就像作者也沒說獨孤講錯一樣啊。
相反的，著作中又出現他與達摩並列最強候選人，這也呼應張三丰的評估了啊。
78F：→ mone741120:至於說武當功法大器晚成, 但如舉凡內功心法, 或快或慢 03/13 15:04
79F：→ mone741120:若為同級練至頂尖也相距不遠, 全真內功也被稱為大器晚 03/13 15:05
80F：→ mone741120:成, 但不見七子以下有人能有五絕級水準, 七俠同理 03/13 15:06
81F：→ mone741120:但九陽九陰瑜珈卻能確定培育出近五絕級內力, 還能說水 03/13 15:07
82F：→ mone741120:準一致, 但小弟卻能認可以張三豐百年修為或許真的創出 03/13 15:08
83F：→ mone741120:不輸以上三法的內功法門, 但目前尚未看到 03/13 15:08
張三丰不用給我們看到，讓張無忌看到就好啦。
張無忌認可、作者寫小說認可、他自己認可……這還不夠？
張三丰非得展現啥特異功能給我們看麼？
沒必要吧？
再來，
練九陰一定可以上五絕境界？
黃蓉怎麼說？
黃蓉練九陰很多年了吧？
還被作者認可寫過融會速成版咧。
結果呢？
她功力還不如武三通！
張三丰的功力水準，就讓他自己當標準啊。
幹嘛管徒弟如何？
五絕的徒弟，不是主角的不都差不多？
難道五絕的武學很爛？
五絕中練九陰的不少啊，結果也沒與沒練的拉開啊。
難道九陰這武學很爛？
非主角的功力進步，本來就不太是作者著墨的重點。
基本上除了主角，其他人物的功力進展（指相互差距）變化都頗有限。
所以拿這觀點來否定他們（七子、七俠）練的功夫，是很不準確的。
84F：推 liuned:無法理解的應該是你吧 03/13 15:05
85F：→ liuned:我質疑的是「修練易筋經後的內力」 03/13 15:05
86F：→ liuned:而不是「修練游坦之所學的內功心法的內力」 03/13 15:07
87F：推 liuned:換句話說，我對疑點一的疑點是：「游坦之練的是否是易筋經 03/13 15:11
88F：→ liuned:「游坦之的內力強度」 03/13 15:13
89F：→ liuned:並不是我疑點一的疑點 03/13 15:14
不是這樣的。
先解釋兩點。
1.以修訂版而言，
您根本以 BUG認定「天龍與笑傲易筋經的強度差別」。
但是經過辯證之後呢？
證明那是兩個不一樣的東西嘛。
連門檻設定都差很多。
重點是，根據原文說法，他們本來就是兩個不一樣的東西。
您將其視為同一種武功，然後說強度不一樣叫 BUG，這是很沒道理的事情。
難道峨嵋九陽功和九陽神功不一樣強是 BUG麼？
再來，您想以作者新修版的調整作為舉證，
可是作者可沒表示那是因為強度 BUG他才調整的啊！
總不能以您的猜測，當成作者的想法吧？
因為，事實證明，修訂版中的易筋經在強度上沒有 BUG。
不能說您不接受，就足以認定其為 BUG。
2.本討論版一直以來，約定俗成的概念就是以修訂版為主。
在討論張三丰功力水準時，拿游坦之練的內功引證，我們該用甚麼名字？
易筋經啊。
因為修訂版中，那就叫做易筋經嘛。
好，我拿這名稱去說明游坦之的內功，很有立場啊。
講瑜珈術弄得一堆人搞不清楚，就折損文章的表達價值了嘛。
您跳出來講說，不該引用 BUG。
引用 BUG沒有證據力。
結果辯證後，就不是 BUG啊。
我也不跟您爭。
我說那不是 BUG，而且也不影響證據力。
拿游坦之功力比擬達摩東傳，是沒問題的。
拿游坦之功力去連結蕭峰五絕，也是沒問題的。
基本上，修訂版的設定在這裡是沒有問題的。
但沒關係，您喜歡換名字，反正不影響結論，換也沒關係。
您要從新修版的名稱來講述，只要您講一聲，我都能接受。
我是不理解啥了？
講難聽一點，板上一直在講修訂版，講舊版或新修版也會先打個招呼。
我按照修訂版講的好好的，您忽然跳出來說我講錯了！！
按照修訂版我有講錯啥？
您認為修訂版是 BUG，按修訂版講就是錯。
我跟您解釋那不是 BUG。
您說那是我的主觀認定。
我舉原著說明那是客觀事實，梵文版、李靖版本來就不一樣。
是您搞錯了，把它們當成一模一樣的東西，才主觀認定是 BUG！
再來，爭論過程是這樣的：
（1）您回第一篇文章，提出您希望引入新修版的名稱與概念。
（2）我也就在第一時間的回文就「換名稱」摩寫了。
（我還說那不是我的重點，換名字我也沒差。）
如果您「真的」是只在乎名稱，那就奇怪了。
我第一時間就依循您的想法置換名稱了，那爭論在這時就該結束了。
（3）但是呢，您在推文中反覆爭論您認為是 BUG的論點。
還扯成甚麼是我的主觀認定云云……
有沒有？
（4）我用兩次的回文，駁斥您所謂的 BUG說法。
而且每次都反覆陳述「名稱不是我的重點」。
怪了，您喜歡換名字，我第一時間就依您，還反覆解釋這不是我的重點。
那我當然要問啦，您可以理解我的意思了麼？
（5）您這時候卻忽然講說是我弄不清楚！？？
您說您只在意名稱！？？
哇咧，我在時間（2）就換名稱了啊，那您後面到底是扯甚麼？
這擺明是您的理解問題，怎麼反而怪我不理解？
您都這樣顛三倒四了，我也只是反覆解釋後問您理解沒。
結果您居然倒過來指責我不理解？？？實在令我感到很錯愕！
90F：推 onelife:張三丰不輸達摩東傳，所謂不輸應該是由整體觀之才對，這句 03/13 16:46
91F：→ onelife:應該無法直接推斷出張三丰內功等同於達摩。若果有人說獨孤 03/13 16:46
92F：→ onelife:九劍不輸九陰真經，兩套武功可一較高下，這類說法不表示獨 03/13 16:46
93F：→ onelife:孤九劍的掌法內功與九陰真經相近，或九陰真經有劍法跟九劍 03/13 16:46
94F：→ onelife:一樣高明，不同武功通常有其各自的長處短處，人物亦然。張 03/13 16:46
95F：→ onelife:三丰不輸達摩，不等同於兩者在內功、搏擊、兵器上的造詣都 03/13 16:47
96F：→ onelife:相同，所以即使遊坦之所學內功之大成(以此比擬達摩)遠高於 03/13 16:47
97F：→ onelife:蕭峰或五絕境界，也不代表張三丰的內功會遠高過之 03/13 16:47
您的說法我可以接受啊。
您可以說楊過掌法比一燈強，
但既然兩者整體差不多，
說楊過指法比一燈強就說不過去吧？
話說回來，
整體觀之，少林派是外門功夫，武當派是內家路子，這是書上的設定。
那說張三丰內功遠遜，不就跟說一燈指法遠遜是類似的概念？
98F：推 liuned:所以我說你不理解 03/14 09:48
99F：→ liuned:游坦之所練的武功跟笑傲裡的易筋經是不同的武功本來就是我 03/14 09:51
100F：→ liuned:所贊同的 03/14 09:51
101F：推 liuned:就像版主你所講的，明明只要換個名稱就可以解釋了 03/14 09:55
102F：→ liuned:而你卻用自己的推論「漢文版易筋經威力大減」來解釋 03/14 09:57
103F：→ liuned:這推論才是我所不能接受的 03/14 09:59
104F：推 liuned:也才有這一連串推文的質疑。 03/14 10:02
105F：推 liuned:為避免你誤會，我再補充一點 03/14 10:05
106F：→ liuned:我在第一篇回文質疑的「易筋經遠高於九陽」 03/14 10:05
107F：→ liuned:指的是以金庸全部小說裡的判斷 03/14 10:07
108F：→ liuned:而不是指游坦之所練的武功 03/14 10:09
109F：推 liuned:套句你第四點的陳述： 03/14 10:13
110F：→ liuned:我用數次的推文，駁斥您所謂的威力大減說法。 03/14 10:15
111F：→ liuned:而且每次都反覆陳述「名稱才是我的重點」。 03/14 10:15
1.就修訂版而言，說威力大減沒有錯，這威力問題也沒有 BUG。
此外呢，李靖版威力大減居然還是您先提的！您提的東西，您自己駁斥啥？
2.第一時間我就說名稱可以改了，那我不懂，您一直在扯 BUG幹嘛？
BUG說被退貨之後，結果最後您又自稱您只在意名稱！？
112F：推 mone741120:因為張三豐的功力水準只能說明他練到100歲時有那種水準 03/14 11:13
113F：→ mone741120:而不能證明他所創功法威力比較強呀 03/14 11:13
114F：→ mone741120:因為他到了一百歲還認為或許不及當年五絕 03/14 11:15
115F：→ mone741120:雖然是可能是自謙, 但也可能是沒把握 03/14 11:15
116F：→ mone741120:至於五絕練九陰的差別不到的原因是在於本來功力極高 03/14 11:17
117F：→ mone741120:百尺竿頭更進一步是為更難, 而且作者於達摩與張三豐之 03/14 11:18
118F：→ mone741120:間的評價除了先前對宗師定義的層面之外, 還有另一點可 03/14 11:19
119F：→ mone741120:能在於是兩個特別提出的歷史人物, 能讓人有格外認同感 03/14 11:20
您說對一件事。
「可能」是自謙。
「可能」是沒把握。
那到底是哪一方說的對？
就要看「旁證」啊。
舉旁證時，我提出幾個書中及原作者說法，包括不輸東傳、千古最強、蕭峰勝郭靖……
您的旁證在哪裡？
您憑甚麼要認定是張三丰高不過五絕？
作者寫郭靖勝蕭峰，蕭峰遠遜掃地僧。
掃地僧是怎麼看達摩武功的？
有書中根據的事情我們不信，反而要去認同您的個人臆測？
這實在是說不過去啊。
120F：推 liuned:「就修訂版而言」，沒錯！可是，我可不是「就修訂版而言」 03/14 12:31
121F：→ liuned:就像「就報載版而言，說王語嫣(玉燕)武功比慕容復高沒錯」 03/14 12:33
122F：→ liuned:但是不能直接就說「王語嫣(玉燕)武功比慕容復高」嘛 03/14 12:34
因為板上的認知是，我們在討論的，沒特別註明就是針對【修訂版】。
所以，
我們會說『在連載版中』如何如何。
我們會說『在新修版中』如何如何。
至於修訂版的，我們就不用另外註明。
1.板上習慣是就修訂版而言。
2.我說法針對修訂版而言。
3.您註明您是針對新修版而言。
4.您否定修訂版的敘述。
我當然知道您是針對新修版發言。
但是您沒立場駁斥「修訂版中的說法」。
所以上述流程中，1.2.3.都是沒問題的。
重點在4.。
您是想說「修訂版」有問題？
您沒搞懂。
新修版是您拿來引證的東西，
但我跟您爭論4.，就是講『修訂版』是否是 BUG啊。
要修訂版是否有自我矛盾之處，
當然是就修訂版的本身內容討論啊。
123F：→ liuned:所以我就說你不了解，我的Bug指的就是「名稱」 03/14 12:36
124F：→ liuned:我從頭到尾都只在意「名稱」這個Bug 03/14 12:36
125F：→ liuned:更沒有所謂BUG說被退貨這件事 03/14 12:37
哪有 BUG？
「
同樣武功，不應該威力不同」，這是您認為修訂版 BUG的理由。
問題是，這根本就是「兩種武功」。
修訂版中就是不一樣的東西，新修版中也是不一樣的東西。
一言以蔽之，您的理由根本不成立。
驗證後，得知「您認為是 BUG的理由」不能成立，當然就是您的 BUG說被退貨了。
126F：推 liuned:第一、威力大減是你自己推論的，而這個推論無法解釋新三版 03/14 12:45
127F：→ liuned:的修改(如果金庸採用這個說法，新版根本不用修改) 03/14 12:46
128F：→ liuned:第二、Bug說卻可以同時解釋這兩點問題 03/14 12:50
129F：→ liuned:換句話說，被退貨的，應該是你的威力大減說才對 03/14 12:51
130F：推 liuned:還有李靖版威力大減是我先提的！？ 03/14 12:55
131F：→ liuned:那你可以解釋一下「既然兩內功有差異，威力當然也就不見 03/14 12:56
132F：→ liuned:得一致。」的意思嗎？ 03/14 12:56
133F：→ liuned:起碼，我的「李靖版威力大減」這句話，就是從你這句話推論 03/14 12:57
134F：→ liuned:出來的。 03/14 12:57
135F：→ liuned:根據前文的內容，我想「兩內功」版主你指的就是原文版跟 03/14 12:59
136F：→ liuned:李靖版吧。那「威力當然也就不見得一致」指的不是「原文版 03/14 13:01
137F：→ liuned:」威力大於「李靖版」，難不成是「李靖版」大於「原文版」 03/14 13:02
是您先提的。
liuned (Thu Mar 12 23:59:15 2009)
有兩點問題，
一、令狐冲也有練了三年半的易筋經，
在易筋經上的造詣只怕要比游坦之來的更高，
內力卻比楊過還差，要如何解釋？
由於舊版
天龍裡的內容，
產生了易筋經
威力過強的Bug，與
笑傲江湖的設定矛盾。
故金大師在修改新版時，將天龍裡易筋經威力過強的Bug給修正了。
看到了麼？
這是您的第一篇提問，當時我根本還沒回！
您提問的「預設立場」就是：
修訂版中，天龍的易筋經比笑傲的易筋經威力強。
您還認為天龍笑傲若為同一套武功，不應該威力有差，所以您認為是 BUG。
您預設就說威力有差了，我當時回李靖版了沒？
沒有嘛！
由是觀之，真的是您沒搞懂！
誠如前段所述，您的說法根本不成立。
修訂版中，天龍游坦之練的，與笑傲令狐沖練的，依書中所述就是兩個武功。
兩個武功威力有差（←這是您提的），這當然不是 BUG。
※ 編輯: F00L 來自: 220.136.186.137 (03/15 15:22)
138F：→ koom:都給你講就好了 11/16 02:03