※ 引述《fullmax (裝滿)》之銘言： : : 那不妨繼續討論啊。 : 不用了 : 因為這次又沒有共識了................ 您一邊期待著說服或者是被說服，一邊又強調不要討論。 真是弔詭的邏輯。 您若所持道理根據力夠、說服力強，豈有說服不了人之理？ : : 不是引開。 : : 是張無忌緊急撤回掌力回擊自身，這勁道剛好抵銷護身氣勁。 : 我是懶得引原文啦 : 不過再去把小張對周那段翻出來 : 再去看看滅絕出對小張擊他三掌那一段翻出來 : 您再來說不是引開這句話吧 : 明明都寫得很清楚 : 滅絕師太的掌力如此閃爍不定 : 引開敵人內力 : 然後再行發力 : 實是精奧之極的內家武學修為 : 然後再看看小張對周那段 : 這手法卻是峨嵋嫡傳 : 當初滅絕師太便是以此法擊得他吐血 : 只是當時他是全然不知抵禦 : 這次卻是一念之仁 : 受欺中計 好，我們就來好好的檢視一下。 ────────────────────────────────────── 請看清楚您寫的前文：fullmax (Wed Nov 5 20:41:23 2008)──1352號文 當時周芷若用的手法就跟滅絕一樣 先行引開張無忌的護體氣勁 再全力一擊 而小張這傻呆 大概覺得自己命很硬 還加上自己全力一掌 等同一個不會武功的人 中了小張跟周芷若各十成功力的一擊 ────────────────────────────────────── 我怎麼回的？F00L(Thu Nov 6 02:18:54 2008)──1357號文 不是引開。 是張無忌緊急撤回掌力回擊自身，這勁道剛好抵銷護身氣勁。 是不會武功的人，只中周一掌。 〔是張撤回掌力回擊自己，使他等同於沒有護身氣勁的常人〕 ────────────────────────────────────── 原文如下： 勁力剛向外吐，便即察覺對方力盡，急忙硬生生的收回，他明知這是犯了武學的大忌 ，等於以十成掌力回擊自身，何況在這間不容髮之際突然回收，用力更是奇猛，但他 於自己內勁收發由心，這股強力回撞，最多一時氣窒，絕無大礙。 不料他掌力剛回，突覺對方掌力猶似洪水決堤、勢不可當的猛衝過來。張無忌大吃一 驚，知道已中暗算，胸口砰的一聲，已被周芷若雙掌擊中。那是他自己的掌力再加上 周芷若的掌力，並世兩大高手合擊之下，他護體的九陽神功雖然渾厚，卻也抵擋不住 。何況周芷若的掌力乃乘隙而進，正當他舊力已盡、新力未生之時。這門功夫卻是峨 嵋派嫡傳，當年滅絕師太便曾以此法擊得他噴血倒地。只不過當年他是全然不知抵禦 ，這次卻是一念之仁、受欺中計。 ────────────────────────────────────── 看到沒有？ 爭執1.：是周芷若引開無忌護體內勁，還是無忌自己撤回掌力沖銷自己護體內勁？ 答案當然是後者精確多了。 爭執2.：您說張護身氣勁被引開（如同常人）後，結果被周打，無忌加補自己一掌。 我說張護身氣勁就是被自己撤回之掌力沖銷（氣窒），等於是常人受周一掌。 答案當然是後者對，前者根本與原文不符。 : : 這再字可重要了。 : 再一點也不重要 : 因為很單純就是小張的掌力再加上周的掌力 : 等於兩股掌力一起打過來 不是「一起」，是「先後」。 看一下原文好麼？ 周芷若的掌力乃乘隙而進，正當他舊力已盡、新力未生之時。 趁隙！ 甚麼隙？從舊力已盡，到新力未生的之間的時刻。 舊力為何會盡，因為收回掌力會形成「氣窒無力」的空窗期。 周芷若明顯是在「氣窒無力」的空窗期已經形成之後，才趁隙追擊。 所以是先回擊自身，周芷若才趁他一口氣沒緩過來時打來。 : : 是不會武功的人，只中周一掌。 : : 〔是張撤回掌力回擊自己，使他等同於沒有護身氣勁的常人〕 : 不對 : 明明原文都寫得很清楚 : 是當是兩大高手併力合擊之下 : 可不可以不要無視原文阿.................. 誰無視原文了？ 原文可長了，前後面那幾句您怎麼都無視？ 他掌力剛回，突覺對方掌力猶似洪水決堤、勢不可當的猛衝過來。 周芷若的掌力乃乘隙而進，正當他舊力已盡、新力未生之時。 先後連段也算是合擊啊。 原文說合擊，又沒說這合擊的時間完全一致。 我們的爭議在於兩擊的命中時間，但明明原文寫的很清楚， 張無忌自己先撤而中招氣窒，周芷若才趁這間隙襲擊進來。 是誰無視原文？ : : 周也是有時間差補刀啊。 : 時間差補刀就差多了 : 要是周也來時間差補刀 : 那根本傷不到小張 最好是傷不到。 小張面對四次時間差補刀，每次都這樣。 : : 有啊，所以說幾乎致命。 : : 因為〔內力稍差就當場葛屁〕啊。 : : 比喻來說， : : 張護身氣勁防禦力１００，撤回掌力回擊自己１００。所以當下氣滯〔護身氣勁被消〕， : : 要緩口氣重生護身氣勁，但周芷若在這防禦力是０時補刀．．． : 不對 : 應該是他要收回掌力 : 將收未收之際 : 周突然又加上自己掌力推過來 : 等於兩股力道一起打過來 : 而小張偏偏舊力已盡 : 新力未生 : 所以一起中了這兩股掌力 : 就說跟滅絕那掌一樣 : 在這兩股勁道將觸未觸之際 : 滅絕的掌力突然消失無蹤的道理一樣 : 小張一掌打出 : 發現周全無勁力 : 連忙收回時 : 周又突然再疊上自己掌力一起打過來 周芷若又不是張無忌的肚裡蛔蟲，哪能那麼剛好。 滅絕是引開無忌內功「之後」趁隙Ｋ他？ 還是碰巧在無忌內功「像要引開又沒引開」的時候Ｋ他？ 原文是說：引開敵人的內力，然後再行發力 看到了麼？ 先引開，再發力，這武學道理是有時間差順序的。 再來，張無忌的舊力已盡，是為什麼？是引開？ 不是嘛，是「掌力剛回」所造成的氣窒空窗期嘛！ 也就是說，原文已經寫得很清楚了，張先中自己撤回的掌力，使舊力已盡。 他只待緩一口氣，度過這一時的氣窒，以生新力。 但周芷若「趁隙」在這時補刀。 : : 游護身氣勁防禦力１００，撤回掌力回擊自己３００。護勁全用進去都不夠擋回擊力道， : : 故受幾乎致命的傷，要緩一口氣調息，但丁春秋在這時〔防禦力當然也是０〕補刀．．． : 我不知道您怎麼得出回擊自己300這結論的 : 明明只是單純的把那掌全數撤回 : 打在自己身上而已.................. : 原文再引得完整一點 : 那是 : 換作內力稍差之人 這一掌當場便要了他的性命 : 饒是他休息易筋經有成 終究也不好受 : 所以我一直支持他護體氣勁有發揮 游坦之一掌的威力是 300啊，他若收發由心，就可以降低回衝力道。 如張無忌以 100之力回收。 但游坦之就是武技很弱嘛。 所以完完整整的回衝自己，才會受重傷啊。 （不然若只回衝 100，他也不過氣窒而已，哪會受重傷？） 所以說游坦之的護體氣勁有發揮啊，但不夠抵擋回擊力道，所以才受重傷。 根據原文，若他護體氣勁稍弱一點，他的傷更重，會致命。 同理，張無忌也有護體氣勁啊，只不過剛好抵擋回衝掌力嘛， 所以會一時氣窒，暫時無法呼吸流轉生出新力防禦啊。 : : 沒意思您又要起這話題？ : : 我一個巴掌也拍不響啊。 : : 真覺沒意思是無所謂，也就不是您這樣堅持己見了．．． : 我當初是引來比喻這例子 : 跟宋遠橋的袖功和蕭峰的擒龍功比喻一樣 : 都是情況不同 : 故不能來相提並論 : 之所以會再回文 : 是因為這次您還是說服不了我................ 若是您先入為主，死不認同對方，那口頭上當然說服不了。 但心理上就未必了。 希望您不是這種狀況啦。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.105.92 順著跟，就是分先後了。 哪來的一起？ 還有，我引證那麼多「先後」的原文證據， 您就一句您看來，光丟個結論，能駁斥啥？ ※ 編輯: F00L 來自: 118.170.105.92 (11/06 16:26) 您既然認同是連續動作，表示認同張無忌也是有時間差囉？ 煩請您先回應這關鍵（我看您跟其他人有沒有不同）， 好讓我弄清楚您要表達的東西，我才能對您回應。 ※ 編輯: F00L 來自: 118.170.105.92 (11/06 16:29) 間不容髮之際、收發由心。 這收勁回擊的時間是極短的（能慢慢收就不用氣窒了），就是一個念頭的時間。 他發現對方襲來，已經是下一步的想法了。 再者，周芷若掌力進來時，正值氣窒之時，所以說舊力已盡啊。 ※ 編輯: F00L 來自: 118.170.105.92 (11/06 17:17) ^^^^ 周跟進，所謂跟進，這不就是時間差？ 對啊，手掌相抵馬上會知道。 張無忌知道周芷若沒力而收勁。 周芷若知道張無忌收勁而追擊。 張無忌知道周芷若追擊而大驚。 所以說這是有因果先後關係的，就是時間差嘛！ ※ 編輯: F00L 來自: 118.170.105.92 (11/06 17:43) 您有沒有看過作者寫分進合擊？ 此來彼往，時間上分別進擊也是合擊啊。 ※ 編輯: F00L 來自: 118.170.105.92 (11/06 17:54) 是麼？那您要跟反方講啊！ 是各位要舉說張無忌是被「同時」擊中，與游坦之「先後」中不同。 所以在時間差上面的爭議，是各位反方開的。 怎麼那麼妙，各位為了企圖證明是「同時」，甚麼招都出了…… 在被一一擋下之後，最後說「兩邊都對」、「枝微末節」、「爭這個沒意義」！ 再來，我怎麼還是看不通。 兩股勁力合而為一攻過來←怎麼說的通？ 合而為一的話，那就跟滅絕「先解除護身」、「再發勁傷敵」的道理不一樣了。 合而為一的話，就不叫趁隙（舊力已盡、新力未生之際）攻入，因為舊防禦力還在啊。 合而為一的話，是無視「剛回」然後「發現」……原文。因零距離，回的同時就氣窒。 合而為一的話，周根本抓不到時間，若她發勁稍早，張無忌就不會撤掌力Ｋ下去了。 …… 您要我怎麼認同「同時合一」可以說得通？ 是我笨，還是耳朵硬？ （我不覺得有多硬啊，樓下Ｗ兄的文章，我不就接受了？） 待在板上那麼久，我相信有嘴硬的，但我認為沒有耳朵硬的。 若對方真有道理，心理上是清楚的。 ※ 編輯: F00L 來自: 118.170.105.92 (11/06 21:20) 您一邊指著我說爭論「時間差」很沒意義，是枝微末節的問題。 但給您留表達last words的時間，您也沒提一些新的引證，或更具有意義的議論。 還是一樣，「您想要解讀為……」又是「只給結論不用理由」這種回應。 （莫……莫非您是作者本人？失敬失敬！） 您自稱不重要的東西，結果不是自己挺堅持的？ 您主觀意見我是沒輒啦，但是要討論說服人，我們還是盡量以客觀引證吧。 ※ 編輯: F00L 來自: 118.170.105.92 (11/07 18:52)