(F00L) : 至於作者的那段話，個人的解讀是有所蹊蹺的。 : 以下兩則是同一個讀者，於同一次研討會問的問題。 : 問：葵花寶典（辟邪劍法）和獨孤九劍相較何者強？（蔡子正） : 答：我想應該是獨孤九劍會贏吧！ : 問：《天龍八部》中蕭峰、段譽、虛竹和掃地僧，究竟誰武功最強？ : 　　包括內力經驗絕技等？（蔡子正） : 答：掃地僧最強。 : 根據以上： : 1.作者並非不願意明確說孰強， : 若他認為誰強，他該次是直截了當的點明掃地僧強。 : 2.讀者問葵花九劍「孰強」，作者卻是說「九劍應該會贏」…… : 3.「打贏不全然等於比較強」，在我的解讀中，作者有閃爍其辭的感覺。 : 所以回歸書本中的推論，我的主張是： : 雖然葵花比較強，但是無論如何作者會讓九劍打贏的，放心啦！葵花太邪門了！ 在前篇的推文可能不太清楚，再表達清楚一點： 獨孤九劍和葵花寶典的比較，因為都是「武學層次」相當頂尖高深 的武學，境界很接近，所以很難比出高下，被問到孰強這個問題 作者金庸也才回答說：「九劍應該會贏」 蕭峰、段譽、虛竹和掃地僧的比較，不是看輕三兄弟，而是掃地僧 在小說中就是強到誇張，這也是金庸自己塑造的，所以這個比較很好回答 就是「掃地僧最強。」　作者顯然願意明確說孰強，只是不好比較的當然答的比較 猶豫，如果提問的是　東邪西毒南帝北丐孰強，那就不可能直截了當的回答了吧！ 所以FOOL大以這點來加強你的 葵花>九劍 的論點，我以為不甚恰當 (kenco) : 我想金庸是想說：看用的人。 : 可是這樣就答非所問，我想金庸也認同版主所說的葵花太邪門了； : 所以金庸就說獨孤九劍。 (F00L) : 完全不認為作者是想說「看用的人」。 : 若讀者問「羅漢拳」與「太極拳」哪個強…… : 難道作者也會說：「看用的人。」？ : 隨便哪兩門武功比較都可以推說「看用的人」！ : 然而，作者在著作中明確有設定不同武功的位階等級！ 　 誠如我上篇的推文，在書中"羅漢拳vs太極拳"　與　"葵花vs九劍"的比較 並不能相提並論吧，前者層次差距甚大，後者則相當接近， 好像"丘處機vs郭靖"　和　"張無忌vs楊過"那樣，前者的對決完全不用比， 絕對直截了當，後者的對決則很有可能用上"應該誰贏" 武學境界相當的武功拿來比才有比較的空間，而層次如果相當， 當然是「看用的人」，　我認為比較武功有兩個主要變因 一個是武功的層次高下，一個是用的人的武學修為高下， 再提一次"一陽指和彈指神通" 要比較孰強孰弱，這兩門武功相信大家 不會反對層次是相當的吧，所以這層次是相當的，只能看是誰使， 一燈和武修文的一陽指威力肯定不同，彈指神通給黃藥師和神鵰中初學的少年楊過 使出來也肯定差不少。 武功等級在同個層次的武功才可以類推， 武學修為在同個境界的人也才可以類推， FOOL大舉的"羅漢拳vs太極拳" 與原先討論的"葵花vs九劍"不能相提並論吧... 還有最後一點，我是認為九劍在葵花之上的， 假設有一個絕世高手同時身兼這兩門頂尖武功， 就算這兩門層次都很接近了，他大概還是能說出哪個高了那麼一些， 作者金庸就有這個立場講出來，他說「九劍應該會贏」，大概就是 九劍境界又高了那麼一點點吧，這是我的想法。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.126.152.217