作者theologe (表達你我的信仰~)
看板JesusLove
標題Re: [聖經] 羅馬書 第三章 律法 罪 因信稱義
時間Mon Jun 11 10:51:35 2018
本文延續
#1R6vQnm6及其討論串的議論。
1.「作惡以成善」的意涵
羅2是講猶太人，羅3講回來外邦基督徒；
在羅3開頭，「他們」是指猶太人，
「我們」是指外邦基督徒。
羅
3:7 若 神的真實，因我的虛謊越發顯出他的榮耀，為甚麼我還受審判，好像罪人呢？
3:8 為甚麼不說，我們可以作惡以成善呢？這是毀謗我們的人說我們有這話。這等人定罪
是該當的。
這裡的作惡以成善，是在對比猶太人跟外邦基督徒；
猶太人以守律法來尋求神的義，
外邦基督徒則以信心來尋求神的義。
「作惡以成善」是一種驕傲，或者一種有恃無恐，或者說「靠勢」。
猶太人的「靠勢」是說他們有律法/神的聖言，犯了律法也只要獻祭就能蒙赦免；
外邦基督徒的「靠勢」是說我們信了基督、神自己，
我們越殘破，越顯出上帝的救贖偉大，反正我們「有信」（猶太人沒有）。
故猶太人誇他們有「律法/神的聖言」，外邦基督徒誇自己有猶太人沒有的「信」。
這二者因為各自的「靠勢」，而產生了即便自己不行出實質的義，
只要形式上靠「律法」、靠「信」，二者都自認為有恃無恐，甚至還高人一等--
「
我犯罪，但我仍是神的子民，不然你想怎麼樣？」
作惡 以成善
這是一種把義/罪的實質，與義/罪的形式/地位，
混淆或者做莫名其妙切割、倒轉的狀況。
「為甚麼我還受審判，好像罪人呢？」
因為即便地位上是選民/神的子民，
但還是要面對順從/不順從、活出基督生命/沒有活出基督生命，
的檢視。
羅6：1、2延續這個議題。
2.以基督的生命來判別義，與「作惡以成善」之不同
A.離婚在表現基督的生命的前提下，不是罪，甚至是義。
B.離婚無論如何都是罪；即便逃避家暴、對方淫亂等狀況，
也只是為了守住更高的價值/律法（不可殺人、不可姦淫），
而去犯相對較小的罪（離婚）。
C.離婚在外遇及另一半不信的情況下，是可容許的，不是罪。
以上是關於離婚，前面所討論到的基督徒可能的三個觀點。
2.1
「神配合的，人不可分開」（太19：6ef）
反過來說，
有些婚姻並不是「神所配合的」。
2.2
「我告訴你們，凡休妻另娶的，若不是為淫亂的緣故，就是犯姦淫了；
有人娶那被休的婦人，也是犯姦淫了。」（太19：9）
因為對方淫亂問題而離婚（其實若要硬照經文，應該是「休妻」，
故女性無法單方面「休夫」，而只能被動等待丈夫主動提出「休妻」XD），
本身並沒有犯「不可姦淫」的律法（十誡），
至於有沒有犯其他律法或罪？
例如恨配偶、不饒恕配偶（按耶穌登山寶訓，違反「不可殺人」），
是可能有的，故我之前強調「要分開」、不可混為一談。
不想談小小羊，那下面這段可跳過。
-------------------------------------------------
回過頭來看A、B、C，
其實是對應小小羊介紹的那六種教會傳統中出現過的觀點；
B是「無條件絕對論」或「有抵觸絕對論」，
C是「等級絕對論」，
A是跨越了幾種觀點，但對我而言，
實踐起來會偏向「等級絕對論」或「有抵觸絕對論」。
-------------------------------------------------
故綜合2.1、2.2，
我的A要表達的是：
若一個妻或夫是一個完全順從神的人（是否存在這種人先不論），
或者，在處理配偶家暴過程中是完全順從神的，
那麼結果是離婚，這並不能算為他的罪（聖靈不會帶領人去犯罪）；
當然，我們大部分人不是完人，
所以過程中可能會犯了一堆罪，
但最終神的帶領走向了離婚，
我們不能斷言離婚這個行為本身是不是罪，
但過程中有些行動是罪，有些不是罪，
這是可以個別用是否活出基督生命來檢視的。
--
你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」，
卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.23.84
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1528685499.A.4C1.html
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 06/11/2018 11:14:28
1F：推 ChenYaC: 您做惡以成善的解釋更詳細完整，感謝。而且您說的沒錯， 06/11 13:15
2F：→ ChenYaC: 離婚不能套用這個謬論，應該用您上篇推文提到的，一個事 06/11 13:15
3F：→ ChenYaC: 件中有惡行也有善行，但此惡與善仍然是兩件事，彼此不能 06/11 13:15
4F：→ ChenYaC: 抵銷。感謝主，我想可以結束這回合討論了XD 06/11 13:15
補充一個之前想到、但沒寫出來的例子；
「不可殺人」是律法，
但為了自衛或者保衛他人而殺人（如：軍、警），就未必是罪。
但如果表面上是自衛殺人，實質上是設計這個情境去殺人，
那麼世間的法律可能逃過，但並非出於基督的生命。
或者說，實際上沒有殺人，但卻充滿恨意、不饒恕，
也不能說表面遵守律法，就是活出基督生命。
故基督的生命從來都不是降低道德標準，而是拉高道德標準；
因為人是看外表，神卻是看內心。
※ 編輯: theologe (211.75.23.84), 06/11/2018 14:52:12
5F：推 ChenYaC: 呵，「不可殺人」又是另一個議題了，這個也很有趣。的確 06/11 14:56
6F：→ ChenYaC: ，耶穌所傳的福音其實是比摩西還嚴苛的。根據C.S. Lewis 06/11 14:56
7F：→ ChenYaC: 《反璞歸真》他認為神的意思應該「不可謀殺」 06/11 14:56
8F：→ ChenYaC: 是 06/11 14:59
再講清楚一點：
真的要用「作惡以成善」來對比，
我講的頂多是「
做善以成惡」。
順從基督到底（做善），用盡努力仍無法挽回婚姻
→離婚收場（以成惡；律法字面的惡）。
為了保衛自己或他人的生命（做善）
→而需要傷害對方的生命（以成惡；律法字面的惡）。
而我們知道基督不會使人作惡，
所以只能說最後的「律法字面的惡」，如離婚、殺人，
若是順從基督引導的結果，並非惡。
就像耶穌帶著門徒違背律法字面的安息日條例一樣。
在安息日醫治人（做善）
→違背了安息日的條例（以成惡；律法字面的惡）
※ 編輯: theologe (106.104.39.184), 06/11/2018 17:50:49