作者theologe (表達你我的信仰~)
看板JesusLove
標題Re: 神學與偽神學
時間Sat Mar 26 22:17:56 2016
※ 引述《df31 (DF-31)》之銘言：
: 神學與偽神學
: 呵呵，想不到一個簡單的問題：基督的人性是不是被造的？竟然引出滔天大禍？真是奇觀
: 阿。
: 以基督的人性為例，若祂的人性只要在一個方面與我們不一樣，祂就不是人。祂若不是人
: ，那麼祂的救贖就沒有完成，我們沒有救恩，就會滅亡。若缺少了這個［前提］，現在所
: 謂基督徒的社會責任，公共參與等等，請問意義何在？而，首先開始冷嘲熱諷的神學家先
: 生的表現，大家都看見了，他的對與這個［生死攸關］的教義的態度首先是：
: 也或許表示您並沒有更改您那種容易令人誤解的表達方式、
: 去表達一些我不知道今天談這些重要性何在的東西：）
: （那些宣稱基督具有被造人性的古聖先賢是否也屬與散佈＂那種容易令人誤解的表達方式
: ＂，＂表達一些我不知道今天談這些重要性何在的東西＂的問題，至今未得到正面回應）
好，你若一開始針對的就是這句話，我可以部份接受我的問法有輕率之處。
我的觀點就是停在迦克墩信經的表達方式，
而未必要去多談其細節內涵。
重點就是耶穌是完全的人與完全的神，以及那四不。
我認為如此認信即可解決紛爭，
並且取得其神學意含，因為即便你要強調的「神化」，
在承認基督完全的人性與完全的神性之聯合後，
亦能導出來，所以我不認為非要去細究。
即便許多國語教會信徒受到無論唐崇榮或其他任何小傳統的影響，
我不認為在承認迦克墩信經的前提，而不去瞭解或接受任何細節部份，
就要被當成異端，甚至，被當成自由派、不認聖經及教義。
這種無限上綱仍然是你要證明的。
: 然後是，
: → theologe: 也就是說，其實我並沒有否定您提的「人性被造」、強調二 03/20 02:04
: → theologe: 性等觀點，我想我以前可能也未必有反對--也就是說，我沒 03/20 02:06
: （呵呵，１０年前的紀錄，被［裝呆］帶過？！）
so what? 你要否定耶穌說「我與父原為一」嗎？
我沒有多說的事情要套在我口中嗎？
[D]
: 推 theologe: Ok,基督的人性只有被造性，今天我們人性中的家庭，生活, 03/23 17:37
: 不知道這是否是一位認為聖經重要，教義重要的人士的態度嗎？更遑論其他藐視神學的言
: 論了。
這一段是表達我對你對教義的內涵認知的懷疑。
[D]
: 其實，在神學家一直質疑我［逼］他要照［我］的方式表態，不好意思，我是照著古代的
: 遊戲規則來的。有鑑於神學家對於古代正統教義的陌生與輕視，我只好再次浪費本版的資
: 源：
不好意思，他們是教父、是領袖，不代表你是
請你證明你有這樣的權柄以及跟他們同等的份量
再者，歷史文件必須還原到他們與對手對話的脈絡中，豈可直接照搬、套用？
[D]
: 我哪一句話、哪一篇文章說到聖經不重要、教義不重要的？
: 若對照您上面的語錄和正統基督教的教義，成立嗎？而您這樣藐視正統基督教的教義，其
: 不就是你自己所謂的：
: 我有說到人類理性或科學或現代文化是信仰的最高判準嗎（自由主義神學）？
: （你認為錯誤的，就是［容易令人誤解的表達方式］並且是毫無價值的。）
: 而在完全藐視正統基督教教義的前提下，自行發展基督徒參與社會的理論，難道這不是［
: 發展新教義］？
我是說我「不知道」今天討論價值何在，有說是「毫無價值」嗎？
你這不又是對於我單純的問題胡思亂想了？
至於「自行發展基督徒參與社會的理論」，請問我怎麼發展了？
我引用好撒瑪利亞人、雅各書、登山寶訓等等經文去談論不行嗎？
這樣叫做發展新教義？
至於「參與社會」，這個是福音派洛桑會議之後的共識了，
怎麼會是我去發展的呢？
就算按照這些去談論，怎麼又會是自由派呢？
那您說召會參與921救災，是不是按同樣標準也是發展新教義、變自由派了呢？
您一堆的跳躍思考、胡亂戴帽子，需不需要道歉、澄清呢？
: 別像小孩子一樣的躺在地上哭鬧了！
這句話也是影射我是情緒化、低理性的、幼稚的
不就是一種吃人豆腐的辯論話術嗎？
我應不應對此指控是「世界」滲透到你的言行中、
你已被自由派擄去、貶低教義或發明新教義（吃豆腐神學XD）了呢？
: 順便提醒您，不要以為只有您上過神學院。您所謂：
: → theologe: 布特曼除了有科學主義的成份外，另外則是回到寓意解經， 03/26 14:30
: → theologe: 也就是我們俗稱「靈意解經」的道路。 03/26 14:30
: 呵呵，布特曼首先採取科學主義把聖經整個［去神話化］（當然，同時摧毀了神學）後，
: 才在士萊馬赫的［宗教情操］亂解經。您把這個說成是＂我們俗稱「靈意解經」的道路＂
: 。我請問您，＂我們俗稱「靈意解經」的道路＂支持［去神話化］？還是支持士萊馬赫的
: ［宗教情操］？
: 你這樣做，才是［刻意栽贓］欺騙大眾！(不知道是應該用[卑鄙],還是[無知]來形容你的作為?)難道，只有你能酸人，栽贓人的自由，而被你酸
: ，被你栽贓的，沒有脫你褲子的權利！若你還在囉嗦什麼應用？我告訴你，神學最大的用
: 處，就是揭發你這種打著神學旗號，骨子裏面是不敢承認耶穌基督的自由主義偽神學家！
: 請記得，今天是以往被批判為［反智］＋［反神學］的地方召會在這裏捍衛［神學的重要
: 性］！
: 好了，該講的話不吐不快。脖子洗乾淨了，等版主下刀！：）
: Oldfish
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.39.8
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1459001880.A.DBA.html
1F：→ df31: 你只要一承認,我就要向您道歉.你自己算看看,划算不划算? 03/26 22:40
呵呵 我已經說過你沒有理解認信以及教義的真實意義
我不可能被你威脅利誘耍手段去表達無論是正確或不正確的信仰
你若覺得你這樣做能成就神的義，請自便吧
手段不正確是不會導出任何目標的正確的
※ 編輯: theologe (106.104.39.8), 03/26/2016 23:09:09
2F：推 df31: 真可憐，面子比信仰大？那就只好繼續異端下去嘍。。。。 03/26 23:59
你又扭曲我在講面子XD
多了一條要跟我道歉的
你對自己的手段看不清楚嗎？你對於信仰的過程不能理解嗎？
若您執意如此，我希望您的良心是正確運作的。
※ 編輯: theologe (106.104.39.8), 03/27/2016 17:14:55
3F：推 df31: 呵呵，自由主義神學，有什麼大不了的。像士萊馬赫，做一輩 03/28 08:44
4F：→ df31: 子自由主義大師，搞了一輩子社會參與，批一輩子聖經和神學( 03/28 08:44
5F：→ df31: 把耶穌都從神的寶座上拽了下來)。人家掛的時候，柏林萬人空 03/28 08:44
6F：→ df31: 巷送行，何等風光！是您效法的榜樣！ 03/28 08:44
7F：推 df31: 人家自由主義的，呵呵都是拽八百的，認為自己是人類的精英 03/28 08:47
8F：→ df31: ，社會的精銳，基督教的救星，每個都活的光鮮亮麗。哪有像 03/28 08:47
9F：→ df31: 您這樣，先明明滿口自由主義，卻打死不讓人家叫你自由主義 03/28 08:47
10F：→ df31: ；忙著跟自由主義切割，卻又替自由主義緩頰。做自由主義有 03/28 08:47
11F：→ df31: 這麼累的嗎？ 03/28 08:47
12F：推 df31: 我建議您坦蕩點好！不然就會變成像某位名牧說的:人前(教會 03/28 08:49
13F：→ df31: 裡面)一套，人後(網絡)一套；精神錯亂，人格分裂，是很可憐 03/28 08:49
14F：→ df31: ！很可憐的！ 03/28 08:49
15F：→ df31: 像eno就很好，裡面想什麼，嘴巴就說什麼。坦蕩真誠純，樣樣 03/28 08:51
16F：→ df31: 都有，是您可以學習的榜樣！ 03/28 08:51
17F：→ theologe: 很好，你沒有停止你無根據、跳躍的論斷。我看到了。 03/28 12:45