神學與偽神學 呵呵，想不到一個簡單的問題：基督的人性是不是被造的？竟然引出滔天大禍？真是奇觀 阿。 以基督的人性為例，若祂的人性只要在一個方面與我們不一樣，祂就不是人。祂若不是人 ，那麼祂的救贖就沒有完成，我們沒有救恩，就會滅亡。若缺少了這個［前提］，現在所 謂基督徒的社會責任，公共參與等等，請問意義何在？而，首先開始冷嘲熱諷的神學家先 生的表現，大家都看見了，他的對與這個［生死攸關］的教義的態度首先是： 也或許表示您並沒有更改您那種容易令人誤解的表達方式、 去表達一些我不知道今天談這些重要性何在的東西：） （那些宣稱基督具有被造人性的古聖先賢是否也屬與散佈＂那種容易令人誤解的表達方式 ＂，＂表達一些我不知道今天談這些重要性何在的東西＂的問題，至今未得到正面回應） 然後是， → theologe: 也就是說，其實我並沒有否定您提的「人性被造」、強調二 03/20 02:04 → theologe: 性等觀點，我想我以前可能也未必有反對--也就是說，我沒 03/20 02:06 （呵呵，１０年前的紀錄，被［裝呆］帶過？！） 然後是， → theologe: 三段論；其實跟您談的耶穌人性或肉體被造是談耶穌的人性 03/22 02:28 → theologe: 都是同一種的辯證法。 03/22 02:29 → theologe: 三段論；其實跟您談的耶穌人性或肉體被造是談耶穌的人性 03/22 02:28 → theologe: 都是同一種的辯證法。 03/22 02:29 （難道，基督是神不是［三段論］的辯證法？而且，承認耶穌是神也必然要承認馬利亞是 神的媽媽嗎？否則把馬利亞扯進來幹什麼？） 推 theologe: Ok,基督的人性只有被造性，今天我們人性中的家庭，生活, 03/23 17:37 不知道這是否是一位認為聖經重要，教義重要的人士的態度嗎？更遑論其他藐視神學的言 論了。 其實，在神學家一直質疑我［逼］他要照［我］的方式表態，不好意思，我是照著古代的 遊戲規則來的。有鑑於神學家對於古代正統教義的陌生與輕視，我只好再次浪費本版的資 源： 爱任纽 《反异端（Against Heresis）》第三部十六章六節 祂也在各方面都是人，为神所造，所以祂把人类都归到祂自己身上，使看不见的成了看得 见的，不可测度的成了能测度的，不能受苦难的成了能受苦难的，道成了人。 特土良 关乎基督的肉身（ON THE FLESH OF CHRIST） 当我读到一些瓦伦天奴（Valentinus）的卑鄙宗派作家时，他们唯恐主被人認為比天使微 小，而天使不是由属地的血肉所造的，就此一开始就拒绝相信基督的人性和属地的本质是 被造的。 亚他那修 《信仰陈述》 所以，凡是提到造物的经文都是指耶稣的身体，因为主的人性被造为‘一切道路的起头’ 。 《论神显》13拿先斯的贵格利 全新的生成，奇异的联合，自有者曾为存在，非受造的成了受造的，原本不可能包含的成 了被包含的 安波罗修 兄弟之死 “在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就有（英文为created，创造）了我。（ 箴言 8:22）”的意思是主耶稣乃是为了父救赎的工作而由童女被造。 奥古斯 《三位一体论》 照样祂在上帝的形像里造了人；祂在奴仆的形像里被造为人。...既不因取的动作而变成 了另一，即神并未被改变成受造者，以致不再是神；而受造者也并不改变成为神，以致不 再是受造者。 腓立比书讲道集 8.2.5-11 区梭多模 ‘成为人的样式’是什么意思？这是说他的外表仅仅是个幻想吗？幻想只是一种与人相似 的事物，而不是被造成‘人的样式’的事物。因为被造成‘人的样式’就等于一个人。。 。。 阿奎那 神学总纲， 简本 作为人的基督就是基督成了一個有人性情的人。所以最好承认是基督作為人是一个受造之 物，而不要去否定它。 大马士革的圣约翰 《正统信仰阐详》 因为被造的仍旧是被造的，非被造的仍旧是非被造的， THE SIXTH ECUMENICAL COUNCIL. / 第六次大公会议 因这缘故，我们正确地相信同一位，因为祂乃是一，有两性的运作，就是神圣和人，一 个是非受造的，另一个是受造的，祂是真正完全的神，也是真正完全的人，这样的一位， 是神與人之间的中保，主耶稣基督。 天主教教理 “盖祂的人性，与天使们，同为受造之物。”《教会训导文献选集》475条。教宗大额我 略一世语。这个信理包涵在天主子“二性一位”的信理中，耶稣有完整的“人性”：人性 的灵魂与肉身，理智与意志。只有天主、天主性是非受造的。 信理神学 第三篇 救世者天主 但因二性继续保存它们的完整性，造物者与受造物中间的差别也依然存在。 马丁路得 《关乎基督神性与人性的辩论（ DISPUTATION ON THE DIVINITY AND HUMANITY OF CHRIST）》 因这缘故，有人能大胆的说：“基督是受造之物”，因为明显的，基督是被造的。 关于基督的神性（ SERMONS ON THE DEITY OF CHRIST）约翰加尔文 从祂的人性而言，他当然是被造的， 首先，請大家注意，這些制定並捍衛基督教正統教義的先賢清一色使用的是［被造］或［ 被造之物］的字眼。沒有任何人使用［基督的人性只有被造性］的描述。蓋因為，就如同 某些華人基督教的基督論異端一樣，他們在承認［基督的人性只有被造性］，否定［基督 的人性是被造的］。 其次，神學家從頭到尾都一直在質疑我所堅持的：基督的人性是被造的乃是［容易令人誤 解的表達方式］，並且他也［不知道今天談這些重要性何在的東西］。 不知道，神學家您控訴的： 我哪一句話、哪一篇文章說到聖經不重要、教義不重要的？ 若對照您上面的語錄和正統基督教的教義，成立嗎？而您這樣藐視正統基督教的教義，其 不就是你自己所謂的： 我有說到人類理性或科學或現代文化是信仰的最高判準嗎（自由主義神學）？ （你認為錯誤的，就是［容易令人誤解的表達方式］並且是毫無價值的。） 而在完全藐視正統基督教教義的前提下，自行發展基督徒參與社會的理論，難道這不是［ 發展新教義］？ 別像小孩子一樣的躺在地上哭鬧了！ 順便提醒您，不要以為只有您上過神學院。您所謂： → theologe: 布特曼除了有科學主義的成份外，另外則是回到寓意解經， 03/26 14:30 → theologe: 也就是我們俗稱「靈意解經」的道路。 03/26 14:30 呵呵，布特曼首先採取科學主義把聖經整個［去神話化］（當然，同時摧毀了神學）後， 才在士萊馬赫的［宗教情操］亂解經。您把這個說成是＂我們俗稱「靈意解經」的道路＂ 。我請問您，＂我們俗稱「靈意解經」的道路＂支持［去神話化］？還是支持士萊馬赫的 ［宗教情操］？ 你這樣做，才是［刻意栽贓］欺騙大眾！(不知道是應該用[卑鄙],還是[無知]來形容你的作為?)難道，只有你能酸人，栽贓人的自由，而被你酸 ，被你栽贓的，沒有脫你褲子的權利！若你還在囉嗦什麼應用？我告訴你，神學最大的用 處，就是揭發你這種打著神學旗號，骨子裏面是不敢承認耶穌基督的自由主義偽神學家！ 請記得，今天是以往被批判為［反智］＋［反神學］的地方召會在這裏捍衛［神學的重要 性］！ 好了，該講的話不吐不快。脖子洗乾淨了，等版主下刀！：） Oldfish --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.49.35 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1458997746.A.0F8.html ※ 編輯: df31 (101.14.49.35), 03/26/2016 21:17:17