作者theologe (表達你我的信仰~)
看板JesusLove
標題誤解出現在哪裡？
時間Sat Mar 26 20:19:59 2016
我不明白df對我的自由派污衊/成見，到底是怎麼出現的？
我哪一句話、哪一篇文章讓他可以這樣斷定的，我真的搞不懂
正如我無法理解eno如何斷定我是道德相對主義或妥協主義者
eno的問題雖是他板事物，但因為跟df的批評有雷同之處
並且eno也在推文中對於df對我的污衊拍手叫好
所以我想是可以一起處理的。
雖然我不明白df等人污衊我的根據所在，
但我可以很明確地指出我對於df完全喪失信任感的時間點，
如以下推文：
================
推 theologe: Ok,基督的人性只有被造性，今天我們人性中的家庭，生活, 03/23 17:37
→ theologe: 工作，社會，政治，文化等等，都與基督的人性無關，或 03/23 17:37
→ theologe: 者只是東拉西扯；耶穌愛鄰舍的教訓肯定也只不過是慈濟、 03/23 17:38
→ theologe: 紅十字會、展望會之流的「小學」，不用太重視；耶穌怎麼 03/23 17:38
→ theologe: 教人做「社運份子」呢？恐怕是聖經寫錯了，還是因為耶穌 03/23 17:38
→ theologe: 不懂「神學」吧...反正談這些都是廢話，都跟基督人性裡 03/23 17:38
→ theologe: 受造性無關....聖經怎麼記了這麼多東拉西扯的東西啊？肯 03/23 17:38
→ theologe: 定聖經裡裝了很多跟神學無關的內容，可能需要老漁夫開示 03/23 17:39
→ theologe: ，幫我們編輯剪裁出一本神學家版聖經....嗯嗯，我的臉皮 03/23 17:39
→ theologe: 真的很薄，不敢承認以上只有是或否簡單答案的信仰認信以 03/23 17:39
→ theologe: 換得神學家的稱號呢XD 03/23 17:39
→ df31: 不錯！承認基督的人性具有【被造性】比不表態，是一大進步 03/23 18:18
================
或許我一開始單純地想處理w這樣因為教義討論而傷到情感的信徒，
而向df提出「應用」或說明等等的建議，而被他認為有「酸意」時，
可能df的成見就已經固定下來了。
（事實上我真的單純希望相關討論往正面發展，
並且我也真的認為網路討論以及教義討論製造的情緒傷害，
是比想像中嚴重、嚴肅的事情）
當然，df第一次說我對於基督人性議題的內涵理解是「廢話」時，
我就已經感受不到討論的誠意與善意，也對df討論的能力產生懷疑；
而在以上推文中，
我的反話或歸謬法竟然被df錯解、歪解為我屈服或部份屈服於他「押人
取供」的要求時，我就知道我已經被df逼得陷入不必要的浪費時間、浪
費情緒、浪費討論的誠意與愛心的狀況中....
事實上，我以上對於基督人性的表述思路，重點在於教義的實質內涵比其形
式重要許多。df要求他人對於教義形式上的完美或完整性屈服，但他對其內
涵卻產生了實質的否定；此內涵即是「道成肉身」之「肉身」的一切意
涵--我會表述為基督門徒的「在世聖召」（Beruf）。
（老實說，就我的概念來說，這與「神化」或「成聖」的概念是有重疊的，
只是我的表述方式與df不同，或者論點及「應用」有些差異處罷了）
df認為做不到的，不代表別人的進路一定也做不到；
處理在世聖召的怎麼會一定被歸類為自由派呢？
（那洛桑會議後的福音派也是自由派？）
社會關懷與否定聖經、否定傳統一定劃上等號嗎？
那df告訴我們召會921時積極參與救災是代表否定聖經、否定傳統、
給世人看笑話嗎？
麻煩請df等人清楚說明我哪一句話、哪一篇文章否認聖經、否認傳統，
認為可以與世界同流合污、妥協.求同.討好了；
順便請他們證明一下他們在板上的發言方式、技巧、思想，
都沒有被「世界」滲透的成份在。
例如說主客二分的科學主義、吃人豆腐.貼人標籤.無根據抹黑污衊的辯論話術、
拉幫結派搞小圈圈鬥爭的那一套、...等等。
--
それはそれ！！これはこれ！！！
忘記旁邊，努力面前！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.39.8
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1458994803.A.C93.html
1F：→ sCHb68: 其實神學家大可以說說自己認同歷史上哪位神學家？ 03/26 21:20
2F：→ sCHb68: 這樣的話你的立場以及預設就近乎清晰了 XD 03/26 21:21
3F：→ df31: 他已經否定基督的人性事被造的,已經是異端了.:p 03/26 22:12
4F：推 Llingjing: 我有疑問，為何人性是被造的，不是受生的？ 03/27 14:24
5F：→ theologe: 受生的會否定瑪利亞童女生子的信仰 03/27 14:46
6F：→ theologe: 還有會被主張被造的人判異端XD 03/27 14:47
7F：→ theologe: 我真的覺得相信耶穌完全的人性就夠了，有需要去加上對這 03/27 14:49
8F：→ theologe: 人性怎麼來的的「細節」的信仰嗎？主耶穌被我們信仰之後 03/27 14:49
9F：→ theologe: 就需要被我們「解剖」、「分析」嗎？我們到底是在信仰他 03/27 14:50
10F：→ theologe: 還是要在知識(episteme)上主宰基督？ 03/27 14:52
11F：→ Llingjing: 嗯，我只是回顧了一下信經提出疑問XD 聖母因聖神受孕， 03/27 14:53
12F：→ Llingjing: 與聖父同性同體 03/27 14:53
13F：→ theologe: 三一論、神人二性，都不是在補充這些「細節」後就能完全 03/27 14:53
14F：→ theologe: 證明的東西。 03/27 14:54
15F：→ theologe: 呵呵 對壓 信經說實在不會講這麼細節，因為他的目的是要 03/27 14:54
16F：→ Llingjing: 讓我習慣、主觀上認為不是受造的。 03/27 14:54
17F：→ theologe: 解決紛爭，而非「證明」或「全守教義/訴盡真理」等等 03/27 14:55
18F：→ theologe: 我今天問我教會牧師，他也沒聽過基督人性受造的概念XD 03/27 14:57
我們浸信會的最好會去搞這種「細節」，我們連信經都不太唸了XD
我們主張我們是直接連到初代教會、連到施洗約翰的，
怎麼可能去一一care後來那些信仰「墮落史」及其「細節」XD
19F：→ theologe: 其實主要是卡在一些各種的教義堅持上面，如原罪論、童女 03/27 14:58
20F：→ theologe: 生子等等的，所以硬要解釋，就必須....但這些解釋只是在 03/27 14:59
21F：→ theologe: 幫助人類有限的理性，是一種如「安息日是為人設立的」的 03/27 15:00
22F：→ theologe: 概念。 03/27 15:00
23F：→ theologe: 結果現在大部分基督徒都沒有在守安息日（週六）了XD 03/27 15:01
wiki上的版本：
我們跟隨聖教父，同心合意教人認識同一位子，我們的主耶穌基督，
是神性完全、人性亦完全者； 他真是上帝，也真是人，具有理性的
靈魂，也具有身體；按神性說，他與父同體；按人性說，他與我們同
體；在凡事上與我們一樣，只是沒有罪；按神性說，在萬世之前，為
父所生；
按人性說，在晚進時日，為求拯救我們，由天主之母，童女
瑪利亞所生；是同一基督，是子，是主，是獨生的，具有二性，不相
混亂，不相交換，不能分開，不能離散；二性的區別不因聯合而消失；
各性的特點反得以保存，會合於一個位格，一個實質之內；而非分離
成為兩個位格，卻是同一位子，獨生的，道上帝，主耶穌基督；正如
眾先知論到他自始所宣講的，主耶穌基督自己所教訓我們的，諸聖教
父的信經所傳給我們的。
呵呵，按信經的字句，是「
生的」XD
我之前用「天主之母」回應df，他還認為我在找碴呢
結果信經上面根本就是用天主之母的概念來談基督的人性的XD
※ 編輯: theologe (106.104.39.8), 03/27/2016 15:10:28
24F：→ Llingjing: 除了幾個特殊的，現在都守主日了吧 03/27 15:09
※ 編輯: theologe (106.104.39.8), 03/27/2016 15:11:00
25F：→ theologe: 嗯嗯 沒錯，所以安息日的實質比其形式重要 03/27 15:12
26F：→ theologe: 所以我仍然要表明，我以上推文沒有承認基督人性是受造的 03/27 15:14
27F：→ theologe: 歡迎df繼續指責我是異端；可是我同樣會認為這種解剖基督 03/27 15:15
可是我沒有開放他說我是否定聖經跟傳統的喔，
他若想這樣污衊我，請拿出非跳躍的證據來。
28F：→ theologe: 的行為，是自由派的行為，只是我未必稱自由派為異端就是 03/27 15:16
29F：→ theologe: 了XD 03/27 15:16
準確地說，是分別善惡樹的道路、無法通過火溪考驗的道路
30F：→ theologe: 可是df自己、和一些人會認為自由派是異端，所以請df自己 03/27 15:17
31F：→ theologe: 面對XD 03/27 15:17
※ 編輯: theologe (106.104.39.8), 03/27/2016 15:47:06