【自由主義神學（Liberal Theology）】是源自於西歐， 為了回應啟蒙運動（笛卡爾）與康德的理性主義，源自於 基督教內部的一種神學思想。這種神學思想有別於傳統神 學思想在於，為了呼應理性主義所運用來批判基督教神學 思想的科學原則，自由主義神學家認為，在這樣的思潮下 ，基督教若不脫離其迷信與封建的元素，就無法在現代社 會中生存。與其等候反基人士批判基督教，把基督教攻擊 的顏面無存，不如基督教率先使用科學的原則，去除基督 教信仰（包括聖經）中所有超自然，無法以科學印證的內 容，掀起了自由主義神學的風潮。 在自由自由主義的影響下，士來馬赫將其用於分析柏拉圖 文集的歷史與文本批判法使用於聖經之上，開啟了【聖經 批判（biblical theology）】的時代，其結果是所謂的 【聖經神學（Biblical Theology）】。聖經神學認為傳統 基督教的教義乃是建立在對超自然的迷信並不可靠的聖經 本文之上，並認定聖經的本文在歷史中不斷地被教會，因 其教義的需要修改，以至於完全脫離了原始風貌。因此， 聖經神學認為，對於聖經的閱讀與研究必須完全脫離系統 神學的鉗制，其口號為：讓聖經本文自己說話！其對於聖 經研究最重要的影響就是【底本說】。舊約最主要底本說 將摩西五經分為J,E,P,S（依時間順序）四個底本。新約底 本說則將馬可福音假設為最接近原始Q底本，路加，馬太都 是根據Q底本撰寫。約翰則為獨立創作等等。並對新約的形 成做出了許多假設（hypothesis）。 哈納克(von Harnac k)代表自由主義的聖經神學對於聖經 研究的最高點，他所在的日子也是自由主義神學最為昌盛 的年代，他擁有‘自由主義大師’的偉大稱號。（倪柝聲 等也是因為這緣故，將聚會所和神學教育系統切割。）他 最有名的弟子則是鼎鼎有名的巴特（Karl Barth）. 下面的文章摘錄自哈納克所著之《新約的起源（The Origen of New Testament）》的中文翻譯。這本書的出 現為當時新約神學的研究投下了一顆震撼彈。哈納克認為 新約的形成完全是教會為了自身的需要，而根據自身神學 篩選當時不同作品後的結果。特別是保羅書信佔有不對稱 的比例，代表整個基督教並其神學事實上已經已經脫離了 耶穌並使徒的教訓，成為一個受過高等希臘教育之猶太人 —保羅的宗教。教會因為首先受了希臘文化的薰陶，所以 不斷地想方設法給予保羅的作品特殊的地位，並盡可能貶 低並排除原使徒作品。今日所謂【保羅新觀（New Perspe ctive of Paul）】事實上並不是一個新的觀念，而是直 接抽取本段中哈納克的觀點，糊弄大眾而已。 另外值得一提得是,哈那克激承了[歷史的耶穌(Hirstorical Jesus)]的觀點,認為福音書中那些那些神蹟奇事也是教會 為了維持並建立自身神秘並神聖地位的需要所建立的,因 此,福音書事實上也遭受過教會的毒手,被改得面目全非. 耶穌基督之所以是神,也是教會造神運動的產品. 簡單的說,保羅新觀不過就是建立在自由主義神學無神論 觀點之上的謬論罷了. Oldfish 讀者有興趣可以進一步到下列鏈接閱讀。URL： http://theologychina.weebly.com : 2.為什麼新約還包括福音書之外的書信，並有兩個不同的 部分（福音書（Evangelium）和使徒書信（Apostolus）)? ------------------------------------------------------- 我會在接下來的段落中提供不同的線索一回到這個問題； 但是這個問題還不是非常的明確。那些具有紀念性並為了 某種特殊需求的新約書信被視為與福音書具有同樣的價值 ；這種觀念是否僅僅是個人觀點；使徒與基督；他們的作 品與祂的作品！在研究神的權威這個錯綜複雜的問題的時 候，我們必須讀到：“為了你的胃的緣故飲一些酒，”以 及“我留在特羅亞的外套”這樣的記載。將其與關於神的 憐憫並在福音書中的慈愛擺在一起看，我們就會看見在書 信中爆發出來的，滿帶情感的個人掙扎；若我們參考關於 受苦並符合的記載，關於傳教旅程的日記就成了枯燥的筆 記！ 凡要證明兩組完全不相干的作品如何能夠成為一個整體的 人，唯有證明它們是在一個觀念的主導之下它們才能從兩 個不同的極端聚集在一起，才能解決這個問題。此處所質 疑的觀念就是傳統的觀念。許多靜靜的掌控教會內在歷史 的許多嚴肅問題中的一個就是這裏的問題，“聖經與傳統 ”。在新約父子的架構中，這個問題從某個程度上而言， 已經找到了答案；確實，正確的說，從這個答案的一開始 ，例如。從新約的創造一開始，就有的衝突只不過具有一 種次要的意義。主要的戰役在新約被編輯的時候已經結束 了，戰役的結果對傳統有利。新約本身與耶穌所說的話比 較，已經是一個昏暗不明的傳統。當我們今日論到經文和 傳統的對抗與衝突的時候，所謂的傳統是次要傳統(a Sec ond Tradition). 福音書外新約的編輯都帶有使徒的標題，“Apostolus（使 徒書信）”明顯的表達兩種信念：（A）從某種意義而言使 徒與基督同等，他們不僅僅被揀選成為基督的見責任，也成 為祂能力的分賜者，是祂的延續；並（B）啟示的見證與它 的內容同等重要。那些信念是什麼時候出現的呢？那些信 念如何並在什麼情況下與書信建立關係？那些信念的影響 力如何使得使徒行傳被納入正典中，以至於非常強烈的偏 好保羅？ （A) 懷疑論者對於對觀福音（Synoptic Gosples)的批判使 得我們的主與祂的十二個門徒間的關係因著某些特別的理論 而崩裂。（2）甚至連數字十二，以及特別提及“被揀選的 ”使徒，都被反對。我認為，此處的批判是錯誤的。例如:( 從略)(3);或(從略)這兩處的基本思想都可以在馬可福音和Q 本中找到，只能被認定是可信的。看起來，我們也沒有什麼 特別的理由反對耶穌在祂的生平差派十二個使徒在巴勒斯坦 傳道，他們確實完成了這個任務並回到祂身邊。耶穌所說的 一切關於差遣門徒傳道，並在“國度”建立的時候賦予他們 最高的權柄，甚至彌賽亞般的能力的話必然都存在過。僅僅 根據這個推測我們就能夠解釋十二使徒在教會中的權柄。 十二使徒在我們的主離開他們並得榮後事實上並沒有什麼重 要的地位。這乃是基於耶穌在死後簡要的吩咐傳道的命令根 本不存在的假設。事實上，十二使徒留在耶路撒冷，除了等 待他們能夠執行來臨中之國度的職分外，建造在耶路撒冷的 教會的責任成為他們存在的唯一目的，但是主的兄弟雅各很 快就解除了他們的任務。除了彼得與約翰外，我們不知道他 們中有任何人去傳道過；但是，他們作為十二使徒的權威無 疑是非常穩固的，因為他們被認為是耶穌的心腹，未來彌賽 亞國度的審判官。 （4） 察覺到十二使徒尷尬的地位，耶路撒冷這個母親教會很自然 的首先產生一種權威，差遣保羅和其他的傳教士進入外邦世 界。那些論到十二使徒是最高權威的人，本身也從母國帶來 了一個新運動，他們也在那個根基上建造。現在就出現了一 種奇怪的現象—”十二使徒“是最高並最基本的權威。很快 的就產生一種信仰，就是基督永遠的將祂的工作之延續與開 展完全託付給十二使徒，以至於在他們之下真實的傳道工作 都必須從他們獲得其內容並權柄。（5）羅馬教會在A.D.95寫 到：“主基督差遣使徒們為傳福音者（說的好：’使徒們’ ，不是彼得和保羅）；耶穌基督是神所差遣的。因此基督是 從神而來，使徒們從基督而來。祂和他們都和諧的從父的意 志臨到我們。”（6）因為在第一世紀末，使徒們就認為外 邦教會是基督的繁增。（7）他們是教會見證的根基：在新 耶路撒冷中，城市的十二個根基有羔羊十二個使徒的名字在 上面。（8）凡論到基督的吩咐，就必須加上使徒。（9） 撒拉篷（Serapion）在三世紀處說過(從略)(10)這也就是一 百年前所說過的話。我們也在加拉太四14中讀到：(從略)“ 使徒們（在基督復活後）的選立與差派都是根據信仰規範（ Rules of Faith)，（11）我們或許能夠說，因著歷史的機 緣，這個事件無法成為古代羅馬的標誌性事件。先知的預言 被當做預先論到這個事件，就如同論到耶穌的生平一樣。（ 12）小亞細亞，羅馬和埃及（A.D.160之前)眾口鑠金的論到 這點，基本諾斯底派也分享了這個觀念。（13）在各處，訴 諸使徒或十二使徒團的方式被用來證明我們所質疑的觀念是 不辯自明的。在我的Lehrbuch der ogmengeschichte（基督 教教義史）並其他的作品中，我更為全面的檢視這個訴求的 起源與意義，它是次要的卻與基督是一，如今成為將“傳統 ”接受到自己裏面的容器。 傳統總是意味著為了今日的需要訴諸過去的權威。在此，就 需要一個額外的觀念上的並歷史上的元素。（14）此外，與 諾斯底派和馬吉安派的衝突也必然把十二使徒的絕對權威推 向前臺，以對抗他們所宣稱的神秘傳統，或他們對於某位使 徒的偏愛。當人論到主或福音的時候，他必須還要尊敬的加 上使徒，即便對於福音書也是如此，因為這都包括在主的道 之中。“書信與使徒（Theooks and the Apostles)"這個公 式首先出現在所謂的革利免貳書（chap.iv.2):(從略)（15) 若(希臘文)的意思是舊約聖經與福音書，那麼我們在此就有 一個與殉道者Scilitan非常接近的公式(從略),若(希臘文)的 意義僅僅是福音書，也是如此。然而，若(希臘文)的意義僅 僅是舊約而言，那麼福音書與使徒書信就被包括在(希臘文) 這個詞裏面，這個詞也出現在穆拉多利殘篇中(lines 97f.) 但是，即便作者在此被當做是使徒們的口傳—這不太可能， 因為他似乎有以弗所的經文在他眼前—事實仍然是，“使徒 ”被置於一個與“聖經”非常親密的地位，就如同幾十年前 “聖經”與“主”的關係一樣。十二使徒真實的作品一直被 如狼似虎的搜尋。但是它們被找到過嗎？有人認為事實上只 有兩本約翰的著作、約翰啟示錄、一本彼得的著作、猶大書 能夠被視為使徒的作品(videertullian, De Cultu,i.3)或 許還可以在加上一本彼得的書信。這可能純粹是個人的觀點 ；此外，我們不知道在A.D.180前那些作品在什麼地方被收 集在一起。必然有一個人有或沒有一本記載所有十二使徒言 行的著作。我們可以理解在那樣的環境下，在許多作品中必 然有一本是最吸引人眼球的—就是使徒行傳。但是，在A.D. 175前卻沒有這樣的證據。因此，我們必須暫時不考慮這本書 。嚴懲，事實上只剩下保羅的屬性：它們由許多教會所保留 ，也在許多教會間流傳。無疑的，在第二世紀的頭七十五年 中，若有人論到“使徒書信”，可能就是僅僅論到那些作品。 然而，在什麼程度上主能夠被說成在保羅裏面延續自己呢？ 這個使徒當然不在十二使徒之內！要完全回答這個問題，就 必須要以一個更為廣闊的眼光來描述保羅與原始使徒和嚴格 的猶太基督徒間的關係。但這足以指出保羅所宣稱並在使徒 時代獲得的地位，以及他的作品的權威，使得教會不改變， 也不妥協他們的判斷。在此，就是“凡不與我為伴的就是與 我為敵”的情況。人被迫承認保羅作為與十二使徒同等地位 的使徒，或拒絕他而視其為闖入者。如今—在他長久來已經 被認定並他的作品變得越來越重要後，因為他的作品為新約 的理論提供了清楚的描述，就越來越受歡迎—他與十二使徒 平等的地位看起來再次被質疑；因為他並不是主生平的親眼 見證人，他也無法見證主的歷史並主的本質。此外，馬吉安 主義和諾斯底主義滿懷信心訴諸使徒的態度也必然使得教會 方面緊張。(16)公開閱讀保羅書信已經是一種廣泛的做法， 是“公義”的標誌，“好”的使徒，“廣大的選民”已經不 會對任何事物感到震驚。此外，他們也有可能用透過基督合 法化十二使徒的方式，借用十二使徒合法化保羅。他們事實 上認可保羅也是使徒！這種合法化的做法並不是保羅的意思 ；但是我們並不考慮這個問題。根據使徒繼承的理論，也是 當時被公認的理論，將被授予職任的人必須與授予職任的人 具有同樣的權威。因此，我們就有一個很完美的公式：神=基 督=十二使徒=保羅。但是要到那裏去找證明保羅被十二使徒 合法化的檔呢？在加拉太書裏面；但是，那還不夠；那段有 爭議的經文可以被理解為不同的意思，此外，自我的見證是 不可信的。的標誌，“好”的使徒，“廣大的選民”已經不 會對任何事物感到震驚。此外，他們也有可能用透過基督合 法化十二使徒的方式，借用十二使徒合法化保羅。他們事實 上認可保羅也是使徒！這種合法化的做法並不是保羅的意思 ；但是我們並不考慮這個問題。根據使徒繼承的理論，也是 當時被公認的理論，將被授予職任的人必須與授予職任的人 具有同樣的權威。因此，我們就有一個很完美的公式：神= 基督=十二使徒=保羅。但是要到那裏去找證明保羅被十二使 徒合法化的檔呢？在加拉太書裏面；但是，那還不夠；那段 有爭議的經文可以被理解為不同的意思，此外，自我的見證 是不可信的。(17)使徒行傳提供了所需要的建造。這個事實 使得這本書具有無可比擬的價值；沒有任何一卷書像它一樣 ，若少了它，根據嚴格的傳統，“使徒”保羅和他的書信都 會消失在空氣中；他的書信也是在這卷書的基礎上成為“使 徒的”，他也如同其他的十二個使徒一樣，站在耶穌身邊。 (B)我們已經討論過的題目。在任何高等宗教的歷史中，都必 須依賴某種的證據，這一刻遲早回來到—當宗教的證據與宗 教內涵一樣重要。若“新”宗教的支持者要證明新宗教的內 容與舊宗教一致，他們只要把朦朧晦澀的部分分析到人們所 接受的舊宗教中。因此，若新宗教包括因著這個目的而被採 用的教義，就只要證明那些教義是可以相信並已經被完成了 。這就是護教士在面對異教徒的時候所使用的方法：他們的 主要任務就是要以歷史並一連串的見證人證明先知的可信度 。若他們是無可辯駁的，那個宗教就可以被承認。很快的， 同樣的方法也被用在基督徒內部爭議的前線。當Kurios Chr situs(主基督)祂的神性與人性佔據了整的中心—使徒時代已 經發生過這件事—每一件事物都必須依靠證據；因為資訊的 內涵對於外邦人而言並不陌生。資訊的素質—“神的顯現” 並不會讓他們覺得“愚昧”；而是它的時間以及“奧秘（My thus）”並不僅僅被認為是某種記號，而是真實的歷史。所 有歷史事實的證據都取決於(希臘文)（那些具有權威的部分 ）和(希臘文)延綿不絕的關係。沿著這個關係，唯有十二使 徒才是傳統的最高權威！當傳統的內容成為爭議的時候，就 需要回朔到十二使徒身上，就像關於神與創造主的資訊，就 必須回朔到亞伯拉罕，挪亞和亞當身上。若後者想要證明荷 馬（Homer）而其他的希臘人都是“後來的（later）”，因 為沒有權威，那麼就要在這裏證明諾斯底派教師與他們所訴 諸的使徒全部也一樣沒有權威。Papia帶著這個動機熱切的並 排除了十二使徒之後所說的關於基督一切話（除了福音書外 ），延綿不絕的關係。沿著這個關係，唯有十二使徒才是傳 統的最高權威！當傳統的內容成為爭議的時候，就需要回朔 到十二使徒身上，就像關於神與創造主的資訊，就必須回朔 到亞伯拉罕，挪亞和亞當身上。若後者想要證明荷馬（Home r）而其他的希臘人都是“後來的（later）”，因為沒有權 威，那麼就要在這裏證明諾斯底派教師與他們所訴諸的使徒 全部也一樣沒有權威。Papia帶著這個動機熱切的並排除了 十二使徒之後所說的關於基督一切話（除了福音書外），(1 8)遊絲丁甚至向他的異教徒讀者展示複印下—因此，不是向 諾斯底派—作為對使徒的紀念；(19)Papias確實在他之前就 在他關於基督的偉大作品中，賦予了福音書最高的價值。因 此，福音書背負了使徒或使徒之門徒的名字，(20)得到了新 的特性：它們不僅僅是“主的聖經（Scriptures of the Lo rd)”，也是“使徒的聖經（Apostolic Scriptures)",福音 書逐漸變得與兩者一樣重要。然而，福音書因其見證的理論 ，作為使徒書信變得那麼重要，這就造成每一卷使徒著作必 須因其能夠“提供證明”而成為重要的。根據書信並啟示錄 書信，它們在新的亮光中成為使徒的書信。不僅僅是因著它 們豐富並多樣的內容，它們的目的也賦予它們極高的價值， 但是，它們因著使徒作品的起源而的道更高的價值。我們知 道，第二世紀末在羅馬，所有新約的作品都被歸於“使徒作 ”的分類之下，就好像舊約聖經僅僅被稱作“先知書(proph etae”一樣（從略)；事實上，可能在革利免貳書的時期，“ 使徒書信”就已經被用來指書信與福音書。然而，當這個對 於新、舊文集的分野被以“先知書—使徒書信（Prophetae- Apostolis)”表達，(21)這件事已經在孟他奴派爭議的時候 被完成，第一篇“使徒書信”帶著完全的榮耀橫空出世；事 實上，即便是主的話如今在使徒教義的傳統（traditio et doctrina apostolica)的聖體盒中看起來就像珠寶一樣，包 括所有的—主的福音書—它展現了所有神在舊約之後要告訴 人類的資訊。把將新的文集分為兩個部分與文集的合一性相 比，是次要的；這個合一性在它的額前印著“使徒”的記號 ，而不是“主”的記號。真是朝秦暮楚啊！ (C)保羅書信的正式被加入正典為什麼不會使得正典的增多 成為一個持續不斷的難題？當我們進一步考慮它們的內容的 時候，我們就能夠肯定確實是如此。它們是因為不得已而求 其次，亦或是因為在使徒觀念的主宰下而被編入正典中，還 是更為重要的是，因為公開閱讀的習慣無意間把它們聯於正 典？我認為這些解釋都是不足的，我們必須再次考慮馬吉安 派和諾斯底派的文集。我們已經求助過這些文集以回答教會 如何產生第二正典的問題。我們現在必須進一步探究為什麼 它們並沒有促使第二正典被分成兩個部分並決定保羅在其中 的重要地位。 馬吉安的正典有兩個部分：它收錄了福音書與十本保羅書信 。教會新約的雙重矛盾也是兩個部分，保羅書信成為第二部 分的主要構成，因此馬吉安的正典是其徵兆。同時，瓦倫天 奴派正典也是其徵兆，就像我們從托勒密寫給Flora的信（P tolemy's Letter to Flora)總結道的一樣。（22)在那些異 端圈子中，保羅的聲望是無遠弗屆的。俄列根告訴我們，根 據馬吉安派，保羅在天上坐在基督的右手邊—就如同基督坐 在父的右手邊一樣。馬吉安派只部分的偏好約翰福音，或， 某些其他的異端宣稱保羅就是被應許的保慧師。（23)除此之 外，根據Esnik，馬吉安本身教導基督兩次從天上降下；第一 次為了受苦並受死，第二次是為了呼召保羅並首先向保羅啟 示自己死的意義。（24)將新正典區分為“福音與保羅”當 然就是根據馬吉安的做法。 這個因素是否會影響到偉大的教會呢？我相信我們可以假設 會。偉大的教會是否在尊敬保羅這件事上會落後於異端呢？ 這就意味著，他們必須向保羅投降。但看起來我們也有外在 的因素支持我們的假設。我們老早就知道馬吉安派用他們自 己的方法切入了保羅書信，如今過了七年，我們知道教會事 實上接受了馬吉安派對於保羅書信的引薦！De Bruyen在今日 做出了一個最為美妙的發現，證明那些偏好都是馬吉安派的 ，我們先在Fuldensis抄本中讀到，又在許多後期的手稿中讀 到，教會並沒有注意的那個分蹄的動物（根據摩西律法，分 蹄的動物是不潔淨，也是律法禁止獻給神的——譯者）。（ 25）但這只證明了本文的影響力！不！它表明馬吉安派所收 集的書信的影響力影響了大公教會的文集。那麼，我們是否 能夠把文集的觀念與福音書擺在一起，假設兩者間毫無關係 ？我們當然可以假設這個對於收集文集的影響可以被追溯回 最早的時期。這會不會把我們帶回到教會正典起源的時代呢 ？但是，即便我們懷疑這部分的外在證明，我們原先所說的 ，就是馬吉安派和瓦倫天奴派所完成的事實若沒有教會就不 會存留到今日的說法仍然是正確的。 此外，我們還要考慮另一個點。就是對於穆拉多利殘篇作者 的懷疑（26)—就是保羅像約翰一樣，約翰寫給七個教會的 信事實上只寫給一個教會，就是宇宙性的教會—這肯定是當 保羅書信出現在正典中的時候，並嘗試把一些臨時起意的作 品包括在正典中的做法合理化的時候，給人的第一印象。（ 27)(從略)(28)的觀念肯定出現的更早。這個觀念的必然出 現在人們發現保羅書信建造教會的威力的地方。保羅書信的 “大公性（catholicity）”明顯的被包括在書信的許多段落 中；即便少數經文描繪的教會重要性本身並不是顯而易見的 ，但不需要人造的光線，然而Apostolus屬於Ecclesia，而E cclesia屬於Apostolus！當使徒的觀念和稱謂被賦予保羅的 時候，剩下的問題就只剩什麼時候他的作品，不管作品的內 容是什麼，會被正式的提升到“教會（ecclesiastical）” 聖經的層次。在此，保羅的某些書信總是並一直持續的為教 會的次序提供理由，穆拉多利殘篇用一段有趣的短注釋告訴 某一群人，保羅的書信扮演某種的角色：(從略). 但是，保羅永遠不可能成為"The Apostolus"。他無法提出對 基督直接的見證；他的書信臨時性的特質和特色所展現出某 些可以被反對的元素，使得那些書信被納為正典成為一件難 事。（29）這也就是為什麼在特土良關於羅馬教會的聖經之 名言的二十年前—因此也是非洲教會的聖經—(從略)(30)非 洲的基督徒，或平信徒，用"(從略)"回答了"(從略)"這個問 題。我們知道此時在非洲，保羅的書信具有僅次於神聖文集 的地位，但是那最使得它們完全與(希臘文)同等的那一步尚 未發生。我們在這裏事實上看見的是新約在它最後被封閉前 ，直接的增訂。（31) 我們仍然可以在羅馬的Caius(大約A. D.200)神聖看見“聖經”和保羅的分別。 因著保羅的書信在大範圍被閱讀，在一開始的時候，教會的 搞成宣稱它是構成新約的部分；唯有在日後的緩慢發展中， 它們獲得了僅次於被正典之升級的地位，這不過就是因為這 個緩慢的過程使得它們能夠獲得並為之在正典中的地位，並 最終構成正典的第二部分。根據愛任紐，穆拉多利殘篇和特 土良—大約在A.D.180-200—就是說，就在第二正典面世之 後—最起碼有5（6)本其他的書信：使徒行傳，兩本約翰書 信，啟示錄，猶大書，並或許彼得壹書。（32)我們幾乎可 以肯定最後五卷書信不論它們在何處流傳，就立刻以嚴格的 意義上，作為使徒作品而被加入新正典中。 我們可以在呂皮甲（Polycarp）的作品中找到相關的證據， 他在未提供引注的情況下使用了彼得壹書，就像他處理革利 免壹書的方式一樣。穆拉多利殘篇並沒有包括他們，特土良 在他早期的著作中也沒有引用它（愛任紐卻不一樣）。因此 ，問題就成為彼得是不是被視為其作為，並它是否屬於最早 的正典形式。因此，我放棄它。然而，我們仍然可以假設彼 得啟示錄屬於第一份正典，但是它很快在羅馬就遭到反對（ 從略.在後面還會繼續討論這個問題，並黑馬牧人書）。這 種作品正是正典第二部分所需要的；因此，即便想猶大書這 種短篇也因為認定它的作者是使徒而被收錄。（33）只有極 少數十二使徒的作品被尋見是一件非常不幸的事而只有一本 能夠提供使徒的見證！是否真有一本作品提供所有使徒的見 證並複製他們的教導呢？使徒行傳立刻就被抓住了。我們已 經在這本書中提過這件事（53頁）；我們現在要進一步詳細 的審視它。使徒行傳事實上不能為所有的人提供一種與掌控 新正典發展之觀念一致的看法，但是它所提供的視角是極其 重要的。它是原始並使徒性的偉大根本文獻，提供了非常重 要的見證。從早期大公教會的立場而言，它擁有以下的優勢: 1.它是路加的作品，他的作品被收錄在福音書正典中，已經 被認定是“使徒的”並正典作者。（34) 2.它以英雄的方式描述了教會的早期歷史—例如，見證了這 段歷史的古典特徵。 3.它透過彼得記載了所有使徒的言行與見證。 4.它最起碼一次，不然就是兩次，與原始使徒的傳教活動有 關，這個傳教活動可以被視為所有使徒的工作。 5.它描述了傳教工作從有猶太人轉移到外邦人，表明這個工 作是由彼得入職，也是原始基督徒團體的決定。它（從完整 的使徒職分的意義上）合法化了保羅與其教導，根據教會群 體的觀念（從略)，它提供了令人高度滿意的指示來詮釋保 羅書信中“難解”的段落。 這卷看起來有那麼多優勢的書信已經明確的被愛任紐和特土 良所認可。對於前者，保羅和他的書信就是在使徒行傳陰影 的保護之下，它們在歷史並正典中的權威受到這卷書的保證 。否則它就不會與特土良出現在決定性的段落中。(35)愛任 紐則放膽宣稱(iii.4,1)路加是(從略)"(從略)好使得他過分 誇大的宣告與真正的歷史調和)。此外，穆拉多利產品使用 了大膽的創新標題：(從略)(36)特土良粗暴的肯定：(從略) 我們在此清楚的看見這本書受到何等高的推測，並什麼地方 受到青睬，並將它插進在福音書和保羅書信中間的目的。然 而，我們必須承認根據特土良的見證，這本書並沒有出現在 諾斯底派的正典中，Eucratites也拒絕它，（37）在愛任紐 和Muratorian殘篇之前，我們甚至看不見任何證據證明它在 公開講道中被使用，或被收納在日與俱增的正典中；（38） 最後，從任何角度而言，在當時的情況下，那卷書都不應當 被收錄在著作於A.D.70到A.D.170年間的權威文獻文集中。 綜合以上諸點，我們必須結論到將這卷書置於正典中是一種 蓄意而為的證據，有一只強而有力的手帶著權威運作；透過 這種有意識的運作，理想中的正典被構成為兩個部分的新約 ，即是使徒的，也是大公的。 使徒性—大公性（Apostolic-Catholic）書卷的小小文集透 過與使徒行傳平行的過程出現在正典中。它們在正典中共有 同樣的目的；前者，具有一種與生俱來的有限權利—因為它 們的數目稀少篇幅也段；然而，使徒 行傳被插到它的位置就能夠以最佳的方式達到目的。使徒行 傳從某個方面而言是理解新約教會的鑰匙，並賦予教會一種 我們目前看到的，生機的架構。借由佔據“使徒書信（Apos tolus）”領頭的位置，使徒行傳使得正典被分成兩個部分 成為可能，並合理的將保羅書信與福音書合併唯一。我們也 可以論到一種三部分的分法，使徒行傳（與教會書信和啟示 錄）構成中央的部分。使徒行傳證明新約是“後期的（late ）”，例如：根據它的形式它屬於一個不早於第二世紀末期 的時期。它的構成則較早，引起必須有一段相當長的時期被 用來作公開的教導（即便不是規律性的），並且福音書多年 來一直佔有一種接近，甚至等同舊約的地位。因此，教會幾 乎沒有注意到關於從早期書信到“新約”的轉移。 ====完畢==== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.226.43 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/JesusLove/M.1456309024.A.624.html ※ 編輯: df31 (101.14.164.115), 02/24/2016 23:21:23 ※ 編輯: df31 (101.14.164.115), 02/24/2016 23:25:18 ※ 編輯: df31 (101.14.164.115), 02/24/2016 23:55:18