我很懷疑你沒有常看推理小說 我不認同推理是有一分證據說一分話 很多推理都是先推出來才去找證據 甚至數學。物理方面的定理也是一樣 這才是理性思考 黎曼假說、四色定理 還有費馬最後定理 牛頓三大定律 一堆理論發表時都沒有證明 你就可以說他們是錯的嗎 他們是經由多次實驗發現 那不就是經驗和大部分最可能的情況 因為世界上他觀察的事物都是這樣進行 而進行推論　　發表假說　定理 　 但也不代表他的實驗是完美無缺 也有被推翻掉的理論 你要先找出證據才說一分話 那世界上一堆定律都不能用了 很多都沒有證明　而只是目前使用幾百年沒發現錯誤 幾乎全都是先推理才去找證據和證明 你沒推理出結果　怎麼知道該找什麼證據去證明 理性思考就是這樣 你舉的富堅可能愛騎新車更是荒謬 的確不是不可能　但為何要從可能性極小的方向想 那是不是我可以假設　富堅自己騎車摔倒　旁邊剛好綁一個繩子被勒死 石神剛好經過　很慌張　怕被人誤會　於是想把屍體毀掉 你那種假設　不是更不理性　一切感覺像是湊巧 富堅湊巧是超愛騎新車的人　而不和一般人一樣　會選沒鎖的舊車 你可以說推理要從各方面假設 但都是從最可能的地方假設　 富堅可以騎沒鎖的　為何要騎有鎖的還是新車　更容易被發現 一般人都會認為　一定有陷阱　而不是去想富堅可能愛騎新車 你去想像一個完全不認識的人的喜好　不是更不理性 理性思考 應該從最合理的方向去尋找　而不是有多少證據說幾分話 -- 我又有毒啦~我又沒有毒啦~喝我啊笨蛋! │ ╱ ﹨ ……幹…… . ▂ 〞 │ ￣◢◥▃ ◢ 三聚氰胺0.24ppm ◤◥ ′ * × . │╮ │▲│ 吭鈴~ ＊〃 ﹀ 陸 ﹀ 、﹡ ＊ │小 ◤￣◥ ╯ 董茲董茲董茲...靠杯啊 ‧ 奶 (灑花) 、 │便◥ 匡啷啷~ ╯ 嘈嘈切切錯雜彈，〈 ﹀ │斗 ◢ ◢╯ ...大珠小珠落玉盤! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.120.227.135