作者m2piii933 (及時行樂)
看板JP_Custom
標題Re: [轉錄][問題] 便利商店的吸管筷子(附某F家客服 …
時間Thu May 20 21:55:41 2010
※ 引述《m2piii933》之銘言：
: 推 HuckleberryF:問題的重點不是這個嗎？ 偷竊（どろぼう） 05/19 22:56
: → HuckleberryF:服務業說客人偷竊是很嚴重的事耶 05/19 22:57
: 推 Lovetech:推樓上! 一直在討論店家內部守則感覺有點鑽牛角尖 05/20 12:45
終於有人開始覺得討論這個做啥了.
我講個我最近一個笨蛋朋友說給我聽的故事.大家有空可以思考
(如有雷同,純屬巧合)
--------------------------
故事是這樣的,
某年某月,A到日本的便利商店,拿了一根吸管,結果被店員指責偷竊.
她心想
"只不過是根吸管嘛~在台灣都可以自己拿啊"
朋友幫他上網PO文詢問.
我這朋友笨蛋呢,看到這文章,就想"啊~你PO這文章,誰可以回答啊~問網友準嗎?
便利商店是網友開的啊?"
文章一開始的推文還蠻合理的,直到有人問了"沒有人覺得這樣指責很過分嗎?"
風向開始改變了,一些人開始恍然大悟地評論,你被外國人欺負了啊~要申訴啊...
卻沒有人思考
"為何A要自己動手拿?""為什麼A認為他可以自己拿?"
這時候笨蛋自以為是的說了"這行為本來就是偷竊啦..."
笨蛋就是笨蛋,搞不清楚問題的重點,
重點根本不在於A為何要自己拿以及為何A認為自己可以拿.
重點在於店員不該罵他嘛.
拿根吸管有啥大不了呢.
自然而然,笨蛋就受到一些人的指教."去看看文章再來吧~""懂不懂偷竊的定義啊"
恰好有位熱心的B路過,他分享了他的經驗.
這下好了,就更多人加入指教笨蛋的行列了.
可是笨蛋覺得很奇怪啊,這擺明就是上網訴苦求拍拍的行為嘛,怎大家都看不出來?
有委屈的話,懂日文當場就!@#$了.上網問會不會太慢了點?
結果笨蛋又不小心把話說出來了...
哈哈~這下事情更複雜了.複雜到搞不清楚講的是不是同件事.
好吧!那最簡單的方法就是去問店家的官方說法啊,他們總不會亂說吧
就以熱心B服務的體系當範本好了,笨蛋這樣說.
此刻的A感覺氣氛好像怪怪的,趕快上來把事情經過做些補充說明.
事情一經過解說,眾人皆為他叫苦.並且把原因歸給大陸人.
大陸人: 囧~躺著也中槍.
而這時候的笨蛋正在研究便利商店的官網...(囧)
A也果然得到眾人的拍拍+100,並表明他不追究啦...大家好溫暖...
關於
"A為何自己拿吸管?"以及
"他為何認為他可以自己拿吸管?"都不重要
那
"到底可不可以自己拿吸管啊?" 這也不重要.
甚至於
"A說的是事實的全貌嗎?"這也不重要.
因為
只不是根吸管嘛...
經過幾天,笨蛋收到便利商店的回信,又寄了一封信,又收到回信.
笨蛋有上過自然課,知道作實驗要有對照組.
又打了幾通電話問問台灣的狀況,他還知道要避免抽樣誤差喔,又拉別人也打.
OK啦~真相果然只有一個.但真相總是殘酷的.
唉~笨蛋又說出來了.
"這英文讀起來不是這個意思喔~" "恩,據我的了解,應該是..."
笨蛋心想"X的~我那英文老師怎教的,代名詞都沒教好,害我會錯意.
還騙我說absolutely這口氣有多強烈~連日本人都用得那麼婉轉.這下害我出糗了"
故事到這裡,大家聽到重點了嗎?
A的行為不是重點了,A說的事情真假也不是重點了.
那到底可不可以自己拿吸管啊?
施主~這就要看你造化嚕.
不過你放心,
只不過是根吸管嘛.拿了又不會怎樣,台灣都這樣做啊.
這背後隱含的意義才是重點.
(不過現在流行意義是three small,義氣才是重點,大家說 是吧!)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.247.72
1F：→ TheRock:我不太能理解你發這篇文的目的，是想為那個「笨蛋」抱屈？ 05/20 22:55
2F：→ TheRock:每個人的觀點不同，重視的地方不同，並沒有哪個人的認知是 05/20 22:56
3F：→ TheRock:絕對正確的。用開放一點的態度看待網路討論，你會快樂些。 05/20 22:57
4F：推 zomb12:現在我想很多人都認同原PO的熱心查詢,其實不用感到委屈~~ 05/20 23:04
5F：→ nhctcmouse:Rock大跟不知道詳情的鄉民可以去日旅版17699仔細看完 05/20 23:26
6F：→ nhctcmouse:再來是回m2p 你要搞清楚你為什麼被戰? 當你說出"不告 05/20 23:28
7F：→ nhctcmouse:而取就是偷竊" 這句話才被戰的好嗎? 基本上我也是圍繞 05/20 23:29
8F：→ nhctcmouse:妳講的這句話回應 我同意不告而取是不好的行為 但是我 05/20 23:30
9F：→ HuckleberryF:其實我不太懂為什麼會有不告而取這種說法 05/20 23:32
10F：→ nhctcmouse:不認同"不告而取就是偷竊"這句話 你將偷竊的定義無限上 05/20 23:32
11F：→ HuckleberryF:消費者有消費，照流程員工是要問，但那不代表 05/20 23:33
12F：→ nhctcmouse:綱 糾正你 你卻不接受 反而不斷跳針 一直提事主的事 05/20 23:34
13F：→ HuckleberryF:問完後沒要不代表消費者不再有取用附屬品的權利 05/20 23:34
14F：→ HuckleberryF:當然如果日本法律比較特殊，那當我沒說 05/20 23:34
15F：→ nhctcmouse:妳講的那句話 跟 事主的行為 是兩件事好嗎? 05/20 23:35
16F：→ HuckleberryF:服務業重流程，是為了保持服務品質的一致性 05/20 23:37
17F：→ nhctcmouse:還有信的部分 當我看完第一篇的時候 就有點疑問 剛好 05/20 23:37
18F：→ nhctcmouse:就有板友回覆 而你卻把你心理想要的答案 跟那封信的 05/20 23:40
19F：→ nhctcmouse:內容 作成你想要的翻譯... 05/20 23:44
20F：→ Lovetech:如果今天是台灣的服務業指責那位笨蛋偷竊 不知笨蛋會不會 05/21 00:06
21F：→ Lovetech:那麼有心力去查別人內部守則是如何XD 另外哪一國顧客會去 05/21 00:07
22F：→ Lovetech:看了內部守則才購物 我覺得討論內部守則無意義 在於跟顧 05/21 00:08
23F：→ Lovetech:客根本無關 店家若不爽自取應該要標示清楚 不是完全不講 05/21 00:09
24F：→ Lovetech:然後等顧客做了在那邊罵 而且服務業用好好勸導的不行嗎 05/21 00:10