※ 引述《innominate (innominate)》之銘言： : 差別可大了 : 你看不出來不代表這東西不存在 : 最少我就覺得 : 4-3-1-2跟 : 4-2-3-1 : 打法就差很多 牛頭不對馬嘴，4-3-1-2是4-4-2 4-2-3-1是4-5-1 根本跟我講的有落差 : 那就打2-7-1好了 故意挑毛病？連發揮優點都不對？ 那你去找一支球隊不去發揮自己的優點，找不到就不要只會說一句話 : 歐洲球會比較好擺平？... : 那我們的認知實在差距太大了 : 這些歐洲球會現實的很 : 現在球員要回來幫國內效力，有的時候付出的代價可不比在國內踢球 : 稻本就是一個血淋淋的例子 所以呢？球員是球會的資產，國家隊徵召為國家隊效力的場數，是有明文規定的。 但是這種東西去僑還是僑的出結果，總比一群死老頭隊主教練下一堆指令 與不配合好的多。球員沒法回來，可以挑其他的。但是主教練要是選不到 自己要的選手，或著集訓不配合，那隊伍就是整支完蛋。 : 根據FIFA網站資料：http://www.fifa.com/en/mens/statistics/index.html?static=1 : 這些是日本當年度一月排名 : 2005 19 : 2004 29 : 2003 22 : 2002 35 : 2001 40 : 2000 58 : 所以你的立論從頭到尾都建立在錯誤的資訊上 : 特魯西耶只要讓球隊從58拉到35 : 他就可以算是功臣了 : 現在的日本要再進步你看看有多難？！ : 這樣你還要說特魯西耶跟Zico站的立足點是一樣嗎？ 挑資料不要選擇性的挑 同樣的網址 1996年1月日本是30名 1999年1月是33名 另外日本隊1999年9月8日之到2000年2月5日都沒國際比賽 依照FIFA的排名算法，沒有國際比賽如何獲得積分提升排名？ 沒有積分的增加的，落到58名是很正常的事情。 另外特魯希耶是1998年9月接任，那時日本隊的排名是21。 誰的立論錯誤？是你自己吧，我看你根本就不懂FIFA的排名方式。 你只不過是去抓點數據資料企圖去論證自己的假設而已 : 特魯西耶在日本的經驗只能夠把日本帶到那個地步 : 你不能說他當時能把58名的日本帶到35名 : 就斷言他可以把日本從35名帶到12名 我從來都沒這樣說過，你好像很喜歡自己去幻想別人的話。 : 立足點跟環境根本就不一樣 : 現在的日本，旅歐的人數已經可以說是佔了國家隊的大部分 : 所以教練會有歐洲組跟國內組的問題要擺平 : 問題可沒那麼單純 特魯西耶在到日本之前，是在非洲，他在非洲的經驗也是相當的成功。 另外特魯西耶在當主教練時，希望的是能夠培育出足夠的選手交替位置。 這點Zico完全不願意做，什麼立足點不一樣？一樣的主教練職務一樣的選手世代。 只是自己不願意去培養，或著選的選手有問題，你找個立足點不一樣就可解釋？ 別鬧了 : 上半場用3-5-2打的差勁，換成4-4-2卻有不錯的結果 : 那麼"Zico"的日本隊是不是比較適合4-4-2？ : 這難道不是擺在眼前的事實嗎？ 之前打4-4-2戰績不佳，才改成3-5-2不也是擺在眼前的事實？ 不以為抓幾個數字你就是對的，看到後來根本發現你根本就 『只是用數據是證明自己的假設』，而不是『因為數據而得出結論』 你講日本把自己當作世界一流強隊，我不知道你哪裡看來的？也沒有證據 你講日本隊的排名問題，結果根本就是有問題的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.169.12 ※ 編輯: houkoferng 來自: 220.139.169.12 (02/14 10:38)