Insurance 板


LINE

嗨,距離上次詢問到現在,間隔了一段時間。 目前國泰跟南山已經報價完成, 這邊也先跟大家回覆一下目前進度。 國泰產險的部分, 只有承接公共意外跟產品責任, 火險的部份不承保。 https://i.imgur.com/ZmvYj2C.jpeg https://i.imgur.com/Mf3jOqH.jpeg 公共意外跟產品責任的部分…. 保費差不多,保額多了富邦一倍左右。 (自付額差異) 南山產險的部分, 在業務的溝通之下,有承接火險的部分, https://i.imgur.com/VZVmuDw.jpeg https://i.imgur.com/aaPAG2o.jpeg https://i.imgur.com/3YtAaLT.jpeg 公共意外跟產品責任的部分… 跟國泰差不多, 都是保費跟富邦一樣,然後保額多一倍。 南山有另外報保額跟富邦一樣的估價單, (自付額差異) 不過我覺得,給足保障比較實在, 我就不考慮比較低的額度了。 火險部分…,目前因為估價單今天才來, 所以還會跟業務仔細談論這份火險的細節部分。 火險目前保額來到了300萬, 如果是富邦在同樣保額的情況下, 保費大概會多快1000, 所以如果內容相差不大的情況之下, 我可能會先考慮南山,畢竟… 在同樣的保費之下,保障卻是能多一倍, 對我、對來店的顧客,都是一種保護。 ※ 引述《chenan (Mitchell)》之銘言: : 大家好,最近剛好準備創業, : 然後稍微爬了一下之前的文章, : 發現餐飲或者其他商業保險討論較少, : 這邊也想請益跟討論, : 目前參考了之前的文章以及... : 自己認知覺得足夠的保險內容, : 也想請大家看看是否有所不足的部分。 : https://i.imgur.com/msPRv6O.jpeg : https://i.imgur.com/gcQBDDr.jpeg : https://i.imgur.com/ZGx1utz.jpeg : 另外...,之前有看的說, : 公共意外責任險可再另外附加建築物承租人, : 這也會在公共意外保單上再補充的。 : 不過,我對這條的用意不甚清楚...。 : 另外...,應該也有蠻多剛創業經費有限... : 我想請問商業保險是否會有最大效益的保障內容? : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone --



※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.158.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Insurance/M.1735052749.A.4E3.html
1F:→ tsaihohan: 富邦比較貴應該是無自負額的關係,比較基準不一樣12/24 23:18
2F:→ tsaihohan: 自負額拉到2500的話,富邦保額應該也可以高一倍12/24 23:23
3F:→ tsaihohan: 而且南山火險自負額不低,要好好評估12/24 23:32
4F:→ MOMO0478: 無自負額 會比有自負額2500高12/25 07:45
5F:→ MOMO0478: 你比較的基準不一樣 國泰南山用無自負額你就知道了12/25 07:45
對的…,我忘記自付額差異的這件事情了, 不過,基本上保險我還是希望是以備不時之需,而不是想著一定要啟動…。 當初比較單純只看保額跟保費的差異,著實是沒想到自付額,這點會再納入考量範圍。 ※ 編輯: chenan (123.205.158.17 臺灣), 12/25/2024 08:20:27
6F:推 owl3819: 這個是矛盾的事,以備不時之需,發生時自負額又是另一回12/25 08:53
7F:→ owl3819: 事,餐飲賺的是毛利,禁不起一次不像企業體,實務再火險12/25 08:53
8F:→ owl3819: 上發生時火險保額足不足,甚致要付出更多成本,當要扣除12/25 08:53
9F:→ owl3819: 自負額啟動時,那不足的差額最終還是會吸收,無自負保費12/25 08:53
10F:→ owl3819: 高一點實際是隱形的攤提你的自負成本.12/25 08:53
的確是個很矛盾的…,如果我不想自付額,那麼保費勢必會提高...,那麼就會影響保額 ,不過我又想準備足夠的保額,以備不時之需(當然不要用到),所以…在預算考量的情 況下,我可能會讓保額足夠,然後…,最好是別啟動,若是真的發生了什麼意外,保額是 會足夠用的。 ※ 編輯: chenan (118.171.89.105 臺灣), 12/25/2024 15:30:09
11F:→ tsaihohan: 所以平時做好防災準備,或許就不需要保到足額 12/25 16:45
12F:推 zivking: 噗,為什麼賣保險的有這麼多謬論邪說XD 12/26 08:50
13F:推 zivking: 自付額目的在於「風險分擔」實踐,小額高頻的事故由被保 12/26 08:53
14F:→ zivking: 人自行負擔,降低個別被保人對危險團體的影響。 12/26 08:53
15F:推 zivking: 自付額才2500就嘰嘰歪歪,為了省這2500自付額,反要承擔 12/26 08:56
16F:→ zivking: 保額不足的風險,這腦袋是被豬踢過嗎? 12/26 08:56
17F:推 zivking: 「至於平時做好防災準備或許就不需保到足額」,就暫不挑12/26 09:01
18F:→ zivking: 剔「或許不需」這種心虛不確定語法,就請說明何謂做好「12/26 09:01
19F:→ zivking: 防災準備」這句話代表什麼意思?願聞其詳12/26 09:01
20F:推 zivking: 南山火險總保額300萬,但他建築物的保額是150,裝修跟生12/26 09:19
21F:→ zivking: 財器具(動產)各75萬,也就是說如果真發生保險事故三個 12/26 09:19
22F:→ zivking: 保險標的物(建物、裝修、生財)全部滅失,這300萬的保險12/26 09:19
23F:→ zivking: 給付其中150萬是要給房東(建物所有人)的,裝修跟生財共 12/26 09:19
24F:→ zivking: 是付給承租人的損失,當然在損賠中債務人要以總財產為擔 12/26 09:19
25F:→ zivking: 保,建物超過150以上損失要由承租人全部財產之一部來支付 12/26 09:19
26F:→ zivking: ,對保險公司150的債權(75+75)也是債務人總財產的一部 12/26 09:19
27F:→ zivking: 分,對獨資商號可能影響不大,但以後記得跟保險公司要求 12/26 09:19
28F:→ zivking: 拉高建物的保額而不是總保額,這樣報價基礎及結果才會更 12/26 09:19
29F:→ zivking: 貼近需求 12/26 09:19
30F:推 zivking: 富邦的火險是把裝修跟設備納入總保額,對被保人而言算較 12/26 09:24
31F:→ zivking: 簡單明瞭的方式,但報價單三備註部分要注意,店裡庫存太12/26 09:24
32F:→ zivking: 高檔的肉+現金不要超過120萬,你目前應無這樣的困擾吧?12/26 09:24
當初業務有打來詢問我店鋪裝潢加生財器具大概多少,我說150-200,這方面目前沒有太 大問題,現金120萬目前是不可能達到XD,庫存食材大概也就幾十萬左右,至於建築物的 保額這方面,我不知道他們是不是用我的生財器具+裝潢下去評估,因為這方面沒有詢問 我,然後備註三的部分,明天如果業務來,我會詢問仔細,我剛剛也特地去看了一下,備 註三的確對我來說很模擬兩可,代表…報價單上面有的保險條件,可能實際上出具的保單 內容有所出入…? ※ 編輯: chenan (106.64.81.45 臺灣), 12/26/2024 18:54:40
33F:推 zivking: 其實沒差啦,富邦備註三是說你庫存的食材與店裡現金加起 12/26 20:12
34F:→ zivking: 來最多只賠保額60%,200萬的60%就120萬,我個人比較喜歡 12/26 20:12
35F:→ zivking: 富邦產的總保額制,南山產在特殊情況下有盲點,但你的情 12/26 20:12
36F:→ zivking: 形不影響,業務談得來比較重要 12/26 20:12
37F:推 zivking: 另外千萬不要裝刷卡機或是第三方支付之類的,小規模餐飲 12/26 20:14
38F:→ zivking: 店裝這個對你不利 12/26 20:14
我本來還以為,南山的300萬感覺比富邦的200萬還多,原來比較的方式也不太一樣。不過 的確我的情況也蠻簡單的,刷卡機跟第三方支付目前的確沒打算申裝,目前國稅局核定是 免開統一發票,非常感謝初期國稅局扶持小店家XD。 不過以後有機會也會變成成立公司,為自己勉之! 另外我突然有個疑問…,我有火險的情況下,那如果別人失火,燒到我這邊,我的火險會 啟動嗎?如果會的話,當保額不足的部分,是不是就是跟起火方求償這樣? ※ 編輯: chenan (123.205.158.17 臺灣), 12/26/2024 22:10:23
39F:推 zivking: 別人燒過來造成你這邊的毀損滅殺,並不在除外或不保範圍 12/26 23:04
40F:→ zivking: ,依基本條款約定,保險公司依約給付後會找該負責的人代12/26 23:04
41F:→ zivking: 位求償 12/26 23:04
42F:推 zivking: 裝刷卡機或第三方支付國稅局只要一紙公文就拿到你的營業 12/26 23:06
43F:→ zivking: 額,但你進項不一定有發票,到時候百口莫辯絕對哭死 12/26 23:06
44F:推 zivking: 忘了說,保額不足超過保額部分的損失,就是你要自己跟對 12/26 23:11
45F:→ zivking: 方要,這也是為何一再強調要足額投保原因之一,不然從遞 12/26 23:11
46F:→ zivking: 狀、起訴、調解、假扣押、出庭、律師費,確定判決後的強12/26 23:11
47F:→ zivking: 制執行一整套下來你就飽了。保險公司的例稿雖然寫的很爛12/26 23:11
48F:→ zivking: ,但足額投保你大可放心重新再出發,這就是保險的好處, 12/26 23:11
49F:→ zivking: 不然做半套一半還要自己嚕,保費花心酸的? 12/26 23:11
50F:推 zivking: 而且最慘的是你搞一兩年,判決確定後發現被告無資歷賠償 12/26 23:14
51F:→ zivking: 或者債權人太多只能分配到一些些,你可能會很想死 12/26 23:14
52F:推 bigbaixiong: 自己燒到別人 用公共去賠 12/27 10:40
53F:→ bigbaixiong: 別人燒到自己 用火險賠完追償 12/27 10:40
54F:推 zivking: 自己燒到別人建物用公共意外責任險去賠?你確定? 12/27 14:00
55F:→ zivking: 你要不要先看完公共意外責任險基本條款再來嘴? 12/27 14:00
56F:→ ohyoung: 燒到鄰居(房東建物除外)本來就用公共意外責任險來處理12/27 19:46
57F:→ ohyoung: 啊12/27 19:46
58F:推 zivking: 哇勒,原來現在業務員都用公共意外險來處理延燒或第三人 12/27 22:01
59F:→ zivking: 死傷喔?12/27 22:01
60F:→ zivking: 但公共意外的體傷跟財損都不高耶12/27 22:01
61F:推 zivking: 商火底下可以附加第三人意外責任保險附加條款,如果氣爆 12/27 22:05
62F:→ zivking: 、延燒甚至造成死亡,公共意外責任的保額賠得起嗎?12/27 22:05
63F:推 zivking: 商火下的附加條款,保費計算是以過往商火保險事故下作為 12/27 22:11
64F:→ zivking: 精算基礎,理論上保費應該比較便宜(離開太久不確定), 12/27 22:11
65F:→ zivking: 用公共意外倒算另闢蹊徑,但這樣保額你們要怎麼操作?財 12/27 22:11
66F:→ zivking: 損200萬/每一事故-》保額太低,財損500萬/每一事故-〉保 12/27 22:12
67F:→ zivking: 費? 12/27 22:12
68F:→ ohyoung: 商火的附加第三人,大部分公司早就不給加了,因為大部分12/28 11:09
69F:→ ohyoung: 都沒再為這塊買再保12/28 11:09
70F:→ ohyoung: 公共意外保額夠不夠,看你怎麼規劃,公共意外責任險保額 12/28 11:15
71F:→ ohyoung: 可以用合併單一限額,保個1、2000萬甚至你預算很夠保個 12/28 11:15
72F:→ ohyoung: 上億都還是可以 12/28 11:15
73F:推 bigbaixiong: 保費付得起要怎麼加都可以 12/28 13:15
74F:推 zivking: 胡說,臺灣21家產險,扣掉清算及外商特定領域,總共有15 12/28 13:25
75F:→ zivking: 家有商火第三人意外責任附加條款,有的在官網就找得到, 12/28 13:25
76F:→ zivking: 有的比較麻煩要去保發以個別保險公司+火險+第三人+未停 12/28 13:25
77F:→ zivking: 售搜尋,除了上述外商及清算中公司,都嘛有商火第三人意 12/28 13:25
78F:→ zivking: 外附加條款可以加,而且產險公會也有基本條款,商品名稱12/28 13:25
79F:→ zivking: 叫SB、SB、SB,知道嗎!顯然現在業務都只賣套裝商品,把12/28 13:25
80F:→ zivking: 調理罐頭當常態不會客製化,難怪消費者遇不到專業業務員 12/28 13:25
81F:→ zivking: 什麼不給加,只有不會組合12/28 13:25
82F:→ zivking: https://i.imgur.com/9GuWa3a.jpeg12/28 13:26
83F:→ zivking: https://i.imgur.com/fq53Z3D.jpeg 12/28 13:26
84F:→ zivking: https://i.imgur.com/8z7qHnS.jpeg12/28 13:26
85F:→ zivking: https://i.imgur.com/2K7dNdf.jpeg 12/28 13:27
86F:→ zivking: https://i.imgur.com/wVtJ0SL.jpeg 12/28 13:27
87F:→ zivking: https://i.imgur.com/kRibszY.jpeg 12/28 13:27
88F:→ zivking: https://i.imgur.com/w7RApqy.jpeg 12/28 13:28
89F:→ zivking: https://i.imgur.com/8Nmas7B.jpeg 12/28 13:28
90F:→ zivking: https://i.imgur.com/ZYfLvfY.jpeg12/28 13:28
91F:→ zivking: 差點被唬過了,嘖12/28 13:29
92F:推 bigbaixiong: 可以加就加吧 每家都有 12/28 13:29
93F:→ bigbaixiong: 去尋看看可以給你保的最高保額能到多少 12/28 13:29
94F:→ bigbaixiong: 再去看看公共有多經濟實惠 12/28 13:29
95F:推 zivking: 小店你可以用公共意外責任,價格、製造,大型營業場所你 12/28 13:32
96F:→ zivking: 就不會這樣想了!啊,反正專業、大型場所有投保需求也不 12/28 13:32
97F:→ zivking: 會找以壽險為主的業務員,對你們來說學這些也沒必要 12/28 13:32
98F:推 zivking: 不然達信、怡安、佳達這些外商專業產險保險經紀人公司不 12/28 13:34
99F:→ zivking: 就傻了嗎? 12/28 13:34
100F:推 bigbaixiong: 現在不就討論小店面嗎@@12/28 13:37
101F:推 zivking: 產險公會應該也會很想哭,這麼認真整理資料規劃商品類別12/28 13:38
102F:→ zivking: ,現在業務員說的用公共意外就可代替商火第三人意外責任 12/28 13:38
103F:→ zivking: 附加條款,還說經濟實惠,火險委員會你們集體自X吧12/28 13:38
104F:→ zivking: 小店面是原po的問題,第三人意外責任附加條款及公共意外12/28 13:39
105F:→ zivking: 是業務員衍生的第二問題,不要混在一起撒尿牛丸好嗎! 12/28 13:39
106F:推 bigbaixiong: 請保戶去報價呀 現實就是那麼骨感12/28 13:40
107F:→ bigbaixiong: 這幾年火險賣方市場還沒有自覺嗎 12/28 13:40
108F:→ zivking: 但小店我也不認為公共意外代替第三人意外附加條款是對的 12/28 13:40
109F:→ zivking: 賣方市場?需要報價的商品本來就是賣方市場,專業保險那 12/28 13:42
110F:→ zivking: 個不是賣方市場? 12/28 13:42
111F:→ zivking: 人家去找國泰、富邦、南山報價了呀,當時你們躲在在哪裡 12/28 13:43
112F:→ zivking: ,也是在這一板這一個月內的事而已12/28 13:43
113F:推 bigbaixiong: 前幾年誰不是報價多間 砍來砍去12/28 13:59
114F:→ bigbaixiong: 這樣是買方市場喔? 12/28 13:59
115F:推 bigbaixiong: 以前費率砍到千分之1來找客戶 12/28 14:01
116F:→ bigbaixiong: 現在找得到嗎 12/28 14:01
117F:→ ohyoung: 你要不要真的實際上打去問給不給加啦....商品一直都有, 12/28 14:39
118F:→ ohyoung: 要不要賣是另一回事,你去問問商火附加地層下陷、滑動或 12/28 14:39
119F:→ ohyoung: 山崩,這也每家都有,實際上你買的到嗎? 12/28 14:39
120F:→ ohyoung: 你不認為是對的,那是你自己覺得,現在要問延燒,就連保 12/28 14:44
121F:→ ohyoung: 險公司自己都是要你用公共意外責任來處理,條款適用上也 12/28 14:44
122F:→ ohyoung: 完全沒問題,到底有什麼好不對?12/28 14:44
123F:→ ohyoung: 有些附加險為什麼消費者不好買,就是因為再保費率貴,市12/28 14:59
124F:→ ohyoung: 場小,保險公司不想多花錢去臨分或買合約,一般消費者有 12/28 14:59
125F:→ ohyoung: 其他更好選擇,以商火附加第三人來說,只承保到火災爆炸12/28 14:59
126F:→ ohyoung: 造成的責任,比較下公共意外責任涵蓋範圍更廣,而且幾乎12/28 14:59
127F:→ ohyoung: 都是必買,何必買了公共又再買個商火附加第三人,不僅沒 12/28 14:59
128F:→ ohyoung: 辦法解決你剛提的保額太低,理賠時還可能有競合問題,你12/28 14:59
129F:→ ohyoung: 想了解市場現況,大家可以討論,怎麼覺得講這些是要唬你 12/28 14:59
130F:→ ohyoung: 另外大型企業更不會用商火附加第三人來解決這個問題,一 12/28 15:01
131F:→ ohyoung: 般都是用商業綜合責任險來一併處理,商火直接用商業火災 12/28 15:01
132F:→ ohyoung: 綜合保險 12/28 15:01
133F:推 zivking: 3、4年前我還在保險公司時候,客戶社區要投保公共意外附 12/28 15:52
134F:→ zivking: 加山崩洪水,保險公司一線窗口也說不行,後來問總公司,12/28 15:52
135F:→ zivking: 還不是承保。之前招攬工業區危險品倉儲保險,也是加保第12/28 15:52
136F:→ zivking: 三人意外責任附加條款;商場美食街也是加保第三人意外險 12/28 15:52
137F:→ zivking: 附加條款,另外市場做炸物跟夜市的小吃店(非攤販、非鐵 12/28 15:52
138F:→ zivking: 皮),逢甲氣爆案後也是有店家加保。不給保是業務的問題 12/28 15:52
139F:→ zivking: ,尤其是單一保險公司業務,業務員只能招攬登錄保險公司 12/28 15:52
140F:→ zivking: 的商品,假設你的客戶有這需求,你登錄的保險公司也有這 12/28 15:53
141F:→ zivking: 個商品,但是不願讓客戶承保(非不合承保條件問題),此 12/28 15:53
142F:→ zivking: 時業務員你只能鼻子一摸嗎?當然不是,這不只涉及客戶要 12/28 15:53
143F:→ zivking: 保,最重要的是你的營業權、財產權受到不當限制,尤其很 12/28 15:53
144F:→ zivking: 多公司也未向業務員公告,業務員招攬後客戶要保才知道公12/28 15:53
145F:→ zivking: 司徒有商品卻不賣,業務員要向公司反應提出爭議啊,你是12/28 15:53
146F:→ zivking: 承攬業務員又不是保險公司奴隸,用保險公司片面規定來說 12/28 15:53
147F:→ zivking: 嘴,老實講,這業務員能有多大能力我也是笑笑啦!而保經12/28 15:53
148F:→ zivking: 業務更扯,依保險法第9條、8-1條,保經業務是基於「被保12/28 15:53
149F:→ zivking: 人利益」洽訂保險契約或提供服務,先不談保經跟保險人簽 12/28 15:53
150F:推 zivking: 3、4年前我還在保險公司時候,客戶社區要投保公共意外附12/28 15:55
151F:→ zivking: 加山崩洪水,保險公司一線窗口也說不行,後來問總公司, 12/28 15:56
152F:→ zivking: 還不是承保。之前招攬工業區危險品倉儲保險,也是加保第 12/28 15:56
153F:→ zivking: 三人意外責任附加條款;商場美食街也是加保第三人意外險 12/28 15:56
154F:→ zivking: 附加條款,另外市場做炸物跟夜市的小吃店(非攤販、非鐵 12/28 15:56
155F:→ zivking: 皮),逢甲氣爆案後也是有店家加保。不給保是業務的問題 12/28 15:56
156F:→ zivking: ,尤其是單一保險公司業務,業務員只能招攬登錄保險公司12/28 15:56
157F:→ zivking: 的商品,假設你的客戶有這需求,你登錄的保險公司也有這12/28 15:56
158F:→ zivking: 個商品,但是不願讓客戶承保(非不合承保條件問題),此 12/28 15:56
159F:→ zivking: 時業務員你只能鼻子一摸嗎?當然不是,這不只涉及客戶要 12/28 15:56
160F:→ zivking: 保,最重要的是你的營業權、財產權受到不當限制,尤其很 12/28 15:56
161F:→ zivking: 多公司也未向業務員公告,業務員招攬後客戶要保才知道公 12/28 15:56
162F:→ zivking: 司徒有商品卻不賣,業務員要向公司反應提出爭議啊,你是 12/28 15:56
163F:→ zivking: 承攬業務員又不是保險公司奴隸,用保險公司片面規定來說 12/28 15:56
164F:→ zivking: 嘴,老實講,這業務員能有多大能力我也是笑笑啦!而保經 12/28 15:56
165F:→ zivking: 業務更扯,依保險法第9條、8-1條,保經業務是基於「被保 12/28 15:56
166F:→ zivking: 人利益」洽訂保險契約或提供服務,先不談保經跟保險人簽12/28 15:56
167F:→ zivking: 約可銷售商品這種法律問題,就談你手上有A家、B家、C家12/28 15:56
168F:→ zivking: 甚至N家商品,個別公司不賣你有第二個備案第三個備案, 12/28 15:56
169F:→ zivking: 而不是用不適當分類商品替代,如果只會賣商品而不是為客12/28 15:56
170F:→ zivking: 戶利益尋找組合商品,那就是菜市場零售商,有什麼賣什麼12/28 15:56
171F:→ zivking: 、什麼利潤高賣什麼,真是…嘆氣 12/28 15:56
172F:推 zivking: 商火第三人意外責任事故限火災爆炸本來就是理所當然,相12/28 16:16
173F:→ zivking: 對的保費就比較便宜;而公共意外責任範圍包山包海,舉凡 12/28 16:16
174F:→ zivking: 地板高低差無明顯色差造成跌倒(中友百貨)、玻璃擦太亮 12/28 16:16
175F:→ zivking: 、賣場內遭槍殺(廣三百貨)、食物傾倒所致的傷害、手扶 12/28 16:16
176F:→ zivking: 梯事故(太多)…保險責任範圍越大,保費就越高,而延燒 12/28 16:16
177F:→ zivking: 導致第三人受有人身或財產損害,是區區一人200萬公共意外 12/28 16:16
178F:→ zivking: 、單一事件1000萬可以處理的嗎?以之前的逢甲氣爆案為例12/28 16:16
179F:→ zivking: ,3死13傷,單就3死的192、194賠償範圍,單單公共意外能12/28 16:16
180F:→ zivking: 完全填補嗎?現在很多人用公共意外代替商火第三人意外責 12/28 16:16
181F:→ zivking: 任附加條款,不外乎1.用單一公共意外保費來訴求便宜(畢 12/28 16:16
182F:→ zivking: 竟要完整需要公共+第三人)。2、業務員不懂(確實是大問 12/28 16:16
183F:→ zivking: 題,損害賠償範圍包括致死192、194人身傷害193、195、財 12/28 16:16
184F:→ zivking: 損196、213以下),3.保險公司簡化作業,尤其多數業務員 12/28 16:16
185F:→ zivking: 係人身保險業務員兼任,產險商品複雜、多元,甚至還可以 12/28 16:16
186F:→ zivking: 個別磋商,締約前準備範圍大、重視個別業務員專業及經驗 12/28 16:16
187F:→ zivking: ,所以乾脆用套裝商品讓業務員去招攬小規模營業人(效率 12/28 16:16
188F:→ zivking: 問題),綜上,說公共意外責任能取代、第三人意外責任附12/28 16:16
189F:→ zivking: 加條款逐漸不賣云云,我是難想像及不相信的12/28 16:16
190F:推 zivking: BTW,公共意外責任及第三人意外責任附加條款都是損害保險 12/28 16:32
191F:→ zivking: ,並沒有競合問題。營業場所內的意外主要由公共意外承擔12/28 16:32
192F:→ zivking: ,雖然費率較高但範圍較大;火災爆炸導致的損賠,由火險12/28 16:32
193F:→ zivking: 下的第三人意外責任為主要承擔,雖然僅限火災爆炸導致的 12/28 16:32
194F:→ zivking: 事故方得請求,但保費低保額可拉高,兩者是相輔相成不是12/28 16:32
195F:→ zivking: 競合。再者,兩種都投保要如何解決保費問題?就要從稅法 12/28 16:32
196F:→ zivking: 角度處理,在營所稅部分保費是必要營業費用,收入減除必 12/28 16:32
197F:→ zivking: 要費用才是課稅基礎,如果商家有賺錢,與其讓利潤增加稅 12/28 16:33
198F:→ zivking: 賦,不如用這筆利潤來增加保障減少意外事故時公司的風險 12/28 16:33
199F:→ zivking: ,又能減少稅賦,這就是產險業務需要更專業能力的原因, 12/28 16:33
200F:→ zivking: 跟壽險拿罐頭DM去兜售推銷完全不同,專業的董事或負責人12/28 16:33
201F:→ zivking: 考量的絕不只是保費,而是事故發生後損賠錢會從哪裡出,12/28 16:33
202F:→ zivking: 公司會因此倒閉嗎?商號則是另種處理,因為商號除非有開 12/28 16:33
203F:→ zivking: 發票,否則營業額是依同業水準推計課稅,原則不會有銷售 12/28 16:33
204F:→ zivking: 額減除成本問題,但臺灣許多商號如小吃店、便當店營業額 12/28 16:33
205F:→ zivking: 都破千萬(真的不用意外),但因稅局怠惰或政府討好選民 12/28 16:33
206F:→ zivking: ,許多商號攤販明明絡繹不絕卻都不用開發票,這種客戶就 12/28 16:33
207F:→ zivking: 需要專業建言協助轉型,因而可衍生其他保險需求,這就是 12/28 16:33
208F:→ zivking: 許多專業產險業務在做的事,跟壽險業務員一張DM打天下、 12/28 16:33
209F:→ zivking: 只訴求便宜做法完全不同。 12/28 16:33
210F:→ zivking: 好了,我想我講太多撈過界了,各位開心就好12/28 16:34
211F:→ ohyoung: 公共意外責任是附加天災,這個大部分保險公司本來就都可12/28 16:36
212F:→ ohyoung: 以,商火附加第三人或地層下陷,兩者都因為通常不會再多 12/28 16:36
213F:→ ohyoung: 花錢買再保,這幾年產險業經營的考量下,不太愛接,因為12/28 16:36
214F:→ ohyoung: 要接可能就是要自留或臨分,第三人保額不高還好,地層下12/28 16:36
215F:→ ohyoung: 陷這種可能巨災的,就是不想碰,你要買,市場上問遍應該 12/28 16:36
216F:→ ohyoung: 都還是會有,一般客戶一般通路就真的不用想,這無關乎業12/28 16:36
217F:→ ohyoung: 務員能力,是保險公司的問題;回到上面,商火附加第三人 12/28 16:36
218F:→ ohyoung: ,跟直接買公共意外責任來比,你可以分享看看你覺得這樣 12/28 16:36
219F:→ ohyoung: 規劃對一般消費者來說比較好的理由,我是真的看不出優勢 12/28 16:36
220F:→ ohyoung: ,20年前我在做商火核保,一年整公司也才出個位數這樣的 12/28 16:36
221F:→ ohyoung: 單,現在更因為經營考量,直接就是勸退第一線,畢竟直接 12/28 16:36
222F:→ ohyoung: 去買公共意外責任就好,對消費者好不好不是我第一要考慮12/28 16:36
223F:→ ohyoung: 的,我面對到的客戶也不會去思考保險公司這樣賣能不能盈12/28 16:36
224F:→ ohyoung: 利,保障尚稱完整的規劃以目前市場上的商品,一般中小型 12/28 16:36
225F:→ ohyoung: 消費者都還是買得到,你上面講的險種大多都也是公會商品 12/28 16:36
226F:→ ohyoung: ,產險真的要客製的單,沒花錢跟再保談好,就是買不到, 12/28 16:36
227F:→ ohyoung: 一般業務員和消費者,能知道延燒要用公共意外責任險來處 12/28 16:36
228F:→ ohyoung: 理,我都覺得可以了,原po現在拿出來的報價,看起來就是 12/28 16:36
229F:→ ohyoung: 富邦的產品最好,其他都是制式商品,富邦的專案在商火有 12/28 16:36
230F:→ ohyoung: 幾個點以我處理理賠的經驗來看非常實用,至於額度夠不夠 12/28 16:36
231F:→ ohyoung: ,自己評估 12/28 16:36
232F:推 zivking: 這兩年我有機會參與外商保經的活動,我覺得本土產險真的12/28 16:40
233F:→ zivking: 只會在紅海市場裡蹭,根本兩個世界12/28 16:40
234F:→ zivking: 說到這裡就好,反正我已經離開業務工作了 12/28 16:40
235F:推 bigbaixiong: 我是認為你的論點很多太理論了12/28 16:42
236F:→ bigbaixiong: 而且近兩年一堆共保湊不滿100%12/28 16:42
237F:→ bigbaixiong: 誰的責任?尋了15家只湊到80% 12/28 16:42
238F:→ bigbaixiong: 誰要承擔的問題?12/28 16:42
239F:→ bigbaixiong: 20%誰要做誰就有錢賺怎麼沒公司想碰 12/28 16:42
240F:→ bigbaixiong: 不就疫情後產險業開始重視風險 12/28 16:42
241F:→ bigbaixiong: 費率控管 標的物風險重新檢視 12/28 16:42
242F:→ bigbaixiong: 連動鐵皮或是倉儲案子一件接著一件丟到市場上 12/28 16:42
243F:→ bigbaixiong: 錢就在那 怎麼沒人想去賺 12/28 16:42
244F:→ bigbaixiong: 甚至還有某些公司用商動來取代商火12/28 16:42
245F:→ bigbaixiong: 去規避一堆產險公司不願意承接的標的12/28 16:42
246F:→ bigbaixiong: 一些3.5年前保費400萬可以處理的案件 12/28 16:42
247F:→ bigbaixiong: 今年度保費快800萬也是照吞 12/28 16:42
248F:→ bigbaixiong: 保經業務員有什麼話語權嗎 12/28 16:42
249F:→ bigbaixiong: 配合的窗口說不接能怎麼辦 12/28 16:42
250F:→ bigbaixiong: 也沒考過商火核保跟理賠的資格 12/28 16:42
251F:→ bigbaixiong: 實務流程也沒跟著走過幾遍 12/28 16:42
252F:→ bigbaixiong: 最後也只能翻翻新聞 訴訟 評議當作例子不是嗎 12/28 16:42
253F:推 zivking: 共保不是每家公司要加入其他公司都願意啊,之前我有報過 12/28 16:45
254F:→ zivking: 某超越五星級的觀光酒店,結果那個飯店有部分土地是原住12/28 16:46
255F:→ zivking: 民保留區,就有公司不願意加入,或者小公司要加入大型公12/28 16:46
256F:→ zivking: 司嘰嘰歪歪的情形 12/28 16:46
257F:→ zivking: 我們現在講的案子不會評議,ㄧ是被保人不是金保法的金融12/28 16:47
258F:→ zivking: 消費者,其二超過一定金額,其三涉及營業自由12/28 16:47
259F:→ ohyoung: 週一有空我再幫你查查近年業界商火附加第三人的簽單保費 12/28 16:48
260F:→ ohyoung: 有多少吧,不愛賣真的是事實,如同近年也不愛賣傷害險,12/28 16:48
261F:→ ohyoung: 這是保險經營面的問題 12/28 16:48
262F:推 zivking: 不愛賣是有,像這幾年的資安險就是,但商火下的附加險我 12/28 16:52
263F:→ zivking: 是難置信 12/28 16:52
264F:→ ohyoung: 另外保險公司在紅海裡面蹭,很大原因跟你剛剛提到的,保 12/28 16:56
265F:→ ohyoung: 經基於被保險人利益來洽訂保險契約和提供服務也有關係 12/28 16:56
266F:推 zivking: 我不懂你意思?所以你認為要廢掉保9?12/28 16:57
267F:→ ohyoung: 我是指陷入紅海這情況,跟這有關係12/28 17:04
268F:推 zivking: 但我跟你相反,倒認為經紀人不顧被保人利益,只推銷特定 12/28 17:16
269F:→ zivking: 商品背離保經責任 12/28 17:16
270F:推 zivking: 正在連棟鐵皮(X),H鋼構倉儲(O) 12/28 17:18
271F:推 zivking: 考過火險理賠核保也沒用,業務員要去跟保險公司抗爭,如 12/28 17:20
272F:→ zivking: 果你是保經業務,建議你去考保險經紀人,當個人執業保險 12/28 17:20
273F:→ zivking: 經紀人然後加入經紀人公會比較有用,保經業務隔太多層保 12/28 17:20
274F:→ zivking: 險公司不用理你 12/28 17:20
275F:→ ohyoung: 要看你說的紅海是什麼了,我指的是殺價競爭的部分,消費 12/28 17:33
276F:→ ohyoung: 者是主因,很多保經是推手12/28 17:33
抱歉晚回覆,最近真的有點忙,裝修的工期耽擱,導致又延後開幕時間,上述的內容我都 有看,也感謝各位參與討論,雖然有些內容,對我們一般小店面負責人來說,可能有些朦 朧模糊不清,不過大致上有個方向。 我在昨日跟南山的業務談完,詢問了火險自付額這塊為什麼這麼高,業務當下去電南山產 險那邊回覆,他們不認為我是屬於可以在富邦「五路財神」這個套裝火險的建築物,認為 上一個業主或許有不誠實告知建築物狀況的情形,所以雖然可以給我承保,不過自付額就 是理賠金額15%/最低20萬。 後續我有再洽詢原本的富邦產險業務(上一個業主的保單業務),五路財神這份是沒有自 付額的問題,目前我不知道的是,如果我接著讓同一個富邦保險業務承保火險,那麼後續 真的有發生什麼事故時,建築物的判定,又會依照當初誰說的為主?我又該如何保障自己 ? 我目前對我所承租的建築物的情況認知,就是上一個業主的火險保單上所寫的建築物情況 。 ※ 編輯: chenan (123.205.158.17 臺灣), 12/28/2024 23:07:50
277F:推 zivking: 你應該有重填要保書,富邦再報價吧? 12/29 09:44
當初對方是直接拿上一份業主資料提供報價,說一樣內容(當時行號跟稅籍資料也尚未辦 理完成)。 所以目前富邦只有採取線上洽詢,還沒有實際依照我公司行號報價及填寫要保書,所以後 續是否會變成不承保也說不定,不過剛好卡在要跨年度節假日的問題,所以各行各業都很 繁忙,很多業務工程單位都會被耽擱,所以我這邊緊趕慢趕也只能先等待。 ※ 編輯: chenan (123.205.158.17 臺灣), 12/29/2024 11:37:41
278F:推 zivking: 要填寫要保書,然後等保險公司報價再繳費 不然你談再多也 12/29 14:15
279F:→ zivking: 沒用,明天叫業務拿要保書來吧 12/29 14:15
280F:推 zivking: 行號登記就好了,先拿到統編,這很快,稅局那邊等國稅局 12/29 14:17
281F:→ zivking: 聯絡就好了 12/29 14:17







like.gif 您可能會有興趣的文章
icon.png[問題/行為] 貓晚上進房間會不會有憋尿問題
icon.pngRe: [閒聊] 選了錯誤的女孩成為魔法少女 XDDDDDDDDDD
icon.png[正妹] 瑞典 一張
icon.png[心得] EMS高領長版毛衣.墨小樓MC1002
icon.png[分享] 丹龍隔熱紙GE55+33+22
icon.png[問題] 清洗洗衣機
icon.png[尋物] 窗台下的空間
icon.png[閒聊] 双極の女神1 木魔爵
icon.png[售車] 新竹 1997 march 1297cc 白色 四門
icon.png[討論] 能從照片感受到攝影者心情嗎
icon.png[狂賀] 賀賀賀賀 賀!島村卯月!總選舉NO.1
icon.png[難過] 羨慕白皮膚的女生
icon.png閱讀文章
icon.png[黑特]
icon.png[問題] SBK S1安裝於安全帽位置
icon.png[分享] 舊woo100絕版開箱!!
icon.pngRe: [無言] 關於小包衛生紙
icon.png[開箱] E5-2683V3 RX480Strix 快睿C1 簡單測試
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 執行者16PT
icon.png[售車] 1999年Virage iO 1.8EXi
icon.png[心得] 挑戰33 LV10 獅子座pt solo
icon.png[閒聊] 手把手教你不被桶之新手主購教學
icon.png[分享] Civic Type R 量產版官方照無預警流出
icon.png[售車] Golf 4 2.0 銀色 自排
icon.png[出售] Graco提籃汽座(有底座)2000元誠可議
icon.png[問題] 請問補牙材質掉了還能再補嗎?(台中半年內
icon.png[問題] 44th 單曲 生寫竟然都給重複的啊啊!
icon.png[心得] 華南紅卡/icash 核卡
icon.png[問題] 拔牙矯正這樣正常嗎
icon.png[贈送] 老莫高業 初業 102年版
icon.png[情報] 三大行動支付 本季掀戰火
icon.png[寶寶] 博客來Amos水蠟筆5/1特價五折
icon.pngRe: [心得] 新鮮人一些面試分享
icon.png[心得] 蒼の海賊龍 地獄 麒麟25PT
icon.pngRe: [閒聊] (君の名は。雷慎入) 君名二創漫畫翻譯
icon.pngRe: [閒聊] OGN中場影片:失蹤人口局 (英文字幕)
icon.png[問題] 台灣大哥大4G訊號差
icon.png[出售] [全國]全新千尋侘草LED燈, 水草

請輸入看板名稱,例如:Tech_Job站內搜尋

TOP