我不是全球暖化的信仰者，也不是全球暖化的否定者。我是全球暖化的不可知 論者，直覺認為把大量二氧化碳釋放至大氣中並非好事，但也同樣認為，那些自認 明確知道這些廢氣會排向何處的人，根本是胡說八道。 災難是根據模式預測，模式則是根據對複雜地球系統的假設—從洋流到雲層形 成—那些沒有人全然了解的事。這就是為何模式本質上都有瑕疵，永遠在改變。世 界末日的情節假設一連串事件，每件事都有相當的可能性，但這些事同時發生的機 率微乎其微，讓所有這類的預測都變成純假設。 激進的社會規範 然而環保份子，加上隨波逐流的科學家和投機取巧的政客，根據這個假設，提 倡激進的經濟和社會規範。「對自由、民主、市場經濟和繁榮的最大威脅。」捷克 總統克勞斯警告：「不再是社會主義，取而代之的是野心勃勃、狂妄自大、不擇手 段的環境主義意識形態。」 如果你質疑其狂妄自大，那麼你一定沒看過宣告全球暖化的辯論已經終結的《 新聞周刊》封面故事。想想看：如果經過 200年歷久不衰的實驗和經驗肯定後，牛 頓的運動定律都可以被推翻，那麼相較而言較未經檢測、複雜且假設性的全球暖化 理論，就需要宗教狂熱來相信它是已經終結的定論。 而宣稱它已成定論是有好處的，這不只能將任何質疑的聲音都斥為石油集團E- xxon、副總統錢尼和現在的克勞斯等人的幫兇走狗。透過這個認定，也讓左派知識 份子重掌大權。 20年前，社會主義和共產主義驟然消逝，之後，從英國的柴契爾夫人到中國的 鄧小平，無所不在呈現市場資本主義的優越性，這些地方僅廢除部分社會主義，就 讓更多人以人類史上最快速度脫離貧困。 正當歷史的餘燼向我們召喚之際，左派知識份子得到最終救贖：環境主義。現 在這些專家不以勞工階級或費邊社會主義之名，而是以更好聽的地球之名，規範你 的生活。 在宣布最高戒律—禁止用碳後，環境主義者正準備輔助的權威法令，告訴你可 以往來多少地方，可以用哪種燈閱讀，你臥室的空調該設在幾度。 就在周一，一個英國國會委員會提議，根據法律刑責，每位民眾在買汽油、搭 飛機或是用電時，都必須隨身攜帶出示碳卡。這張卡含有你年度使用碳的配額，每 次購買、旅行、按下開關都會減少額度。 沒有比制定配額更大的社會權力了。而且，除了糧食配額外，沒有比能源配額 更大的社會控制工具了，能源是先進社會中每個人，做每件事都會用到的通貨。那 麼，全球暖化不可知論者能提出哪種替代方案？首先，透過更多未經污染、可靠的 研究判定（ a）人類的碳足跡是否會在影響氣候的巨大自然力量（從太陽黑子活動 到洋流）中留下痕跡，而且（ b）如果人類的影響甚鉅，地球氣候體系是否具有用 來彌補的自我平衡機制？ 誰是配額主導者 其次，在過渡時期，透過做得到的事，而非經濟破壞和社會毀滅的手段減少碳 足跡。最明顯的一步就是大步轉向核能，這對大氣層而言，是乾淨能源的最上乘之 選。 然而，那些未來大師已預見這種可能發展。「環境教堂」開始散布第二手信條 。其中之一就是嚴格的核子禁忌。相當省事，不是嗎？將這個取代碳的主要補救措 施拿走，我們將會受到更多配額限制。猜猜看，誰會是配額的主導者？ 柯翰默(Charles Krauthammer) http://1-apple.com.tw/index.cfm?Fuseaction=Article&Sec_ID=1&ShowDate =20080603&IssueID=20080603&art_id=30615821&NewsType=1&SubSec=67 http://0rz.tw/3b4bo -- 這篇文章的論點算是提出保守主義者對大政府的不信賴感（管越少的政府就是好的 政府），還有對於碳配額的質疑。 那個碳卡根本是個爛點子。 其實我有點同意哈克比在初選時提出的論點，「碳配額交易」真的有點像是贖罪卷 買賣；要麼全面將碳排放量往下壓低，搞個碳配額交易，這樣排放量大的國家跟排 放量小的國家買與賣，跟以前有什麼不一樣？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ going70:轉錄至看板 Ecophilia 06/03 10:01 ※ 編輯: ncyc 來自: 220.135.184.70 (06/03 20:07)