作者Kalovi (世に廃れ者なし)
看板IA
標題[新聞] 小輸大贏 歐巴瑪戰術精準
時間Sun Jun 1 10:28:43 2008
標題:小輸大贏 歐巴瑪戰術精準
新聞來源:
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR6/4364720.shtml
(需有正確連結)
【世界日報╱美聯社華盛頓三十日電】 2008.05.31 09:04 pm
民主黨總統參選人歐巴瑪如果在民主黨初選勝出，其陣營致力研究民主黨的初選程序，和
分配黨代表票的制度，並善加運用，應是勝選關鍵。
歐巴瑪陣營的策略是，在敗選的州小輸，獲得的黨代表票不會比贏家少太多；在勝選的州
大勝，獲得的大部分的州黨代表票，以致將能擊敗對手喜萊莉‧柯林頓。
歐巴瑪的全國黨代表作業主任伯曼(Jeffrey Berman)在2007年花了大部分的時間，來分析
歐巴瑪獲得黨代表票的機會。
自1968年後，民主黨改變了其提名程序，一個重大的改變是對參選人按初選得票比率分配
黨代表票，也就是即使獲得第二或第三高票的人，只要得到超過15%的選票，就可獲得黨
代表票。這使得票數多的參選人，即使名列第二也仍有競爭力繼續選下去。
另一個重大的改變，是加入超級黨代表，民主黨官員和民選官員，都自動符合資格出席全
國代表大會，可投票給任何參選人，不受初選結果的限制。
民主黨也改變了各州黨代表人數的分配方法，歷來強烈支持民主黨候選人的國會選區，黨
代表的人數較多，而支持共和黨的選區，黨代表的人數則較少，因而一些充滿民主黨選民
的選區，可能最多會有八或九名黨代表，而共和黨選民多的選區，可能只有三或四名黨代
表。這個制度對獲忠實民主黨選民支持的參選人較為有利。
而最忠實的民主黨選民是非洲裔選民，將成為第一個被主要政黨提名的非洲裔總統參選人
歐巴瑪，在大多數初選中贏得80%至90%的非洲裔選票，而非洲裔選區永遠都是有最多的黨
代表人數。
前民主黨全國委員會主席福勒說，歐巴瑪陣營精於針對選區競選，使其逐漸取得優勢。
不過，即使有世界上最好的策略，如果沒有正確的候選人配合，也是白搭，同樣的策略和
努力，被另一個人氣和魅力較差的候選人使用，就會行不通。
【2008/05/31 世界日報】@
http://udn.com/
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.252.100
1F：推 hawardhsz:哈 所以這篇報導最後一句的意思 就是在選A.Idol就對了 06/01 11:27
2F：→ Newsted:反正只要是BO 樓上永遠都在罵 06/02 00:15
3F：推 fjjkk:IA版也被酸民攻佔了 民主黨初選的新聞早就看膩了 只是看看推 06/02 00:23
4F：→ fjjkk:文酸民會酸什麼 酸的點真的越來越低 06/02 00:23
5F：推 hawardhsz:不懂為什麼一直有人要攻擊別人的觀點?!自己的意見都是對 06/02 01:58
6F：→ hawardhsz:的嗎?我從來都沒有去攻擊說HC壞話的版友 因為你們也有權 06/02 01:59
7F：→ hawardhsz:發表自己的意見 但不需要去攻擊跟自己意見不同的人 這叫 06/02 02:00
8F：→ hawardhsz:尊重!!!!! 06/02 02:00
9F：推 kimisawa:h兄 這個版上根本沒有人在說 HC 壞話, 只見你到處攻擊BO 06/02 15:16
10F：推 swallow73:h兄看來是把這裡當做國際政黑板在用了,他的政論個人是 06/02 15:32
11F：→ swallow73:持保留態度,不過起碼h兄一直守住"幹政治不幹板友"的原則 06/02 15:32
12F：→ swallow73:在網路論壇上,能做到這種原則的已經值得尊敬了. 06/02 15:34
13F：→ swallow73:既然h兄做得到這一點,持反對意見者也應該要做得到就事論 06/02 15:35
14F：→ swallow73:事才是.到這裡為止h兄的抗議我都接受,也對之前有過的針 06/02 15:37
15F：→ swallow73:對h兄個人的酸言酸語道歉. 06/02 15:38
16F：→ swallow73:至於有關h兄第一個推文,個人持的質疑理由如下 06/02 15:40
17F：→ swallow73:在民主選舉的競爭規則下,擁有較強政治魅力的候選人占 06/02 15:41
18F：→ swallow73:優勢是很正常的事.柯林頓夫婦本身也是有很優越的 06/02 15:42
19F：→ swallow73:charisma,今天他們能夠累積到現今所有的政治資本,政治 06/02 15:43
20F：→ swallow73:魅力也發揮了不小的功能.畢竟在民主體制下,要跟選民溝通 06/02 15:44
21F：→ swallow73:推行政見,這是不可或缺的條件.在這樣的普遍通則下, 06/02 15:45
22F：→ swallow73:charisma也能被拿來當做酸歐巴馬的理由,這是不可理解的 06/02 15:45
23F：→ swallow73:特別是當你在酸歐巴馬是在選美國偶像時卻忽略了他黨內外 06/02 15:46
24F：→ swallow73:的競爭對手相當程度的也必須靠charisma的加分取得現今 06/02 15:47
25F：→ swallow73:地位.眼光應該還是要放大到檢討政策或價值層面的問題 06/02 15:48
26F：→ swallow73:如果專為討厭某一政治人物而發言,眼界也會隨之挾窄, 06/02 15:49
27F：→ swallow73:當然你有這樣的權利,別人也應該針對你的發言本身而非 06/02 15:49
28F：→ swallow73:針對你做評論. 06/02 15:49
29F：→ swallow73:政策跟價值方面該檢討的是,為什麼當北歐國家可以做到 06/02 15:50
30F：→ swallow73:限制競選經費,媒體強制對各政黨、各候選人有同樣的報導 06/02 15:50
31F：→ swallow73:空間,以確保少數、異質的意見能夠公平被表達時,在美國 06/02 15:51
32F：→ swallow73:玩選舉卻是錢多的候選人可以打更多的廣告掌握媒體優勢 06/02 15:51
33F：→ swallow73:主流媒體也只當兩大黨的哈巴狗,卻忽略了小黨如綠黨、 06/02 15:52
34F：→ swallow73:自由黨、改革黨的主張? 06/02 15:52
35F：→ swallow73:你可以盡情的對歐巴馬發洩,不過歐巴馬終究會過氣,而 06/02 15:53
36F：→ swallow73:政治競爭上規則跟價值上不合理之處卻不會隨歐巴馬過氣 06/02 15:53
37F：→ swallow73:而變. 06/02 15:53