作者NPLNT (Bruzi Geist)
看板IA
標題[新聞] 爭取保守派支持 馬侃指民主黨將威脅擁槍權利
時間Sat May 17 19:23:23 2008
標題:爭取保守派支持 馬侃指民主黨將威脅擁槍權利
新聞來源:
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/080517/16/zfd9.html
(需有正確連結)
（路透肯塔基州路易斯市16日電）美國共和黨總統候選人馬侃（John McCain）尋求保守
派支持他贏得11月總統大選之際，今天警告槍枝擁有者，他的民主黨對手歐巴馬（
Barack Obama ）及希拉蕊‧柯林頓（Hillary Clinton ）將威脅到他們持有武器的權利
。
雖然許多美國槍枝擁有者他們也認為必須找到方法，防止槍枝落入罪犯或有心理疾病者手
中，卻仍認為有關持有武器權利的憲法第二修正案是神聖不可侵犯。
但是馬侃指控歐巴馬與希拉瑞只給第二修正案「理論上的」支持。
馬侃在「全國步槍協會」（National Rifle Association）大會上說：「他們宣稱支持獵
人及槍枝擁有者。但是就算是他們不談槍枝管制，也不意味著他們不會支持管制槍枝。」
馬侃說：「如果希拉蕊或歐巴馬參議員當選總統，獲得守法的槍枝擁有者的權利將岌岌可
危。他們擔任參議員時都投票同意禁止擁有槍枝、彈藥或允許槍枝製造商在缺席的情況下
遭到告訴。」
歐巴馬反擊說，馬侃企圖激起選民恐懼，並重複其他選舉使用過的伎倆。中央社（編譯）
--
以上言論為此媒體之報導或觀點
不代表本人立場
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.15.132
1F：推 ncyc:歐巴馬也不想想他在舊金山籌款會上說得是什麼話 05/17 20:21
2F：→ ncyc:共和黨外圍團體應該會把他講的話作成廣告強力播送 05/17 20:23
3F：推 ncyc:不過馬侃提及這個消息目的可能是要抵銷愛德華茲支持歐巴馬帶 05/17 21:09
4F：→ ncyc:來的效益 05/17 21:10
5F：推 zimt:不過這個擁槍遊說團體勢力還不小 05/17 21:16
6F：推 oplz:NRA 超猛的.... 05/17 21:31
7F：推 uman:我總覺得對美國而言,開放槍枝好像是蠻賺的生意,可以養槍廠, 05/17 22:19
8F：→ uman:槍傷可促成創傷醫學發展,有各國優秀移民可以填補死亡人口, 05/17 22:19
9F：→ uman:美國國內等於是實戰訓練場,訓練優秀的兵源,而研究出的槍戰 05/17 22:20
10F：→ uman:技術可以輸出各國賺錢.而槍戰場面可以拍成電視電影出口各國. 05/17 22:20
11F：推 ncyc:現在的實戰訓練場是阿富汗與伊拉克，新做出來的玩意就丟那邊 05/17 23:25
12F：→ ncyc:測試... 05/17 23:25
13F：推 swallow73:發動戰爭持有槍枝的正當性姑且不談,軍火產業首先就賺的 05/17 23:26
14F：→ swallow73:飽飽的. 05/17 23:26
15F：推 ncyc:S大，我個人覺得「發動戰爭」與「持有槍枝的正當性」應該分開 05/17 23:39
16F：→ ncyc:來談，後者是美國自己國內都吵個不停，沒有定論的議題 05/17 23:40
17F：推 swallow73:槍枝不好辦呀,我的一位大學教授是個立場鮮明的反共和黨 05/17 23:47
18F：→ swallow73:自由派,不過一提到他的槍枝收藏就像小孩子一樣的眉飛色 05/17 23:47
19F：→ swallow73:舞,眼光發亮.看來如果要把他的槍沒收,他恐怕也不會太高 05/17 23:49
20F：→ swallow73:興. 05/17 23:49
21F：推 ncyc:說真的，擁槍不一定偏右。不過民主黨長喊出加強槍枝管制，自 05/17 23:50
22F：→ ncyc:然會變成擁槍者的敵人 05/17 23:50
23F：→ swallow73:甚至我懷疑如果去搜查他在台灣的住家,恐怕也會起出一堆 05/17 23:51
24F：→ swallow73:槍枝也說不定. 05/17 23:51
25F：推 swallow73:他老兄還說一個人的時候手上沒槍會很不安,雖然不曉得這 05/17 23:53
26F：→ swallow73:是不是普遍的社會文化現象,不過這就不是光靠些自以為是 05/17 23:54
27F：→ swallow73:的左派口號就解決的了的. 05/17 23:54
28F：推 zizek:不開放槍枝，壞人還是有槍，好人反而沒槍保護自己，真公平? 05/18 00:10
29F：→ zizek:以上是我一位老美教授的想法，他也是覺得手邊沒槍很不安全XD 05/18 00:11
30F：→ zizek:看來擁槍是美國根深蒂固的觀念之ㄧ，非美國人可能不太能理解 05/18 00:12
31F：推 swallow73:理想狀況是透過社會資源分配上重視弱勢與窮人,減低階級 05/18 00:21
32F：→ swallow73:間的衝突與矛盾.這樣人人捧著這麼可怕的玩意兒來自衛的 05/18 00:22
33F：→ swallow73:必要性也會大幅降低吧.不過這不是容易達成的事. 05/18 00:23
34F：推 swallow73:能從結構性改革和資源分配來著手,會比叢林法則來的有效 05/18 00:26
35F：→ swallow73:率且人道些.多數美國人或許認為擁槍自由不能被剝奪,這 05/18 00:27
36F：→ NPLNT:可是如果由強權來分配社會資源 會不會有可能大家都覺得不公 05/18 00:28
37F：推 ncyc:問題是怎麼分都會有人不高興 05/18 00:28
38F：→ NPLNT:反而開戰起來 05/18 00:28
39F：→ NPLNT:推ncyc大 我的意思跟ncyc大一樣 05/18 00:28
40F：→ swallow73:種心態固然必須做長期的溝通說服工作才能期待改變(當然 05/18 00:29
41F：→ swallow73:也有利益問題必須處理). 05/18 00:29
42F：→ ncyc:要說服廢槍，第一個要面臨的質疑就是，今日廢槍，明日是不是 05/18 00:30
43F：→ ncyc:要廢除其他自由？ 05/18 00:30
44F：→ ncyc:能動第二修正案，憲法本文與其他修正案是不是也能動？ 05/18 00:31
45F：推 swallow73:要談自由的話,修憲禁止同性戀婚姻應該也適用這個道理吧? 05/18 00:32
46F：→ ncyc:這是對於許多人信仰核心價值的直接挑戰，所以民主黨不敢談廢 05/18 00:32
47F：→ ncyc:槍，只敢提加強管制 05/18 00:32
48F：→ swallow73:不過理想上弱勢受到充份照顧的社會,起碼因被壓迫剝削而 05/18 00:34
49F：→ swallow73:產生的反社會行為應該也會隨之減少.這不是做不做的到 05/18 00:35
50F：→ swallow73:而是要不要努力的問題. 05/18 00:35
51F：→ swallow73:上述問題才是最關鍵的,目前被多數民眾支持的擁槍問題,如 05/18 00:36
52F：推 ncyc:先不提要怎麼分，想要弱勢受到充分照顧，那就要加稅，問題是 05/18 00:36
53F：→ swallow73:果有意挑戰,在先後順序上可以留到稍後再說 05/18 00:36
54F：→ ncyc:這也很困難 05/18 00:36
55F：推 swallow73:很困難的話這就是所有支持左派理念者的責任了.沒有能力 05/18 00:40
56F：→ swallow73:說服大眾,贏得選舉,也只好摸摸自己的鼻子怪自己努力不夠 05/18 00:41
57F：→ swallow73:熱血一點的,就是學切格瓦拉跟毛澤東了. 05/18 00:42
58F：→ NPLNT:不過切格瓦拉和毛澤東不就正是拿槍的人嗎 05/18 00:47
59F：→ NPLNT:如果資源足夠時要分配還比較容易 資源不夠時要怎麼分 05/18 00:48
60F：推 swallow73:同意,雖然很浪漫沒錯,不過個人不贊同這種路線就是了 05/18 00:48
61F：→ NPLNT:到時候大家似乎不免為了少數的資源組成團體廝殺起來 05/18 00:49
62F：→ swallow73:不管社會整體資源多寡,總是會有既有遊戲規則下的受益者 05/18 00:50
63F：→ swallow73:靠著眾人的幫助稍微多拿了一些些.這時候也只有靠選票跟 05/18 00:50
64F：→ swallow73:法令及國家權力客氣的請他們把多拿的一些些回饋出來 05/18 00:51
65F：→ swallow73:事實上就是資源不夠才更要擺出燦爛的笑容說服得利者把 05/18 00:53
66F：→ NPLNT:不過有沒有多拿似乎很難判定 沒有標準 05/18 00:53
67F：→ swallow73:這些靠勞工血汗賺來的資源釋放出來 05/18 00:53
68F：推 zizek:我覺得左派很多思想其實只是說的好聽，對人民不見的真的好。 05/18 00:54
69F：→ NPLNT:而且得利比別人多也有可能是靠個人努力而來 05/18 00:54
70F：→ zizek:叫誰多拿一些錢出來，拿誰的錢，誰來定義有錢人？ 05/18 00:54
71F：→ swallow73:標準的確不好定.不過明顯的以責任制凹勞工免費加班賺來 05/18 00:54
72F：→ swallow73:的部份,就是該回饋出來的部份了. 05/18 00:55
73F：→ zizek:會不會到頭來很多中產階級也同樣被吸血不少，這樣公平嗎？ 05/18 00:55
74F：→ zizek:我也不贊同過度擴大福利措施，這難道不是另外一種不公平？ 05/18 00:55
75F：→ NPLNT:如果真是不可或缺之人才的話 應該可以組成工會對抗之吧 05/18 00:55
76F：→ zizek:福利好到某種程度就是打擊認真工作的人，這尺寸很難拿捏。 05/18 00:56
77F：→ zizek:但是很多激進的左派人士似乎並不在乎這些..這就是問題所在。 05/18 00:57
78F：→ zizek:國家該提供中下階層的應該是"翻身機會" 而不是實質物質援助 05/18 01:00
79F：→ zizek:但是過於優渥的福利有可能反而造成中下階層向上爬的動力減低 05/18 01:00
80F：→ NPLNT:推z大 所以我覺得教育機會之平等是必要的 05/18 01:01
81F：→ zizek:長久以往，真的能達成階層平等的理想嗎？我不這麼認為。 05/18 01:01
82F：→ NPLNT:因為教育機會常常來自父母庇蔭而非個人努力 05/18 01:01
83F：→ zizek:若不相信，看看法國的例子就知道了，非洲裔移民永遠都在領救 05/18 01:01
84F：→ zizek:濟金，是啦，生活是過的下去啦，但是階層真的打破了嗎？ 05/18 01:02
85F：→ zizek:反倒是過於優厚的福利導致法國近幾十年來經濟停滯不前以及 05/18 01:03
86F：→ zizek:國庫的嚴重負擔，也難怪薩科奇打著右派旗號可以拿下政權了。 05/18 01:03
87F：→ NPLNT:而且那時薩科奇好像打的還是"改革"的口號 05/18 01:04
88F：→ zizek:布希的問題在於他重視利益團體意見，不care如何營造讓人人都 05/18 01:05
89F：→ zizek:能出頭的競爭環境，嚴格來說這並非真正的右派思想，不過就是 05/18 01:05
90F：→ zizek:個唯利是圖的利益團體代言人罷了XDD.. 05/18 01:06
92F：→ zizek:最後還是要補一句:請大家支持McCain,他絕不是另一個小布希XD 05/18 01:11
93F：→ swallow73:會比布希好的多.要讓右派當總統,還是讓McCain這樣值得 05/18 01:12
94F：→ swallow73:尊敬的右派來當總統會比較理想一點. 05/18 01:12
95F：→ zizek:感謝s大提供資料，McCain在右派裡的確看來獨樹一閣，因為太 05/18 01:14
96F：→ zizek:多都被布希錢尼那派給污染了，相信McCain可找回右派核心價值 05/18 01:16
97F：→ zizek:這是McCain這個老兵一生的最後一戰，他一定會為國鞠躬盡瘁。 05/18 01:17
98F：→ zizek:(我好像幫McCain講太多好話了..有點噁心，收嘴XD) 05/18 01:18
99F：推 swallow73:左派選民第一輪投票請投給Ralph Nader...呃,糟糕,美國 05/18 01:22
100F：→ swallow73:總統選舉沒有兩輪投票... 05/18 01:22