※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板] 作者: Waitingchen (Rejoyce ) 看板: Ecophilia 標題: [見解] 存有迷思與漏洞的碳市場機制 時間: Wed May 14 05:10:04 2008 來源媒體或網址:http://e-info.org.tw/node/32484 存有迷思與漏洞的碳市場機制 作者：王茹涵 利用市場機制管制溫室氣體似乎已經是一項普遍認可的工具，不管是 京都議定書所設計的排放交易機制或是清潔發展機制，抑或是未來後 京都時期可能擴張的其他類型碳交易，似乎都顯示，資本主義昌盛的 今日，將二氧化碳商品化是合理的，也是解決問題的途徑之一。然而 越來越多的發現顯示，碳市場存有許多缺陷與迷思，而這些問題是我 們在進入後京都談判時期應該注意的癥結，並應思考如何去改善其運 作方式。 近日在巴西舉辦的全球綠人大會上，有青年代表對碳交易提出諸多質 疑。這樣的質疑並非無的放矢。今年4月中，華府智庫「政策研究所」 (Institute for Policy Studies，IPS)即發表一份獨立報告《世界 銀行：氣候受益者》（World Bank: Climate Profiteer），批露了 世界銀行在碳市場上的運作上，更加深對氣候變遷的負面影響。這份 報告指出，世銀在資助減碳工作上操作兩面手法，使其成為氣候變遷 最大的受益者。 該報告指出，在過去兩年，世銀共貸款15億美元給化石燃料工業。而 在20億美元的減碳相關投資比例中，80%以上的金錢投資於煤炭、鋼 鐵、化工行業，對於減貧、永續投資（如再生能源）等則少得可憐。 換句話說，世銀貸款給窮國的污染工業，接著富國便要求窮國減碳， 並利用技術等協助減碳並換取減碳額度（也就是所謂的清潔發展機制 ），而世銀也可獲得部分額度。此外，世銀也大力鼓吹造林減碳，卻 未徵詢當地住民意見，造成原本實施生計農耕的地區被迫改為農工林 業。對世銀而言，清潔能源代表淨煤、大型水力發電以及掩埋場沼氣 回收，因為這些對世銀才有利可圖。 另外，目前京都議都書下的「清潔發展機制」運作方式存有許多漏洞 。當溫室氣體變為一種商品，「生產」溫室氣體變成可以獲利的方式 ，許多地區為了能產生溫室氣體供販賣，便「刻意」製造出溫室氣體 。雖然「清潔發展機制」明文規定，減碳額度不能是刻意生產出的， 但販賣溫室氣體的利潤讓清潔發展機制的投資者∕被投資者在灰色地 帶裡鑽漏洞，因此產生許多不合理的情形，例如：非洲許多鑽油井的 露天油氣燃燒槽必須維持開放，持續造成有毒汙染。 其次，清潔發展計畫就跟一般的計畫一樣，具有社會層面議題，但這 部分往往因為計畫執行者不夠重視，而被忽略，但社會因素卻常常影 響計劃成敗。以位於瓜地馬拉、全球第一個以植樹進行碳補償的計畫 為例，就是一個因為未考量在地社會脈絡的失敗案例。 1989年美國一家私人電力公司，為了使新電廠更符合該州規範，決定 在瓜地馬拉造林。原本計畫讓4萬戶小型農戶種5千萬棵樹，總計可吸 收1千多萬噸碳。1999年，計畫宣告失敗，吸收的碳量甚至不及100萬 噸。失敗原因主要是缺乏社會經濟層面考量。第一，當地農民太窮， 也沒有林地的所有權，根本沒有誘因種樹。第二，政府想要控制公有 林地，不讓農民利用森林資源，造成林務官員與當地人之間的不信任 ，而本計畫部份執行人員即是林務官員。第三，執行計畫的 NGO原本 在當地進行成功的農業推廣，但後來被迫將原有的財務與人力分類到 碳補償計畫，甚至花更多錢付給碳計畫顧問團隊。因此該計劃不但沒 有達到碳補償的目標，更為當地帶來新的問題，包括：原本的農林協 助被影響、增加政府機關與當地人民的衝突等。沒有進行社會評估， 或沒有考量社會經濟因素而實行的清潔發展計畫，不但計劃失敗，更 會造成社會問題。 碳市場已經是被普遍認可的減碳機制，同時也是企業能夠參與減量工 作最直接的方式。在21世紀的今日，企業儼然成為一個比政府影響範 圍更廣、也更有力的族群。因此若要企業界支持並投入減碳工作，碳 市場扮演重要角色。因此各國在後京都談判中，應思考如何避免上述 的問題，讓碳市場的運作能真正支持並創造永續環境，例如：碳交易 的獲利將用以投資再生能源而非汙染產業（如化石能源業）；清潔發 展機制的改良須考慮在地性、公平性與永續性，而非以「獲得減碳額 度」為單一終極目標等等。 如此，碳市場才會是減碳、創造永續未來的工具之一，而不會成為為 了消滅溫室氣體而創造出的一隻怪獸。 ※ 參考資料：《世界銀行：氣候受益者》 （World Bank: Climate Profiteer）報告下載 http://www.ips-dc.org/reports/#292 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 131.215.220.164 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.248.194.238