作者nplnt (Bruzi Geist)
看板IA
標題Re: [討論] 未來事件期貨交易
時間Mon Mar 3 23:26:33 2008
很巧的
在燕子大那篇文PO出來不久
我在今天收到的《科學人》也看到了講述這種市場的文章
第73期的84頁 "比民調還準的預測市場"
我在這邊大概摘錄一下
這種預測市場的起源是在1988年由Neumann,Forsythe,Nelson這三位學者提出的構想
因為當年民調完全沒預測出傑克遜會在密西根州的民主黨初選獲勝
至於理論則是因為經濟理論認為與有價證券有關的資訊會全數反應在價格上
而政治候選人應該也又同樣的效果
所以他們當年愛荷華政治股票市場就在愛荷華大學開張
不過當年還沒有網際網路這種東西
所以是在檢察官的特許下在辦公室集資下注
到1992年開始改在網際網路上交易
改名叫愛荷華電子市場(Iowa Electronic Markets)
http://www.biz.uiowa.edu/iem
CFTC特許他們免受管理規範 因為主要目的是研究
到2004年有110萬6722張契約 總額32萬7385美元
而且自1988年起與964場民調相比有74%比民調更接近結果
在來就講了十幾年來支持者與反對者的提出的學說
這部分難以節錄
在來他提到現在在美國又許多類似的預測市場 如新聞期貨(NewsFutures)
不過沒有CFTC的特許狀 所以都是虛擬貨幣
現在最紅的intrade是愛爾蘭的公司 故沒有限制
幾年前美國的DARPA研擬一項"政策分析市場"的方案
允許各地投資者對各地政治事件進行交易
包括暗殺 戰爭 恐怖攻擊
美國國土安全部則可依這項預測調整警戒層級
不過"恐怖主義期貨市場"讓華府許多人大為感冒
不過《華盛頓郵報》撰文寫說如果有一張關於是否尼日將又礦脈給海珊的契約
價格大概會很低
小布希出兵的理由就少一項了
現在各行各業都開始注重預測市場
包括醫學界 商界等
節錄這樣不知道會不會太多了
不過我把理論的部份省掉後好像變成在講古
感興趣的人可以自己買3月號的科學人來看
後面還有寫台灣學者的看法與現況
如果在美國或是英文不錯的可以直接看《Scientific American》
--
Einigkeit und Recht und Freiheit
統一、正義和自由
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.102.140
※ 編輯: nplnt 來自: 140.116.102.140 (03/03 23:38)
※ 編輯: nplnt 來自: 140.116.102.140 (03/03 23:41)
1F：→ nplnt:剛剛忘了打IEM的網址 03/03 23:41
2F：推 swallow73:照我粗略編譯的那篇討論的看法,恐怖活動的預測市場除非 03/04 04:23
3F：→ swallow73:玩家自己本身也是在玩恐怖活動的,否則預測結果對國土安 03/04 04:23
4F：→ swallow73:全部的參考價值有限 03/04 04:24
5F：→ swallow73:在資本主義市場下得利過著水準以上生活的基督徒們跟那些 03/04 04:25
6F：→ swallow73:在艱困環境中長大,學習極端激進回教教義的恐怖份子比起 03/04 04:25
7F：→ swallow73:來背景差太多了.既然投資者跟影響結果者的背景有這樣大 03/04 04:26
8F：→ swallow73:的差異,那麼結果的準確度自然有限 03/04 04:27
9F：→ nplnt:關於這點 那篇文章內有提到說會參與預測市場的多半是支持 03/04 09:08
10F：→ nplnt:共和黨的白人男子 可是預測選舉結果還是很準確 03/04 09:09
11F：推 swallow73:所以intrade才會有先前NH那般離譜的失誤,跟目前出現的 03/04 11:50
12F：→ swallow73:問題.共和黨白人男子跟美國全體選民結構就算有不小的差 03/04 11:51
13F：→ swallow73:距,我想也比恐怖攻擊期貨市場的玩家跟恐怖分子之間的差 03/04 11:52
14F：→ swallow73:距小很多 03/04 11:53
15F：→ nplnt:文章內有說玩家的結構與準不準確並沒有關係 03/04 15:47
16F：推 swallow73:是嗎?謝謝提醒,或許我誤讀了,我回去再檢查看看 03/04 15:51
17F：→ nplnt:我的想法是一個好的玩家必然會盡心盡力去研究恐怖份子或其他 03/04 15:50
18F：→ nplnt:選民的想法和恐怖份子的想法 為了賺更多錢 03/04 15:53
19F：→ nplnt:可能是現在金錢交易量還不夠大 所以誘因不夠吧 03/04 15:55
20F：推 swallow73:I sometimes think of the political futures...這一段 03/04 15:58
21F：→ swallow73:顯然該文作者認為玩家結構必須跟實質做策者越接近結果 03/04 15:58
22F：→ swallow73:才會越準確.當然他講的是選舉方面的預測,同樣的理論能否 03/04 15:58
23F：→ swallow73:用在恐怖行動預策我不清楚.不過我想雖然玩家即使很想賺 03/04 15:59
24F：→ swallow73:錢,有誘因好好去做研究,跟搞恐怖行動的生活成長背景差 03/04 16:00
25F：→ swallow73:異大,可能會在理解對方意圖上造成努力也難以跨越的障礙 03/04 16:00
26F：→ nplnt:不過SA上Gary Stix的描述要是我沒搞錯意思的話現在的學者並 03/04 16:00
27F：→ nplnt:不認為 市場的擁護者的理論是澳裔經濟學家海耶克在1945年的 03/04 16:01
28F：→ nplnt:的主張"各獨立個體所持有的各種不完整且經常互相矛盾的知識 03/04 16:02
29F：→ nplnt:片段" 這些知識會匯聚成價格反映出特定商品或特定民意動向 03/04 16:04
30F：→ nplnt:在特定時刻的相對吸引力 03/04 16:05
31F：→ nplnt:所以我想價格反應的是大家所蒐集到的資訊 並不是大家本身的 03/04 16:08
32F：→ nplnt:立場或想法 03/04 16:09
33F：→ nplnt:就像美國聯準會和高盛首席經濟學家會利用證券或商品來預測未 03/04 16:12
34F：→ nplnt:來經濟 還有利用濃縮柳橙汁期貨市場來預測佛州氣候一樣 03/04 16:14
35F：推 swallow73:我想人口組成結構影響的不止立場跟想法,連能得到的資訊 03/04 16:27
36F：→ swallow73:跟如何判讀資訊都會受到影響.或許這就是我轉的文作者 03/04 16:27
37F：→ swallow73:強調這點的原因.其他的,我不懂經濟學,無法評論XD 03/04 16:28
38F：→ nplnt:我覺得這應該有影響 但會參與的人資訊來源應會比一般人多 03/04 16:29
39F：→ nplnt:像一般人可能不會看華爾街日報或比較偏遠的地方沒有網路或什 03/04 16:31
40F：→ nplnt:麼的 我也不是讀經濟學的 我只是解釋我認為這篇所寫的意思 03/04 16:31
41F：推 swallow73:我想多讀華爾街日報,經濟學人這些光聽名稱就讓人頭大的 03/04 16:34
42F：→ swallow73:報紙或許聰明的人能夠從中判讀出恐怖攻擊的線索 03/04 16:35
43F：→ swallow73:不過不曉得您讀的那篇專文有沒有舉例說明是怎麼辦到的? 03/04 16:36
44F：→ nplnt:很抱歉 裡面沒有提到 裡面只提到了DARPA有此想法 03/04 16:47
45F：→ nplnt:但在預測市場這個概念實驗前也很多人不相信他會比民調準確 03/04 16:48
46F：→ nplnt:沒實驗看看怎麼會知道 這概念其實有很多是從結果去推出理論 03/04 16:49
47F：→ nplnt:的 並不是先有了完整的理論再實驗 03/04 16:49
48F：推 swallow73:同意,謝謝解說 03/04 16:50
49F：→ nplnt:我想學者們也很好奇真正實驗出來會不會準確 03/04 16:51