作者hawardhsz (antonio)
看板IA
標題[資訊] 歐巴馬的Legislative Accomplishments 立法成就?!
時間Wed Feb 27 14:44:24 2008
不曉得有沒有人PO過這連結
MSNBC的一位主播逼問德州的一位公開挺Obama的州參議員Kirk Watson
請他列舉出Obama到現在所貢獻出的立法成就
他完全舉不出來 還想攻擊Hillary 但被制止拉回原來的問題
Priceless!!!!!希望能有更多覺醒的媒體
連結如下:
https://www.youtube.com/watch?v=SZTo0iGc_Dw
本文願意開放自由轉載
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 75.217.6.142
1F：推 swallow73:州參議員理所當然應該比一般民眾來的更infromed,答不出 02/27 14:49
2F：→ swallow73:任何一件小歐的立法成就實在是非常離譜,對於這樣不專業 02/27 14:49
3F：→ swallow73:的民意代表,該選區的民眾是有必要好好思考要不要讓他連 02/27 14:50
4F：→ swallow73:任.不過這問題是這州參義員素質太差,還是小歐在參議院一 02/27 14:50
5F：→ hawardhsz:應該是小歐不爭氣到現在並沒有成就吧?不能怪盲從的議員 02/27 14:51
6F：→ swallow73:事無成,跑參議院新聞熟知參議院運作的記者或許會有不 02/27 14:51
7F：→ swallow73:同的想法 02/27 14:52
8F：推 oplz:主播會這樣子問當然就是因為他知道 BO 沒甚麼成就呀 02/27 14:52
9F：→ swallow73:不管哪個總統參選人都一樣,哪個都有可能有支持的兩光 02/27 14:52
10F：→ oplz:but it is simply toooooooooo late for HC 02/27 14:53
11F：→ swallow73:州參議員對其過去的政績一問三不知 02/27 14:53
12F：→ oplz:我週邊的人倒很明顯 年輕的人支持 BO.. 原因多半是"喜歡""改 02/27 14:54
13F：推 swallow73:這可以是一個很好的攻擊點,不過最有說服力的攻擊方式 02/27 14:55
14F：→ oplz:變"fresh"之類...老一點的 教授級的多支持 HC (但很多初選沒 02/27 14:55
15F：→ swallow73:是實質舉證,而非去請教一個對參議員沒研究的地方民意代 02/27 14:56
16F：→ swallow73:表 02/27 14:57
17F：→ oplz:去投.) 原因多半是 BO 講來講去都是空話 之類的..不是因為 HC 02/27 14:56
18F：→ hawardhsz:年輕人是以在支持偶像的方式投給BO 有的已經走火入魔 02/27 14:57
19F：→ oplz:有甚麼特別讓他們支持的地方..亞裔的人一面倒地討驗 BO ... 02/27 14:57
20F：推 ncyc:但地方民意代表既然表態支持，就應該對所支持對象的經歷與投 02/27 14:58
21F：→ ncyc:票紀錄有所瞭解，如果是因為選區選民支持而支持，這根本就民 02/27 14:59
22F：→ ncyc:粹主義了 02/27 15:00
23F：→ oplz:including me .... 覺得有點像在複製陳水扁和盧武鉉的例子 02/27 14:59
24F：推 swallow73:n大的說法我同意,先前漏字沒表達清楚,因此該選區民眾 02/27 15:01
25F：→ swallow73:該在下次的州參議院選舉認真思考該不該讓這個兩光議員 02/27 15:02
26F：→ swallow73:繼續連任 02/27 15:02
27F：→ swallow73:不過拿這個去攻擊Obama的立法成就,這只是一個間接的連 02/27 15:03
28F：→ swallow73:結點,要責怪不因此改變意向的Obama支持者走火入魔未免 02/27 15:03
29F：→ swallow73:嚴苛了點 02/27 15:04
30F：推 oplz:如果真的沒有甚麼明顯成就 你要那參議員講甚麼 再者 沒說一 02/27 15:05
31F：→ oplz:定要有重大立法成就才能支持呀... 選票還是要顧的 02/27 15:06
32F：推 swallow73:那如果這樣,還盲目支持的州參議員同樣應該被檢討 02/27 15:07
33F：→ swallow73:不過要攻擊Obama沒有立法成就,得拿出參議院的紀錄當證據 02/27 15:08
34F：推 nplnt:在英文維基百科裡面有寫他在參議院的生涯 02/27 15:17
36F：推 swallow73:話是說得很好聽,可是現在是競選期間,wiki上的介紹或許 02/27 15:23
37F：→ swallow73:該視為是選舉文宣的延申. 02/27 15:23
38F：→ hawardhsz:wiki不是誰都可以去寫的嗎?誰知道是不是真的? 02/27 15:24
39F：→ swallow73:立法成就很糟糕還是很好需要其他有公信力的評鑑 02/27 15:25
40F：→ nplnt:對不起 這倒是沒錯 不知有沒有在注意美國法案的大大可以解答 02/27 15:25
41F：→ nplnt:或是有沒有什麼機構對於Obama的評鑑 02/27 15:26
42F：推 oplz:真要講評鑑又會有很多 bias 了.. BO 這點已經被提過很多次 但 02/27 15:31
43F：→ oplz:我也沒有啥數據可以比較..不過說實在, BO 一個菜鳥參議員 02/27 15:32
44F：→ oplz:短短三年 你要他在國會要有甚麼成就 也太強求了... 02/27 15:33
45F：→ ncyc:歐巴馬攻擊柯林頓支持總統將伊朗革命衛隊列為非法組織的議案 02/27 15:33
46F：→ ncyc:認為這會給予總統攻擊伊朗的藉口，柯林頓反擊歐巴馬在那場投 02/27 15:34
47F：→ ncyc:票中缺席，真有意見應該出席發言並投反對票 02/27 15:34
48F：→ ncyc:個人覺得這個反擊就不錯 02/27 15:36
49F：推 nplnt:Clinton的意思是Obama後來才改變意見的囉 02/27 15:38
50F：推 ncyc:個人覺得這有點像是指責歐巴馬故意避開爭議法案的感覺 02/27 15:41
51F：→ ncyc:然後事後拿來向選民邀功 02/27 15:46
52F：→ hawardhsz:EXACTLY!!!他就是在這樣攻擊HC投同意出兵Iraq 但那時候 02/27 15:54
53F：→ hawardhsz:BO還是個州參議員而不是state senator根本沒資格投票 02/27 15:55
54F：→ hawardhsz:更正: 他那時還是州議員而不是US senator 並不能投票 02/27 16:08
55F：推 swallow73:伊拉克這事情有點不一樣,至少當初他有公開發言指責 02/27 16:15
56F：→ swallow73:而非像是伊朗革命衛隊一樣,先是裝聾作啞,事後才厚臉皮 02/27 16:15
57F：→ swallow73:的向選民邀功 02/27 16:16
58F：推 RIFF:我覺得可以從另一個方向來看： 02/27 16:41
59F：→ RIFF:一個議員不可能在議會中 呆了幾年 卻很少投票 02/27 16:41
60F：→ RIFF:對BO的質疑 應該是因由 BO過去對各項議題並沒有很明確的立場 02/27 16:42
61F：→ RIFF:反之 當我們看到柯林頓s 我們就想到clintonism 02/27 16:43
62F：→ RIFF:因為HC太清楚明白了 所以討厭的很討厭 喜歡的很喜歡 02/27 16:43
63F：→ RIFF:而BO就很模糊 以致於要攻擊他的政治立場時 找不到下手處 02/27 16:44
64F：→ RIFF:這也與另幾個特質相關:資歷少 大眾不熟悉他 02/27 16:45
65F：→ RIFF:BO若想勝選 應該同時致力於 消除能力上的疑慮 保持模糊的美感 02/27 16:47
66F：推 payeah:像張白紙能被攻擊的點本來就不多了...除了他經驗不足外 02/27 16:48
67F：→ RIFF:BO在政治議題上攻擊對手 等於把自己放在不擅長的領域 02/27 16:48
68F：→ RIFF:消除能力疑慮 可以由 選擇一個具多年行政經驗的副手 達成 02/27 16:49
69F：→ payeah:是阿...那幹麻選他當總統...當副手不就好了XD 02/27 16:49
70F：→ RIFF:要保持模糊的美感 只要想想中間選民想聽什麼 就說什麼 02/27 16:49
71F：推 swallow73:其實自由派的評鑑紀錄認為Obama是最符合自由派立場的參 02/27 17:16
72F：→ swallow73:議員之一,如果Obama事事都想兩邊討好,評鑑結果不會是這 02/27 17:16
73F：→ swallow73:樣.相對的Obama的的分在保守派評鑑應該是頗低的吧 02/27 17:17
74F：→ swallow73:雖然這在民主黨初選是好事,單在大選,不少共和選民不會 02/27 17:18
75F：→ swallow73:喜歡這樣明顯的自由派立場 02/27 17:18
76F：推 RIFF:Hm...要研究一下他以前的政治訴求 不過應該很難找吧 02/27 17:34
77F：→ RIFF:若是由BO獲得許多中間選民支持看來 可否說 美國在向自由派靠 02/27 17:36
78F：→ RIFF:或許要等 BO VS 馬侃 大選 才能更清楚判斷趨勢 02/27 17:36
79F：推 RIFF:看了2HR BO網站的影片 除了yes we can 其他都不記得了 02/27 17:40
80F：→ RIFF:BO我真是看不透你阿! 02/27 17:41
81F：推 zzaa:還有change 02/27 17:49
82F：推 swallow73:其實這也是不少民主黨選民在質疑的,這個自由派紀錄這麼 02/27 17:51
83F：→ swallow73:明顯的參議員要怎麼做到他所宣稱的爭取跨黨派的支持 02/27 17:52
84F：→ swallow73:現在另一邊的選民對他的偏好可能是個人特質的因素 02/27 17:53
85F：→ swallow73:若是大選右翼人士拿過去的紀錄猛打或許情勢會有所改變 02/27 17:53
86F：→ swallow73:不過要讓美國社會朝左轉,左派的掌旗手個人魅力強總不是 02/27 17:55
87F：→ swallow73:個扣分因素 02/27 17:56
88F：→ ncyc:要讓美國朝左轉，短期內看不出可能性 02/27 22:14