ncyc大大...美研所的陳老師目前因為正在一年中的輪休，人在北大客座，偶爾回台灣 我卻剛好都沒碰到..囧 陳老師就我所知跟一些保守派(也就是共和黨)的智庫學者比較熟，他會怎麼評論民主黨 的情勢我也很好奇，不然我也會請他的指導學生幫我問問..哈 黃介正老師前天才碰面，沒有想過要問老師這個問題，原因?!因為老師比較少會去跟 學生討論到美國的國內政治情勢，我相信老師一定也會關心，但是他的專精領域是在 軍事，尤其是解放軍海軍，況且老師是因為借調到陸委會後才到美研所，不然他都是 在戰略所比較多!! (他自己都說他比較喜歡戰略所..我真八卦XDDD) haxioujin大大...老實說我不知道你是不是受到國內的媒體環境的影響太大，所以才有 這樣的認知，你的意見讓我有點驚訝!! 為何!? 台灣媒體沒頭沒腦已經不是一天的事情了，是不是還有救我想每個人心中自有 心證，在此就不多說。問題是美國媒體卻不是如此阿!!尤其是我附上文章的這幾個媒體 (金融時報是英國媒體)都是國際上極具權威的，我不敢說沒有任何偏頗，但是他們對於 報導平衡性的追求都是媒體效法的對象。 而民調本來就是具有不確定性，參考價值高不高就要看多份民調，當三份權威媒體的民 調結果都得到相似的結論時，我就不懂為何這叫"淺"了!!後面的兩篇文章則是衍生性的 觀察。我人不在美國，不在Iowa，用知名觀察家在知名媒體上的文章來作為佐證，我也 不認為這是"追"，這是觀察與研究的方法，當無法田野調查的時候，本來就是需要依賴 文本或是文獻的幫助，差異只是在作者如何過濾資料來源罷了!! 而我最後也有說要靜待觀察，我只是提供一個觀察的方式與角度與大家分享，我相信這 個觀察的過程是沒問題的，事態會怎麼走當然是掌握在選民的手中，而當我們想要先去 做些預測時當然難免每個人心中都自有定見，也可試著說出你的看法，即使得到不同的 結論，只要分析方式合理大家都能被你說服!!^^ yeh67大大...我了解你的意思，紐約與加州這兩大自由派地區的確是民主黨的關鍵，也 是民主黨的票源，但是我的意思是如國際先鋒論壇報那篇文章中在最後一段所寫的，如 果民主黨的候選人想得到提名，勢必不能在前面這兩個州都輸，因為歷史是如此驗證的 ，不能說不是重要的參考依據!! 另外要感謝你的提醒，FDR的確也是政治家族之一。不過我想說的是如果希拉蕊當選， 那柯林頓也就會成為另一個政治家族了。至於柯林頓為何會被選民質疑跟財團會有關係 !?那可能要問問美國選民的想法，我只是提出有這樣的說法，也可能成為選戰的關鍵， 剛好也有文章就這個方面提出看法，所以當然就讓大家有個參考!!^^我個人的想法是， 即將可能成為政治家族本來就會有政商利益的糾葛，況且之前發生過白水案，即使最後 柯林頓夫婦經過獨立檢察官的調查顯示無罪，但是有時候真的就無法避免這些聯想。除 了他們的私人問題，我想選民也會在意華府政治風氣的問題。柯林頓主政時期最後幾年 有關於美國政府與中國的利益輸送關係也曾是熱門討論話題，相較之下歐巴馬就不會有 這些包袱，這是我的看法，請參考^^ -- http://www.wretch.cc/album/greg7011 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.187.63