文章來源：媒抗--bihun http://www.socialforce.org/phpBB/viewtopic.php?p=220339#220339 Wilson International Center For Scholars Asia Program George W. Bush and Asia: An Assessment November 09, 9:00 a.m. - 6:00 p.m. Keynote Speeches Speech by Representative James A. Leach 美國眾議員李奇的演說 A Congressional Perspective on Asia and the Pacific 國會的亞太觀點 http://www.wilsoncenter.org/index.cfm?topic_id=1462&fuseaction=topics.event_summary&event_id=99697&topic_id=1462&doc_id=100069 November 9, 2004 我很喜歡一則中國領導者的軼事。 大約十年前有一群法國記者訪問周恩來， 討論結束後他們問他對法國革命的意義有什麼看法。 周恩來猶豫了一下然後說，「現在說還太早。」 從中國的觀點來看，周恩來保留看法或許是正確的。 以亞洲的背景來評估法國大革命的意義還太早。 三十年前，很多受西方教育的亞洲人都是法國傑弗遜派民主主義者。 傑弗遜強調個人權利──生命、自由與追求幸福── 還有法國革命口號「自由、民主、博愛」， 這些迷人的普世概念要比馬克斯主義術語更受歡迎。 然而今天亞洲知識份子接受市場經濟並承認馬克斯主義的高壓本質， 或者充其量來說它的不恰當性。 不過當他們看到當代美國外交政策在中東的干涉主義本質以及美國國內的文化暴力時， 許多人的結論是：不受約束的權力與全然的自由有時反而會產生負面影響。 他們相信權利必須透過重視責任來調和， 而一個凝聚的社會則需要更好的新儒家家庭制度，以及他們暗示的政府教養。 因此中美關係根本上除了與中國的改變方向有關外， 也跟美國統治與文化的改變方向有關。 美國認為兩國的問題反應在貿易平衡、國際責任分擔、去除如北韓等國家的緊張情勢、 中國的好戰性、或者缺乏好戰性、與鄰近國家的關係。 但是在同時中國也擔心美國敵對導向（enemy-oriented）的心態發展 以及傳統美國家庭價值解體的可能性。 他們希望我們更接近儒家思想，而我們則希望他們更靠近傑弗遜主義。 把周恩來的節制放在心裡，現在要談論25年來中國經濟改革的政治後果還太早。 不過可以確定的是這些後果非常根深蒂固。 不管政治改變會發生在本週、明年、或是十年後，改變是必然的。 唯一的問題是這個改變是不是好的。 自從天安門廣場悲劇以來，學者好幾次宣稱美中關係已經走到衝突性的十字路口。 每次兩國的領導階層都選擇採取節制並尋找實際處理問題的方法。 這些相互作用的事件顯示北京領導階層已經做好了準備， 基於經濟及其他務實的優先考量而採取溫和決定。 華盛頓也準備好要把目光放遠，努力為中美國關係建構合作互利的架構。 這個架構歡迎中國進一步參與以條例為基礎的（rules-based）國際體系， 並鼓勵中國進步，走向更開放、更負責任以及更民主的政治體系。 在此我要提出，包爾國務卿在解決EP-3事件時所扮演的角色不能被低估。 在某些時空下甚至站在正確一方的國家都必須表現出耐心與謙卑。 包爾做到了這兩點，主要是因為他在面對這些問題時沒有意識型態的遮眼罩， 也沒有新保守主義的大男人氣概。 相對於其他人類進取心而言，自尊在政治本質裡佔了不成比例的重要地位。 人的因素──特別是弱點──在政府決策上永遠無法被低估。 正如兩位無名的19世紀義大利政治理論學家──Vito與Paretto──所說的： 不管任何政治體系，在關鍵時刻為國家做決定的是上層幾位當權者。 在這種時候，不管領導者多麼民主多麼具有善意（或者相反）， 都有可能讓公益發揚，也有可能犯下造成嚴重後果的錯誤。 在這種重大的背景下21世紀最重要的雙邊關係將是中國與美國。 處理不好，那麼發生衝突的可能性以及經濟創傷將會很大。 如果雙方關係處理得很好，那麼不管是經濟繁榮或是世界和平方面都能得到相當的利益。 -- 撥亂反正、清新思維，先從「與媒體對抗」開始 http://www.socialforce.org --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.76.214