作者gga5858 (Hi)
看板I-Lan
標題Re: [時事] 雪隧開通翡翠水庫歷經19年黑暗期 林佳龍
時間Fri Mar 8 13:26:46 2019
※ 引述《xuein (浮雲上的貓)》之銘言：
: 推 leejitsong: 都要挖了我支持高鐵南港到宜蘭 03/07 21:17
: 推 hakkiene: 高鐵票價大概兩百 結果大部分人還是選客運 03/08 09:37
高鐵如真到宜蘭，
現有的客運及台鐵將會全部被打趴。
高鐵往返台北只要約10分鐘（註1），
但
票價卻和目前台鐵普悠瑪號相同，
但時間卻節省50分鐘，
旅程時間更少，兩鐵票價卻一樣，
台鐵北宜段可預期會停駛。
___
而客運票價雖較高鐵便宜（註2），
但高鐵有早鳥票、月票、學生票等優惠，
實際高鐵支付費用不會相差客運太多。
且客運北宜離峰旅程時間約1小時，
尖峰時間上看3小時。
考慮到
旅程準時性、乘車舒適性，
在兩運具票價差異不夠顯著情況下，
相信多數
宜蘭人會搭高鐵棄客運。
___
舉個現有例子，
台北新竹區間，
高鐵雖該段要價290元，
但旅程時間僅35分鐘，
相比客運常需時1~1.5小時，
高鐵就足以搶走許多原搭客運的客源。
而北宜段高鐵之省時較新竹段更多，
且票價卻更便宜，
可以類推高鐵將主宰北宜段的市場。
___
註1:北宜高鐵旅程時間10分鐘，是以南港經汐止機廠直達宜蘭車站，
長約36公里，平均時速200公里計算。
註2：高鐵票價是以交通部現行核定票價，每公里4.134元計算，
1. 如果南港直達宜蘭車站，中間不繞道至別處設站，
長度約36公里，票價約150元。
2. 如採原直鐵經頭城至宜蘭設站方案，
新建直鐵36.3公里，舊有頭城至宜蘭台鐵段14.7公里，總長51公里，
票價約為210元，行車時間微幅拉長至15分鐘。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.154.245
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/I-Lan/M.1552022808.A.686.html
1F：推 aaagang: 高速公路比較不塞 03/08 13:31
2F：→ aaagang: 補個XD 03/08 13:31
※ 編輯: gga5858 (36.225.154.245), 03/08/2019 14:01:04
3F：→ erisiss0: 不會打趴的 03/08 13:44
4F：→ erisiss0: 因為票價不會定兩百，會定兩百八 03/08 13:45
5F：→ erisiss0: 台北到宜蘭的臺鐵，票價就已經218元高鐵根本不可能200 03/08 13:47
6F：→ erisiss0: 假設走到蘇新，臺鐵261，高鐵絕對起跳360的 03/08 13:47
目前台灣鐵道或高速公路的計費方式，
都是以實際營運的里程計算，
直鐵的路線較短，單然反映到票價上自然會較低。
根據目前BOT的合約，台灣高鐵每公里核定票價為
每公里4.134元，
如採直達方案，距離僅約36公里，票價才約為150元左右，
怎麼算都不可能到280元。
且每公里4.134元的票價還是在BOT時期，
民間也有要出資興建高鐵的情況下所核定。
北宜高鐵是政府全額出資，
高鐵公司沒出半毛錢，也不用考慮折舊情況下，
甚至
可要求高鐵比照現行台鐵自強號的計費標準 ($2.27/km)，
票價下看82元。
7F：→ erisiss0: 問題搭客運上台北，兩百八都可以讓你來回還有剩下 03/08 13:48
8F：→ erisiss0: 怎趴？況且只多60～80元都還是太樂觀 03/08 13:49
9F：→ erisiss0: 高鐵台北→台中票價700，即使65折都是455元 03/08 13:53
10F：→ erisiss0: 我們假定台北到羅東的高鐵票價是300元（臺鐵為238元） 03/08 13:56
11F：→ erisiss0: 然而客運，葛馬蘭是143元而已 03/08 13:57
12F：→ erisiss0: 加上高鐵下車必然只有高鐵站，不如客運可直達市府/大坪 03/08 13:58
13F：→ erisiss0: 林/圓山/南港等交通運輸口 03/08 13:59
14F：→ erisiss0: 然後高鐵前往台北10分鐘也絕對是不可能的 03/08 14:00
15F：→ erisiss0: 以高鐵運行速度和停靠站考量，除非高鐵台北到宜蘭只有 03/08 14:00
16F：→ erisiss0: 台北-宜蘭兩站，而且全程路線剷除路上所有障礙物 03/08 14:01
既然要興建高鐵當然只會設台北-宜蘭兩站，
如果中間要設多個停靠站，興建高鐵的意義就不大了。
目前高鐵在短區間的站距約為35公里左右，
行車時間就僅約10分鐘，
北宜36公里的距離，旅程時間約10分鐘是有可能的。
17F：→ erisiss0: 阿請問你只有36公里的直鐵，是哪裡到哪裡 03/08 14:26
18F：→ erisiss0: 大家宜蘭台北兩頭移動，又是哪裡到哪裡 03/08 14:26
36公里是以南港至宜蘭市由地圖直達估算而得。
如果是以目前交通部公布方案一之路線，
使用「最保守」方式計算（南港經頭城至宜蘭車站），
新建直鐵36.3公里，舊有頭城至宜蘭台鐵段14.7公里，
總長51公里。高鐵票價約為210元，行車時間約為15分鐘。
但真興建高鐵，
以頭城的人口數來看相信該處不會設站，
比較有可能，直接拉直鐵經礁溪直達宜蘭市，
這時路線長約為36公里。
19F：推 ch221221: 36.3應該是頭城到南港 03/08 14:44
20F：推 ch221221: 高鐵真的要設站 只有宜蘭市周邊有用 03/08 14:47
21F：→ ch221221: 設在溪南或礁溪都沒什麼意義 03/08 14:48
22F：推 ch221221: 而且必須和臺鐵共構 宜蘭站最佳 四城 縣府其次 03/08 14:49
23F：→ ilanese: 以政客炒地皮的能耐，大概會要求頭城或羅東也要一個高鐵 03/08 15:31
24F：→ ilanese: 站。 03/08 15:31
25F：→ ilanese: 弄高鐵的話，那個票價不會低的，有的人可能寧願搭客運。 03/08 15:33
26F：→ ilanese: 高鐵票價約是客運的兩倍左右，但通勤族或學生可能有一些 03/08 15:41
27F：→ ilanese: 優惠。 03/08 15:41
28F：→ ilanese: 只是台鐵票價一樣有優惠就是了。 03/08 15:43
如果繞經頭城票價，
總長會拉長至51公里，票價約為210元，
此案對其他運具競爭力會略為下降。
最佳案還是南港經礁溪直達宜蘭市，
距離僅36公里，路線較短，不論興建造價、票價、旅程時間，
都將最有優勢。
※ 編輯: gga5858 (36.225.154.245), 03/08/2019 16:08:14
※ gga5858:轉錄至看板 Railway 03/08 16:08
29F：→ ilanese: 高鐵跟台鐵票價差將近一倍，我覺得運量減少很多，一堆人 03/08 16:16
30F：→ ilanese: 還寧願搭客運咧。 03/08 16:17
31F：→ ilanese: 反正我是建議北宜鐵路這段要採標準軌道，到南港那邊要轉 03/08 16:21
32F：→ ilanese: 車的人再去轉。 03/08 16:21
33F：→ ilanese: 讓高鐵、台鐵的列車都能使用。 03/08 16:22
34F：推 z520314: 票價差一倍其實還好，你看新竹站就可知一二 03/08 19:04
35F：→ z520314: 對於通勤族來講，買月票省下的時間和價差比 03/08 19:05
36F：→ z520314: 其實還是有吸引力 03/08 19:05
37F：→ bunnyer: 兩點間最短距離是直線... 03/08 20:48
38F：→ ilanese: 之前就是卡環評的問題，才會拖了N年。 03/08 20:56
39F：推 mku: 最後又會停很多站 03/08 21:04
40F：推 yua123: 宜蘭房子就會是台北價格了，因為太近，以後小孩很可憐 03/08 22:07
41F：推 Ashare: 轉乘市內花的時間成本都沒有計算，而且高鐵發車密集度？ 03/09 00:47
42F：→ Ashare: ！覺得真的鏟山作業，只是爛尾工程 03/09 00:47
43F：推 pttfft: 哇只要10分鐘喔，那支持高鐵來宜蘭 03/09 01:51
44F：→ elantree: 宜蘭站是否最佳有待討論 但講共構根本沒常識 高鐵假議題 03/09 06:41
45F：→ elantree: 是要吵多久 你如果是高鐵股東會支持這蠢決策? 03/09 06:41
46F：→ a9564208: 新方案一說經過頭城，是經過頭城站而不是設頭城新站？ 03/09 07:22
47F：→ a9564208: 目前主推新方案一，大概不用考慮其他狀況了 03/09 07:22
48F：→ a9564208: 高鐵到宜蘭另一個考量是去桃機很快… 03/09 07:23
49F：→ a9564208: 以我的立場當然是支持蓋高鐵，南部回宜蘭很方便 03/09 07:25
50F：推 hakkiene: 台鐵快慢不是距離而是站站停..松山花蓮直達比松山宜蘭時 03/09 08:12
51F：→ hakkiene: 間差不多 03/09 08:12
52F：→ ilanese: 自強號跟你站站停？頂多礁溪、頭城，甚至直接宜蘭直達南 03/09 09:35
53F：→ ilanese: 港了。 03/09 09:35
54F：→ ilanese: 自強號到南港的票價跟國道客運差不多，但不會塞車、時間 03/09 09:36
55F：→ ilanese: 更少及載客人數更多就能幹爆國道客運了。 03/09 09:37
56F：→ ilanese: 如果推出莒光號以下的話，時間多花一點點，車價更低了。 03/09 09:39
57F：推 z520314: 一堆沒去看直鐵計畫整天在嘴站站停也滿有趣的 03/09 13:05
58F：→ z520314: 還有查一下時刻表，現在那種松宜兩小時的車是還有幾班 03/09 13:06
59F：→ ilanese: 北宜新線鐵路，可以看一下： 03/09 13:44
61F：→ ilanese: 新方案二（不是最短路徑），新自強號南港到頭城只要18分 03/09 13:49
62F：→ ilanese: 鐘。 03/09 13:49
63F：→ ilanese: 我算了一下，新方案一的話，新自強號還不到13分鐘。 03/09 13:50
64F：→ ilanese: 03/09 13:51
65F：→ ilanese: 新方案二（不是最短路徑），自強號南港到頭城38分鐘。 03/09 13:51
66F：→ ilanese: 新方案一的話，自強號約26分鐘。 03/09 14:52
67F：→ ilanese: 03/09 15:12
68F：→ ilanese: 無論新方案二或新方案一台鐵都會幹爆國道客運，因為台鐵 03/09 15:12
69F：→ ilanese: 除非交通事故或故障，否則不會塞車，也不須等紅綠燈。 03/09 15:13
70F：→ ilanese: 還有台鐵的南港站是三鐵共構，轉乘上更方便。 03/09 15:13
71F：→ a9564208: 設標準軌讓高鐵跟台鐵共軌確實是蠻有趣的想法 03/09 16:38
72F：→ a9564208: 高鐵一小時一班，台鐵15分鐘一班，沒衝突 03/09 16:38
73F：推 ben811018: 不可能每一班高鐵都到宜蘭 一小時一班就偷笑了 除非有 03/09 16:51
74F：→ ben811018: 辦法通到花蓮台東 密度才會增加 03/09 16:51
75F：推 Justido: 10分 (快來 03/09 19:20
76F：推 ilanese: 高鐵是環島才有意義，只通到宜蘭，沒什麼用。 03/09 20:42
77F：→ ilanese: 但建議北宜直鐵還是要用標準軌，然而還是有個問題，頭城 03/09 20:43
78F：→ ilanese: 到宜蘭這段還是窄軌啊！ XD 03/09 20:43
79F：推 leejitsong: 如果宜蘭不先有，怎麼讓高鐵環島 03/09 20:44
80F：→ ilanese: 不然就變成到頭城站才換車。 03/09 20:44
81F：→ ilanese: 另外一種方法，就是頭城到宜蘭高架化。 03/09 20:45
82F：→ ilanese: 其實我是建議全台鐵路通通都採用標準軌，安全又速度還能 03/09 20:48
83F：→ ilanese: 提昇，採購車輛也能比較便宜。 03/09 20:48
84F：推 ilanese: 《鐵路法》第13條：「鐵路軌距，定為一公尺四公寸三公分 03/09 21:05
85F：→ ilanese: 五公釐。但有特別情事，經交通部核准者，不在此限。」 03/09 21:05
86F：→ ilanese: 《鐵路法》是在民國47年就立法的，當初就是國際的標準軌 03/09 21:05
87F：→ ilanese: 軌距。 03/09 21:05
88F：→ ilanese: 然而在台灣在197X到198X年的鐵路拓寬工程，東部幹線軌距 03/09 21:05
89F：→ ilanese: 原本是762mm拓寬為1067mm，並沒有採用《鐵路法》第13條 03/09 21:05
90F：→ ilanese: 本文的1435mm標準軌距，我認為是過於短視。 03/09 21:05
91F：→ ilanese: 如果要蓋新的鐵路，現在還要再短視一次嗎？建議北宜直鐵 03/09 21:05
92F：→ ilanese: 就採用標準軌距，將來高鐵也能使用。 03/09 21:05
93F：推 z520314: 全台標準軌...我是建議先查查為何要建高鐵 03/09 22:30
94F：→ z520314: 如果可以全台標準軌就不會有高鐵的出現 03/09 22:30
95F：→ z520314: 當初就是交通黑暗期以及經費問題才放棄台鐵改標準軌改而 03/09 22:31
96F：→ z520314: 建高鐵 03/09 22:31
97F：→ ilanese: 不用標準軌就是短視，你知道高鐵跟捷運通通都是標準軌距 03/10 14:47
98F：→ ilanese: 嗎？ 03/10 14:47
99F：→ ilanese: 將來如果要弄個環島高鐵的話，是不是又要再花幾十年環評 03/10 14:47
100F：→ ilanese: 跟興建？ 03/10 14:47
101F：→ ilanese: 軌道經濟都花那麼多錢了，是還要繼續用窄軌嗎？ 03/10 14:49
102F：推 z520314: 不是短視的問題，而是針對你提的全台鐵路都採用標準軌 03/10 18:27
103F：→ z520314: 這段回應，當初台鐵就是改不了才蓋高鐵 03/10 18:27
104F：→ z520314: 至於直鐵要用那個就看效益評估了 03/10 18:27