作者a855341 (崧樓下的腳印)
看板I-Lan
標題[新聞] 陳定南執政宜縣史料 33萬餘件剩4215件
時間Wed Feb 15 19:59:50 2012
陳定南執政宜縣史料 33萬餘件剩4215件 〔記者游明金／宜蘭報導〕
陳定南基金會批離譜 呂國華：不知情
宜蘭縣史館原保存三十三萬餘件陳定南縣長任內的縣府檔案史料，三年多前國民黨縣
長呂國華執政時，縣史館揀選後只保存四千多件，其餘史料銷毀。縣議員黃適超接獲陳情
，抨擊縣史館是典藏史料專責機關，竟然監守自「毀」；陳定南教育基金會批評有夠離譜
；呂國華則說，他不知道這個事。
陳定南民國七十一年到七十八年擔任宜蘭縣長，當縣長時的縣府檔案，於八十一年至
八十八年間陸續解除列管，移撥給縣史館保管、整理、篩選與典藏，共移撥三十三萬二千
八百一十一件，保存在縣史館庫房。
縣史館九十六年整理庫房，認為該批檔案占用龐大空間，列為優先整理文件，經篩選
，只保存四千二百一十五件，其餘三十二萬餘件檔案史料，於九十七年四月簽准銷毀；去
年底，有老師到縣史館借閱陳定南時期公文檔案，才發現被銷毀，情況嚴重。
縣議員斥縣史館輕率無知 促徹查究責
縣議員黃適超說，政府檔案是宜蘭縣最重要史料，縣史館卻自毀長城、違背職責，縣
史館以增加庫房空間作為銷毀檔案理由，完全是卸責之詞，縣史館公文檔案收藏可容納九
十六萬件，三十餘萬件只占三分之一。
黃適超說，陳定南對宜蘭縣政影響深遠，很多公文檔案都值得保存，縣史館竟銷毀三
十多萬件，造成無法彌補後果，相關人員輕率、無知與無能，令人痛心疾首，應徹查追究
責任。
陳定南教育基金會董事長林光義質疑，三十三萬件只剩四千多件，是用什麼作為揀選
標準，檔案是歷史紀錄，很多原件更是無價之寶，縣史館是專業單位，卻把這些東西銷毀
，實在過於草率，有夠離譜。
當時的館長聶孝唐辯稱，這批公文原本就是縣府檔案科要銷毀的公文，解除列管後送
縣史館篩選有無價值的史料，公文占的空間太大，為整理庫房才辦理篩檢，篩檢作業交給
承辦人葉明琦負責，葉是台大歷史系畢業，完全尊重葉的專業。
但葉明琦說，「我當時只是約僱人員，哪有什麼權力！」篩檢標準是館長決定的，他
只是奉命行事。聶孝唐強調，公文不必然都是史料，真正有價值需永久保存的，仍被列為
「永久保存」檔案，還在縣府檔案科，外界不必過度放大問題。
現任縣史館館長廖英杰則認為，聶孝唐與葉明琦，僅以「有無陳定南簽名」作為檔案
史料保存依據，是高度不專業。許多公文不一定是縣長決行，而是授權局處長處理，卻是
很重要的文件史料，因此應組成「史料鑑定小組」，由專業人士參與鑑定。
http://www.libertytimes.com.tw/2012/new/feb/15/today-p8.htm
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.171.118.208
1F：推 lolicone:基本上要看那些公文的檔案保存期限吧 02/15 20:11
2F：→ lolicone:除非是永久檔 不然好像時間到就可以銷毀了.... 02/15 20:12
3F：推 bunnyer:公文這種東西..不是保存年限過了就可銷毀嗎? 02/15 20:12
4F：→ bunnyer:不然所有人的後代都覺得祖先的公文是珍貴史料阿~ 02/15 20:13
5F：→ bunnyer:我也好想看到我曾祖父那時候簽過的公文喔!( ′-`)y-～ 02/15 20:14
6F：→ AsakuraKeita:這也可以當新聞??? 02/15 20:14
7F：→ bunnyer:話說 ...廖不是"代理"館長嗎? 02/15 20:14
8F：推 abigbird:你眼中的無價之寶 別人看來可能只是X 02/15 20:17
9F：→ kevenytu:公文有檔號 保存年限 麻煩多讀一點書好嗎? 議員的素質 囧 02/15 20:20
10F：→ bunnyer:原來是那個在路上抓我拍照就可以刊在報紙上的報紙阿~ 02/15 20:21
我覺得上面幾位講得沒錯，一般的公文多有其保存期限，有些則是永久等等，而行政
機關也大多會有檔案處理單位(檔案局 處 室等等)，在執行此業務。
然而，宜蘭縣史館的定位在哪? 與陳定南縣長的習慣，我想是可以討論的。
其實並不是每一個縣市都有像宜蘭這樣的縣史館，
而縣史館的定位並不等同於一般行政
機關的檔案處理單位。以縣史館官方宣稱的蒐藏資料，分為一般資料、特藏資料、公文
檔案等三大類。去過縣史館的朋友就知道，下面其實除了公文書與政府政策報告，一些宜
蘭相關坊間出版物等等之外，有一區是蒐羅各學術機構或單位對於宜蘭的研究報告或是論
文著作。量或許不多，但都是公開展示的。
而如果要研究這些發展脈絡，無論是公共行政，宜蘭發展，或小至宜蘭特色建築等等，
很可能在過程中需要參考文獻考證或推敲，這時除了向一般的檔案管理單位調閱外，縣史
館也提供了很棒的研究素材。宜蘭縣史館除了提供普羅大眾認識自己家鄉之外，也有進一
步的資訊可給予研究者做探詢。尤其宜蘭縣過往20餘年的發展和台灣其他縣市很多方面很
不一樣，無論君覺得是好是壞，史料越多，越能較輕易探究。
而宜蘭縣史館就是全台第一座縣級為編纂地方史志，為長期蒐藏、記錄地方史料，研究
推廣地方歷史意識而成立的史政機關。
但，為什麼會這多的物件呢?我推敲這可能和陳縣長的習慣有關係吧?如果有去陳定南
紀念園區參訪過的朋友可以發現，他的認真龜毛，在執行縣政，監督國會(立委時)，或是
自己的私生活都是一樣。所以他從自己日常生活的便條，寫給孩子的課表，到處理公務時
的手寫新聞稿草稿，都幾乎會留下來。
這是我論檔案件數可能保留得如此多的原因之一。但也不要忘記，陳縣長當時任內也是
宜蘭的多事之秋，六輕，冬山河，砂石場，運動公園.....等等，縣務越繁多，檔案文書的
量也可能會越多。而對於研究者而言，這些資料可能就有幫助。而其任內正為宜蘭轉型與
發展的關鍵時期，對於有興趣的人來說，應該是很值得探究的。
因此，上面推文的大大對於公文說的沒錯。但對於這篇新聞，我竊以為可以討論的角度
可用1.縣史館的定位與功用。2.陳定南縣長的習慣與任內縣務。兩個方面，會更有意思。
:) 一些淺見，如有疏誤，懇請指導。
11F：推 dogdogbus:都不知道樓上某些人怎麼看文章的 又不是說縣政府檔案室 02/15 21:05
12F：→ dogdogbus:檔案室當然有公文保存期限 縣史館又不是縣政府檔案室 02/15 21:06
※ 編輯: a855341 來自: 1.171.120.85 (02/15 21:10)
13F：推 bunnyer:如果現在已經有基金會,縣史管不願蒐藏的部分是否可移交? 02/15 21:08
14F：→ dogdogbus:總統府可以不留公文 你要不要去問故宮幹嘛把康熙遺昭留 02/15 21:08
15F：→ bunnyer:史學研究見仁見智,要不厚此薄彼,不如每位縣長的都留吧! 02/15 21:09
16F：→ dogdogbus:下來阿 公文有保存期限啊 時間到了怎麼不銷毀 02/15 21:09
17F：→ bunnyer:對不起!打錯一個字!>_<縣史館 02/15 21:09
18F：→ bunnyer:康熙遺"詔"(您是指傳位那份吧?)不是保存在中研院史語所? 02/15 21:11
19F：→ a855341:其實應該是大家都有留 只是陳可能特多XD ~ 02/15 21:13
20F：→ kevenytu:用今朝的公文來比附援引前朝的公文 似乎有點張冠李戴之嫌 02/15 21:23
21F：推 kevenytu:一為君主政體 一為民主政體 制度本質不同焉可互相替代? 02/15 21:25
22F：推 dogdogbus:你搞錯重點 也看不清重點 重點是"史料" 不是"公文" 02/15 21:50
23F：→ dogdogbus:一堆人在扯公文能不能銷毀 雍正批的公文是"史料""史料" 02/15 21:51
24F：推 bunnyer:剛不是在講康熙?-_-b..怎又跳雍正..頭好痛.. 02/15 21:55
25F：→ kevenytu:我還是說清楚一點好了 清朝認定保存公文 是由王朝自己決 02/15 21:55
26F：→ kevenytu:定 現在台灣是民主政體 公文或史料保存有一定的程序制度 02/15 21:55
27F：→ kevenytu:不是說某方單方認定那是史料即可定案 若要成為史料 請遵 02/15 21:56
28F：→ kevenytu:詢認定史料的相關程序進行 否則很容易被以公文的程序處理 02/15 21:57
29F：→ kevenytu:銷毀的 02/15 21:57
30F：推 formosa1979:銷毀的那些"較為不重要的"為何不電子化？ 02/15 21:57
31F：→ formosa1979:目光淺短總是某些政黨的特色啊~~這也才是政客跟政治家 02/15 21:59
32F：→ formosa1979:最大的差別 02/15 21:59
33F：推 dogdogbus:最近在看 雍正奪嫡 舉例而以 02/15 22:00
34F：→ dogdogbus:史官是有操守的 歷史上能留那麼多 就是例子 王朝決定? 02/15 22:01
35F：推 bunnyer:以現在的縣史館工作人員數和須處理的史料量來看... 02/15 22:02
36F：→ dogdogbus:司馬遷白挨那男人最痛的那刀了 02/15 22:02
37F：→ bunnyer:被爆料的應該會優先被處理! 02/15 22:02
38F：→ dogdogbus:某樓還是在提公文 02/15 22:03
39F：→ bunnyer:其他的阿!~~可能要慢慢等咧~ 02/15 22:03
40F：→ kevenytu:連該史料的本質是什麼都要否認 我還以為我來到政黑板了 02/15 22:04
41F：推 bunnyer:但是...看歷史劇來談史料處理阿...-_-b 02/15 22:05
42F：→ kevenytu:那還有什麼好理性討論的呢? 02/15 22:05
43F：→ bunnyer:算了...只會念書的老人還是早點睡好了...~ 02/15 22:06
44F：推 dogdogbus:不知道誰在那邊跳針公文 先翻回去看 33萬整成4千件 02/15 22:10
45F：→ dogdogbus:這是處理史料的方法?? 02/15 22:10
46F：→ dogdogbus:要護航也找好一點的理由 這是處理史料的方法?? 02/15 22:11
47F：→ kevenytu:有人不遵守史料保存規則 單方認定跳針之行為也頗可取的 02/15 22:13
48F：→ kevenytu:在那些公文還沒被認定為永久保存的時候 它還是有被銷毀 02/15 22:13
49F：→ kevenytu:的機會 因為它還沒被認定是史料 不能用史料的規則去執行 02/15 22:14
50F：→ kevenytu:剛剛就說過了 這是民主社會 不是誰可以單方認定那是史料 02/15 22:15
51F：推 ilsc:呂國華吃__ 02/15 22:19
52F：→ bunnyer:我真的有K大的感覺了╮(﹀_﹀")╭ 02/15 22:30
53F：推 meow0727:希望資料還沒有完全銷毀，可以救回來重新篩選過。 02/15 23:00
54F：→ kang1108:簡單說就是 02/16 17:15
55F：→ kang1108:陳定南任內資料及公文保存期限過->解除列管->移給縣史館 02/16 17:16
56F：→ kang1108:縣史館整理->e04勒33萬份好多，才整理四千多份就好累 02/16 17:17
57F：→ kang1108:剩下丟掉好了 02/16 17:17
58F：→ kang1108:陳當時被稱為簡報縣長，能為當年不被重視的宜蘭 02/16 17:18
59F：→ kang1108:爭取到許多經費，這些東西不應該留下來供後人研究嗎? 02/16 17:19
60F：→ shinshong:樓上有八卦 02/16 18:06