作者TC13 (T.C.)
看板HwangYih
標題Re: [問題] 關於六朝的問題(有雷
時間Tue Sep 1 23:03:56 2009
可能是一種錯誤的觀念
導致警察時常做到累死也被罵個半死
警察在面對刑法時，是沒有裁量權的
警察負責移送
檢察官負責起訴
法官負責判決
警察如果移送後，檢察官認為不合刑法構成要件
自然會駁斥而不起訴
前篇所說淡水的案子
據我所知
檢察官有起訴
這代表著的確符合刑法所稱之構成要件
且於適法性、錯誤性、主客觀而言皆無有合理可陳述之免責性
反論之
即是警方依法移送是沒有錯的
那錯的是什麼？
錯的是台灣的法治教育不夠落實，
導致社會大眾對法律有錯誤的認知，
p.s.小弟多嘴舉個例子
之前報紙刊登4歲小朋友偷拿商店東西被起訴
法官怒斥太超過
報紙上一律指著警察的鼻子罵
但是......警察會不知道7歲以下有免責嗎？
竊盜是非告訴乃論的罪責，
免罪與否的權力不在警察
警察只能移送
但是......檢察官起訴了......
有沒有會去想：檢察官不會下免起訴的決定嗎？
微罪不舉，權力是在檢察官手上而非警察
績效固然有壓力沒錯
但是，你以為只有警察有績效壓力嗎？
言盡於此，望諸君多思考。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.209.230
1F：推 zzxxccvv:後面的例子不恰當 由於少年事件處理法有特別規定 少年法 09/02 01:57
2F：→ zzxxccvv:院有先議權 故程序上不須經由檢察官介入 而由法院先行裁 09/02 02:00
3F：→ zzxxccvv:量 本案離譜在於小孩還未滿七歲 警察根本不能移送法院 09/02 02:05
4F：推 andy80209:最大問題就在績效壓力比你想像的還大... 09/02 02:36
5F：→ andy80209:鴿子移送有績效 不起訴也不會被扣 09/02 02:37
6F：→ andy80209:之前有報導 鴿子移送的案子 不起訴好像到８０％... 09/02 02:37
7F：→ andy80209:抓偷搶拐騙飆車族跟抓紅燈右轉漫畫店 白痴都選後者... 09/02 02:38
8F：→ DreamsInWind:選擇性執法..吃案.. 裁量權"事實上"是存在的 09/02 04:39
9F：推 zzxxccvv:我想你誤會我的意思了 績效固然有壓力會讓警察選擇輕鬆 09/02 09:12
10F：→ zzxxccvv:的辦案(包含紅燈右轉漫畫店) 固然這種心態該與譴責 但是 09/02 09:16
11F：→ zzxxccvv:本質上輕鬆的 嚴重的都是犯法或違規的 而原文的例子 09/02 09:17
12F：→ zzxxccvv:警察是根本連移送都不能移送的= = 這已經不是警察專挑輕 09/02 09:19
13F：→ zzxxccvv:松做的或是績效的問題 而是警察學校的基本教育到底紮不 09/02 09:21
14F：→ zzxxccvv:實 如果不是出於太笨不懂 基本上已經接近違法濫權了 09/02 09:26
15F：推 zzxxccvv:所以法官才會覺得警察處理得太離譜了 09/02 09:31
16F：→ wlwang:小孩子移送的問題 如果換個方向思考 或許警察有問題 09/02 10:47
17F：→ wlwang:只不過根本是在小孩子的父母親 當時部知道講了什麼樣的言 09/02 10:50
18F：→ wlwang:語 導致別人奇摩子不爽 所以才硬搞出來這種事 09/02 10:50
19F：→ wlwang:畢竟我們所知都只是新聞所修飾過的故事而已 也不知道是真 09/02 10:51
20F：→ wlwang:是假 只能從一些片段判斷 09/02 10:52
21F：→ iscu:...我是不是跑錯地方了.. 09/02 12:03
22F：推 yuankwei:roson看到新書的焦點都在這種地方應該很無言XD 09/05 18:55