作者ptttalker (晝夜思想神的話)
看板HumService
標題[說明] 性行爲發生含義用詞認定依據
時間Sat Sep 5 01:53:36 2026
以下說明近期兩案違規認定依據:
1. 合理解讀發言:
本次兩起案例發生於網路討論空間。
故相對客觀而言,
以搜尋引擎搜尋「我很欠幹」以及「被頂的受不了」,
以文字和圖片的相關性排序,
確認這兩句話在網路上所代表的普遍含義。
雖然非絕對,
但在一定程度上可以代表這兩句話
在網路上(原語境中)一般性的含義、印象、形象、語意。
Google搜尋的結果呈現了許多性行為和性暗示題材,
也就是支持了:
「我很欠幹」及「被頂的受不了」在相對客觀上,
有,性行為發生的含義。
以前10則結果有多少則比例,算出一個數值:
「我很欠幹」的性行為文字相關性是:8/10
「被頂的受不了」的性行為文字相關性是:10/10
因此,以上兩句,不僅認定為有性行為的含義,還有無可否認的相關性。
以上是初步判斷和解讀主要依據之一。
雖不敢說是完全客觀,但至少是相對客觀。
如果有人”覺得“這個判斷依據還不夠客觀,可以提出其他更「客觀」的依據。
可客觀列入考量。
此方法客觀程度或有討論空間,但絕對合情合理。
2. 主觀意圖僅為違規行為裁量依據之一:
說話的人的本意是解讀考量因素之一,
但既然看板是公開的場合,
就不能也不該是唯一的考量。
舉例而言,
不能因為主觀覺得豬(或是狗)很可愛,就可以主張稱豬頭、豬腦、狗子、狗腿,
只能限定在可愛的意思。
就算說者堅持主觀意思是在讚美,不是醜化對方,
但確實有許多人的理解和感受不是這樣。
同理,「我很欠幹吧」不能、也不會「只」限定在欠揍和自嘲解讀。
此外,正因為這句話有雙關的意思,
講起來才會比「我很欠揍吧」有更強烈的情感表達,更來得有趣味。
然而同時的,這種帶著沒有惡意的輕微低俗的趣味,
若是在與發言者沒有趣味關係的旁人耳中,
就很有可能只剩下低俗,甚至有惡意。
所以要看對象和場合使用。
語境不對,對象不對,場合不對,
趣味就會變成冒犯。
而「被頂的受不了」有什麼其他合理的解讀?
至今未見當事人或旁人有做出任何合理的陳述。
(原用詞不是頂嘴、頂一句,是頂的受不了。
被頂嘴為什麼會受不了?對方有受不了嗎?)
發言者當然不可能真的透過BBS和對方完成發生性行為,
但是至今仍未見任何一個解讀,
是可以完全排除其表達帶有性行為相關的語意。
如果有合情合理的澄清,那當然很好,請提出來,
可作裁量參考,這也是所以為什麼有申訴的機制存在,
就是要讓被處分的人有機會自白。
但還是回到本論點:主觀的意圖不會是「唯一的考量」。
説「我很欠揍吧」就可以輕易避掉所有的誤解,
當選擇說「我很欠幹吧」就要承擔包含另一個語意的效果。
説「被我頂嘴頂到無言」或許就沒有明顯的性行為含義,
(但誰會在指責對方時說自己在頂嘴?不合理,實際上也未被採用)
説「被我頂到受不了」,就無法避免雙關語意。
此外,被檢舉人在當日針對同一對象,在短時間內還有許多帶有複雜語意的陳述。
顯示出,被檢舉人習慣且非常擅長這種,帶有多重語意(如雙關)的用字表達。
以下引用三例發言列舉:
(1) 「希望,您不會像『人類從屁股後面孔洞排除的具有濃烈異味的氣體』一樣,裝呆作
死,不
負起自己的『言責』」
帶有的意思是:
對方説的話是放屁,而且是很臭的屁。
巧妙地避開肛門(屁眼)的詞彙,
並且使用假設語氣(希望),讓字面上沒有承認這件事是真的,
但是陳述時已達到描述的效果。
(2) 「醜話講在前面:如果裝死3天不正面回應,我會再檢舉一次。
再等你三天,給你一個機會。這種『看見醋缽大的拳頭都變成有殼動物』的態度會被大家
恥笑的。。。。。」
帶有的意思是:
以意圖檢舉威脅對方,要對方正面答覆。並恥笑對方的態度是縮頭烏龜。
使用了第三人稱「大家」做主詞,來避免是本人說這句話的認定。
(3) 「你還是乖乖的『證明』鄙人如何以偏概全TF的論述,才是聰明人的做法。不然,摸
摸鼻子閉嘴回家洗睡是中策。白痴白痴耍嘴皮子為大家提供娛樂的材料?是蠢人的做法。
」
帶有的意思是:
對方很笨,是白癡,在耍嘴皮子,是蠢人,是笑話。
但使用了第三人稱陳述、假設語氣和問句,巧妙躲開了直接陳述的責任。
綜合以上三則發言的延伸解讀,以被檢舉人發言慣性推論「被我頂到受不了」,
並非只是單純字面上的發言,有雙關語意。
其次,此句話若只照字面解釋也語意不明,沒有合理的解釋,反向支持前述認定解讀。
3. 實務上,不可能列舉出所有的「被認定為違規」的發言和用詞:
條列出所有禁止用詞當然可以做,但個人認為沒有必要。
因為語意的表達複雜程度太高,並非如同其他簡單明確違規行為(例如:違規停車、酒駕
、對他人造成身體傷害等)。故在此主張雙關用詞等發言違規基準要符合「法律明確性原
則」並不恰當。
事實上,有許多更明確的發言違規,也無法列舉清單以滿足「法律明確性原則」。
例如:挑釁、人身攻擊、胡言亂語、文不對題......等。
相對的,雖然無法具體列舉清單使得認定帶有灰色空間,但並不阻礙以上的違規認定。
只要掌握其分辨原則即可。
另一層面,
以清單列舉既不可能列出所有違規用詞,沒有條列出來的用詞也不保證就沒有違規的含義
。
也就是做這件事費很大的力氣,卻沒有實際解決問題。
這本質上是個無窮盡的列舉,
隨便一個新詞加入就又會有新的爭議。
如:禁止說fuck,那如果有人說fa-ck算不算?fukc算不算?
條列可以做,會有一點點幫助。
況且這應該是之後再來評估要不要做的事,不是解決這次爭議的事。
在任何時候,說話的人主動避免敏感性詞彙和語氣,
並且在有爭議時多做解釋,解除誤會,或即時表達歉意才是解決問題的方法。
(包含本次)
4. 違規行為認定基準和權責:
站方所定的違規行為是「張貼文字」,是客觀的行為,張貼具有這些含義的文字:
(b)(不得)張貼任何誹謗、侮辱、具威脅性、攻擊性、不雅、猥褻、不實、違反公共秩
序、善良風俗或其他不法之文字。
也就是,不是以發言者主觀動機為依據,是呈現出含義的文字客觀存在為依據。
只要有(具)這個意思的文字「客觀存在」,就違規。
而動機、情節、程度的考量是其次,以衡量是否裁罰
(有含義雖有可能不罰,但本來就不被允許張貼)。
文字各人有其解讀不同,所以站方有設定認定人為板主(不是任何人)。
(見《批踢踢實業坊BBS站使用者違規及申訴處理規則》第八條)
板主的認定會有其依據(如判詞和本文)。
如果要申訴,就該附上理由,說明認定的依據不合理或不成立。
此兩案目前未看到兩位發言人提出具體理由。
(不是任何人都有資格提出,見《使用者違規及申訴處理規則》第二十三條)
至今只看到k主張「無意」,只看到d的評論「獨裁」。
但「無意」和「覺得獨裁」都不是在違規認定上的理性論述。
被檢舉人所主張無意,僅是供認定人做判罰調整裁量依據。
當事人如有不同意違規認定,
就應當:
(1) 解讀「我很欠幹」、「被我頂得受不了」字面上,
無(不具)性行為發生含義的「理由」。
(2) 說明當初發言的動機和語意。(只有說話的人知道,有資格陳述。但其敘述是否合理
須接受旁人衡量),
(3) 並且論述有此含義的客觀證據(如搜尋結果)不成立的原因
。
這不是有罪推論,這是違規事實(帶有違規含義的文字)已經存在,請說明為什麼他不違
規。
如同行為已經闖紅燈了,請解釋闖紅燈的正當性。
如果正當,闖紅燈的違規可以經裁量後不罰。
5. 客觀存在的第三方主觀感受事實:
第三者主觀感受無法經任何人反駁,存在與否不取決於論證,無可避免地列入裁量。
所以發言人欲在公開場合發言,用詞就該謹慎和避免爭議,考量所有第三方讀者的感受,
或是承擔爭議的後果。
綜合以上所有考量,本次板務認定「我很欠幹」、「被我頂得受不了」皆為帶有性行爲發
生含義敘述發言,達違反使用者條款5(b)標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.249.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1788544419.A.7E9.html
※ 編輯: ptttalker (111.250.249.88 臺灣), 09/05/2026 01:57:30
1F:推 kazukazu22: 因為你充分考量了我的陳述 我對此判決沒有意見 09/05 06:38
2F:→ kazukazu22: 但有件事為了避免影響你的獨立審判 所以現在才能說 09/05 06:39
3F:→ kazukazu22: 上一個說DF言語性騷擾的人 已經被DF跨海提告了 09/05 06:40
4F:→ kazukazu22: 也已經跟檢方做完筆錄 09/05 06:40
5F:→ kazukazu22: 由於你雖善良但不懂的法律跟社會通念 09/05 06:41
6F:→ kazukazu22: 所以建議您跟站方申請法律扶助 09/05 06:41
7F:→ kazukazu22: 等收到通知再請站方法律人員陪你配合檢方筆錄 09/05 06:42
8F:→ kazukazu22: 這樣會比你獨自面對來得安全 祝福你 09/05 06:43
9F:推 kazukazu22: 法律攻防紀錄: 09/05 07:01
11F:→ kazukazu22: 對方贏在她使用「個人主觀感受」才免除加重誹謗罪 09/05 07:02
12F:→ kazukazu22: 所以建議您跟spike大溝通此事 因為到時需作證的是sp 09/05 07:02
13F:→ kazukazu22: ike大 09/05 07:02
14F:→ Lanword: 沒那麼誇張 ka 09/05 09:51
15F:推 speed2: 請問推論有性行為,那誰是主動跟被動?受害者是誰? 09/05 11:06
不是有性行為,是用語帶有性行為的含義。
本次板規執行的目的是
為維護(學術討論)看板善良討論之風氣。
不是要替特定受害者申冤。
16F:推 jdcbest: 面對近日這樣大的判決爭議,建議版主你的說明的內容可先 09/05 12:45
17F:→ jdcbest: 給AI幫你審視,參考AI與網民意見後,修訂後再發表。不然 09/05 12:45
18F:→ jdcbest: 你此文內容其實仍無呈現受處分者有性意涵的確證。無確證 09/05 12:45
19F:→ jdcbest: 就勿冤枉他人。 09/05 12:45
文內已陳述。
發言人主觀動機和語意只有當事人知道,沒有任何人可以代表其說明。
此文是在說明字面上含義的認定依據。
如果有更好的認定依據歡迎提出。
20F:推 jdcbest: 此文裡你用網路它例當作就是受處分者的意思,來使人入罪 09/05 13:42
21F:→ jdcbest: ,這可能冤枉他人。一字多義下,你仍是限定一義來使人 09/05 13:42
22F:→ jdcbest: 入罪,這可能冤枉他人。 09/05 13:42
文內已陳述。
主觀和客觀因素須分開認定,並且通盤考量。
23F:推 jdcbest: 「幹」是一字多義,而某人說的「我是不是很欠幹」可能是 09/05 14:16
24F:→ jdcbest: 「我是不是很欠罵/欠幹譙/欠訐譙」之意,或「我是不是很 09/05 14:16
25F:→ jdcbest: 欠揍」,...等諸多意思,假若p板主你要說他就是在講性交 09/05 14:16
26F:→ jdcbest: ,那你的確證是什麼? 09/05 14:16
不是有性行為,是用語帶有性行為的含義。
不是說他在討論性行為,是用語帶有性行為的含義。
27F:推 kazukazu22: 我的部分已經全部結案 謝謝各位的關心 雖然jdc大常 09/05 14:25
28F:→ kazukazu22: 提醒我要有一個立場 但我還是希望正反並陳 09/05 14:25
29F:→ kazukazu22: 但就法律面 比較難處理的是DF大確實沒有使用這樣的 09/05 14:26
30F:→ kazukazu22: 用字 板主在將來的法律攻防該怎麼處理 我反而比較 09/05 14:26
31F:→ kazukazu22: 感興趣 09/05 14:26
32F:推 kazukazu22: 真心建議跟版務聯絡 然後不要再多說一個字 我不會 09/05 14:29
33F:→ kazukazu22: 害你的 真的 09/05 14:29
※ 編輯: ptttalker (111.250.249.88 臺灣), 09/05/2026 14:44:28
34F:推 jdcbest: 當一字多義時(某字有A、B、C、D、E義),為何p板主你認 09/05 15:42
35F:→ jdcbest: 定該字必為E?我到現在為止都沒有看到確據。版主的回應 09/05 15:42
36F:→ jdcbest: 說法仍只是停留在其有E的可能。我們不否認那字有E的可能 09/05 15:42
37F:→ jdcbest: ,然問題是欠缺「必定為E」的證據。沒有確據就有冤枉的 09/05 15:42
38F:→ jdcbest: 可能。重點是冤屈的可能性。 09/05 15:42
39F:→ jdcbest: 雖然我是認為「申冤在主,主必報應」,我也可以不再理這 09/05 15:42
40F:→ jdcbest: 事,但在為了p板主你的益處上和該板鄉民們的益處上,我 09/05 15:42
41F:→ jdcbest: 期待你未來判決的過程盡可能勿枉勿縱。 09/05 15:42
42F:推 speed2: 板主沒有給討論的空間,直接論斷他人想法,並行使判刑, 09/05 17:01
43F:→ speed2: 給版友還差的印象。 09/05 17:01
44F:→ speed2: 板主是被指射的當事人嗎?有人跟你檢舉嗎?有跟原PO勸誡 09/05 17:06
45F:→ speed2: 嗎? 09/05 17:06
46F:→ speed2: 板主是服務版友,不是處處把版友當犯人 09/05 17:07
47F:→ ptttalker: 現階段我只能盡力做到合情合理, 09/05 21:33
48F:→ ptttalker: 至於更高層次的道德目標和群體期望, 09/05 21:33
49F:→ ptttalker: 則需要仰賴未來眾人一同努力。 09/05 21:33
50F:推 kazukazu22: 那這件事就這樣告一段落 未來也不需再探討此事 上 09/05 21:59
51F:→ kazukazu22: 帝祝福我們 09/05 21:59
52F:推 come: 看來這件事情告一段落囉 09/07 11:22
53F:推 kazukazu22: 之後看DF大是否走法律程序 就板務我這邊沒有任何問 09/07 11:30
54F:→ kazukazu22: 題 09/07 11:30
55F:推 kazukazu22: 惟罷免的言詞攻防被用來當成法庭對他不利的證據 因 09/07 11:39
56F:→ kazukazu22: 此建議盡可能不要影響將來的司法程序 例如造成國民 09/07 11:39
57F:→ kazukazu22: 法官未審先判的問題 09/07 11:39