作者 yaqqq (^^) 看板 Buddha 標題 [公告] 佛法板板規(20160803) 時間 Wed Aug 3 22:15:11 2016 ─────────────────────────────────────── 一、方向：以學術方面，自由的來探討佛法。 二、管理原則：採用最低限度管理方式。 .............. 十三、看板文章管制 若不適當存於板上之文，板主有權視情況輕重而刪文並水桶。 13.1 亂板。 ...................... ps.版主說我觸犯「13.1」。「13.1」在原版規中沒有說什麼yq這兩天主張的： （你就算從有基本公信力的網站轉錄文章，但）「沒有交待文章作者『姓名』」 ->就是「資料不明確」（該刪！） ->叫你刪除你敢不刪 ->你就是亂版、你就是觸犯「13.1」 ->水桶你！ 但這種邏輯，在版規中的依據何在？在版規原文中根本沒有講！版主就硬幹了。 版規關鍵的部份文句證據如上。 版規從沒說「必須、只能引用『有作者名字』的資料來源。 結果yq為了（私怨）砍人，重新生出原本沒有的「自由」內涵。自我矛盾。 請看版主「無中生有」的判決思維，如下方證據所示： 作者 yaqqq (^^) 看板 HumService 標題 Re: [申訴] Buddha版版主判定本人違規的認定不正確 時間 Fri Feb 24 20:19:28 2017 ─────────────────────────────────────── : 思考關鍵：講嚴重點：你版主在「『事蹟驗證』的專業上」又是甚麼東西？ : 你說的書本就是拿來認定別人「錯誤」的「唯一權威」？ ◎資料來源明確： 引用文獻，不管取自哪種媒體，ex：新聞、報章、網站或書籍， 第一個就是看作者。(可以知道哪個人、團體或機關發表的。) (詳細的可以查詢文獻引用格式，但我並未如此嚴格要求。) 《虛雲和尚年譜》，鼓山門下弟子順德岑學呂寬賢編輯。 C大引用的文章，................................。 .................... 文章內文不違反板規，誰在管文章對錯，因為這是板上該討論的。 但資料來源不明確，在學術上就已經是基本錯誤了。 引申結論還要大家討論，會引起的糾紛，板主有幾個都不夠用。 「涉及重大人事物，附上資料來源，並謹慎審查。」 (現在才知道是不懂這句話的原因) 這是學術討論的基本精神，若連這個最基本的都做不到， 真是不配稱為「學術板」。 yq版主以上「浸人水桶」的「亂版<--來源明不明確」的「說法」，是「先前從未公示 給網友們、先前版規從來沒講過」的。 ps.而且還是「干Cass（符合APA學術文獻格式標準）的文章何事」的難以想像的版主自己 違背自己版規中先前沒講的（亂不亂版的）「新定義」。對照本證據文最上方的治版標準 即知。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.86.100 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1488019926.A.922.html ※ 編輯: CassSunstein (124.218.86.100), 02/26/2017 01:17:15