※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : 我認為我的檢舉案，被檢舉人的惡意十分明顯，即便我已經解釋為何這些言論具有惡意。 : 但對方仍然不為所動，甚至堅持要繼續使用，這就是你要的意圖與脈絡不是？ 對方不為所動為什麼? 我認為是你的解釋也有侷限之處 (1)甲這個字到底是對同志的代名詞還是人身攻擊語? (2)如果你是同志，而對方認為甲這個字只是代名詞，那他只是描述一個事實而已 (3)如果甲是人身攻擊語?為什麼你說了算?你代表了所有同志族群嗎? 還是你有拿下大法官的身分?由你統一解釋全國法令?? : 客觀與通念非可並用的說詞， : 「客觀」為形上學自有自在的概念，而非價值通說的描述。 : 也就是說客觀在概念上處理是，A＝A的問題，而非，大家認為A不好的問題。 : 白痴具有貶抑意涵，不需要強調這是「客觀」的事實。 : 因為不同價值概念的匯集本身是無法「客觀」描述的。 : 只要被檢舉人無法解釋白痴不是貶抑他人的意思，就可以認為是貶抑。 : 這個在法哲學的討論有很多，即便大法官也會有這種法哲學ABC的謬誤。 : 例如：在學界及社運界惡名昭彰的617號解釋。 : http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=617 : 其所謂的「或對其他客觀上足以刺激或滿足性慾」就是一例。 我覺得這是耍嘴皮子罷了。 今天法律的後盾是政治力， 今天我去國考，看得是這些大法官的釋憲文，不是你的網路作品。 今天你可以在網路上痛幹這些大法官犯了你的法哲學ABC的謬誤。 國考會去出你的見解嗎? 法院會用你的判例嗎? 我的版規的第一條就是以本國法律為指導，不是你的網路作品， 今天走出網路，下一個審你這些見解的人是誰? 就是你所痛幹的犯了你的法哲學ABC的謬誤的大法官徒子徒孫 他們就是看許宗力 翁岳生的作品考上的 不然大家來行政法院解決 OK~~~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.73.192 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HumService/M.1429632349.A.83B.html