※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : 我開始覺得越來越好笑了 : 第一個所謂解釋是 : → meblessme:記憶中 那是從梁武帝開始的傳統 不是嗎?? 10/25 06:21 : 我那時的回應：板友的記憶不能叫做一種解釋吧？ : 之後兩篇推文裡面 僅有一個連接 : makiew:http://0rz.tw/HCqer 聖嚴法師對漢傳佛教吃素的講法。 : 通篇沒有"傳統"這兩個字 : 也就是到那個時候 沒有任何連接 跟傳統有關 : 只有一堆板友在那裡爭執偏見跟板主權限的使用 : 一直到之後有人寄信 "似乎"有點提到關係 : 然後最有關係的是一個仁波切對藏傳佛教的"感想" 這就是文字遊戲了， 你要因為他沒寫「傳統」二字就否定，認為是偏見，那麼我想也無法討論了。 這種說法在佛板會被砲轟，也所以我會理解為何一旦有爭議的事，你都會轉到這裡。 小組長不太清楚佛教的東東，這裡觀眾也不多，也不能推文反駁。 梁武帝興起中國佛教吃素的風氣傳統你早就知道了。 你在信中說，只要b版友提出梁武帝一類的說法，你就可以接受....(你知道... ) 現在你告訴我，你並不知道漢傳佛教吃素的根據在哪...(結果你又不知道了) 那你愛怎說就怎說吧。 : 我覺得不知道為何 你已經完全陷入一個很奇怪的狀態 : 你自己先是質疑板主有沒有強制移動文章權限 : 被小組長退回 因為其實我有 你多次明示暗示我，小組長判你勝，所以你是對的。 我得說有些事不是這麼表面。 我上次引錯文申訴，其實sitos 小組長早有以下回覆 1.請問板務討論轉移至組務板有無強制性? 依據我對現行法規的了解，站規規定使用者對於看板管理的建議應於看板提出。 因此板主並不能強制地要求所有的板規討論皆於組務板進行。 然而我認為為了維護看板本身討論的秩序，板主可以對發表建議作適當的限制。 例如開放一個置底文，使板友可於該文推文表達意見，既符合於看板提出建議之原則， 亦可同時避免過多討論板務的文章，影響原本主題的討論秩序。 而為維護看板的討論風氣，避免看板討論偏離原本主題，既使沒有強制性， 板主實行的各項措施仍請板友盡可能配合，減少不必要的衝突。 任何人都可從上述的話中知道， 原意應是：站規規定使用者應在看板提出看法，因此板主並不能強制地要求。 與後來的的判決：「A：這是指我們將在哪裡討論版務的選擇權交給板主裁量。」 誰都看得出意思完全不同。 但我尊重小組長，要我再申訴我也懶得自找麻煩，反正文章就貼在那，大家有眼看。 我只是不想為這種枝末小題大作了，你要因此沾沾自喜我只覺得你被權力矇住眼。 : ========================================== : 再來是質疑我以自己觀念箝制別人言論 : 然後我其實沒有執行板規 : 並且其實我有這個權力 且"目前亦未有嚴重偏差。" : 又被小組長退回 是啊，小組長退回了，所以你絕對真理。 這裡是組務版，我不認同判決也不方便批評，這也是你轉移的原因。 你強制轉移對管理有意見的討論，理由是佔據版面，但是呢？ 原來佔據版面是由你造成的！ 之前的板務意見文只有六篇，你自己去回了四篇，然後說我們佔據版面。(是誰佔據？) 之後的板務意見文，你先是鎖文，大家不能推文，另開標題po文討論， (無佔據版面先鎖文讓人無法討論，別人另開標題後，再說是佔據版面，合理轉移) 你說是我們佔據版面，才強制轉移？佔據是誰造成的？ 我論制止反對聲的原因比較大。 小組長說，這是板主裁量權，板主有權判定。 但你有權判定，我們也有眼睛看，你想當這樣的板主就繼續。 : ========================================= : 然後小組長說 : 1. 板主對於可能有違板規之言論，要求板友進一步解釋以進行確認， : 並未有處置失當之處。 : 因此你在板上質疑這些言論連違反板規的可能性都沒有..... : =========================================== 又是小組長說......好吧，小組長既已判決了，那我們也不必討論。 佛板不少板友可不是這麼看..... 我早說過，合法授權的權力之下有各種處理方式，你選擇強硬的方式。 我之前就說過，我有理由相信你轉移過來是為了制止反對浪潮。 組務版沒多少佛板板友來光觀，有些一兩句話的意見，也無法推文。 加上這是組務版，你動不動就拿小組長來背書。 也果然這種文章現在就沒反對、沒回文，在佛板絕無此事。 在無版友、無法推文的版面，討論個什麼？回一堆文又要佔據版面，至少現在已如此。 你認為只要在你的權力範圍下，所做的一切就許可， 那我們沒有交集點，你保重吧。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.82.95.50 ※ 編輯: thismy 來自: 203.82.95.50 (10/31 09:23)