※ 引述《flamerecca (werewolf)》之銘言： : ※ 引述《sitos (麥子)》之銘言： : : 請說明你認為現在的授權哪部份不夠充份。貴板板主所擁有的權力和其它板主皆相同。 : : 板主同時擁有制定板規的權力，也擁有執行板規的權力，只要板規有規範， : : 板主的處置很少會被認定是不恰當的。同時掌有行政、立法跟司法權， : : 你認為還要進一步追加什麼樣的權力，才足以讓板主管理一個板? : 不好意思 換我跟小組長解釋一下 : 首先請問 當版規不夠明確的時候(相信任何文字都有機會不夠明確) : 版規的解釋權力 是在小組長手上還是版主手上？ 在板主手上。 : : 通常申訴的時候我並不會太在意處罰是否嚴苛，我在意的是處罰是否有依據。 : : 只要板規有明確的規範，板友確實有違規的事實，證據齊全，處理起來都很簡單。 : : 但過去幾次的申訴，讓我看到的卻是貴板板規違規事項定義不明確， : : 判斷違規的標準不明確，申訴後提出的證據和板規的關聯也很薄弱， : : 在這樣的情況底下，我要怎麼確認該板友確實有違反板規，確實應該受處罰? : 這一些事情在新版規有修正 : 若小組長認為舊版規制定失當 : 那我們就將舊版規所造成的處置全部失效 但是全部重新用新版規重新判決 : 不知道小組長意下如何？ 各項判決以當時的板規為準。 : : 不管是勸誡、罰站或罰寫，要是該生根本沒有犯錯，再小的處罰都是侵犯他的權利。 : : 今天要是對吵鬧的定義不清、罵人的定義不清，同樣的行為有人受罰有人不受罰， : 真是有趣 也就是說 小組長認為一般學校是有個很好的吵鬧定義 : 例如說學生聲音分貝超過75分貝則為吵鬧 反之則否 : 並非老師自己決斷學生是否吵鬧。小組長的意思是這樣嗎? 如果一定要有具體的例子，那我會說在上課時間，除非老師允許討論， 或者有緊急事故，否則學生不應該和其它同學交談。 雖然和音量無關，但是應該很明確，也很好判斷。 : : 自然會讓學生感受到待遇不公。板主既然有板規的制定權，就應該妥善制定板規， : : 板主既然有板規的執行權，就應該秉公執行板規。若是這兩者能做到，爭議自然就少。 : : 爭議少的案件，就算被申訴，處理起來也可以很明快，判決也可以很明確。 : : 雖然我很不想要強調這一點，不過敝小組轄下確實有幾個板管理上需要花上許多時間。 : : 因此我們才需要有能力的板主協助管理板面。有能力就包括妥善制定並執行板規， : : 透過制定及執行板規維持看板的秩序。當然減少爭執和爭議也是維護看板秩序的要件。 : : 先前 Trunicht 小組長也已經說過：「如果有人亂版，那你必須嚴格執法維持版上秩序， : : 組務這邊先看法、再看理，只要於法有據，我們絕對支持。」但先前看到的判決文， : : 不只沒有提到違反哪一項板規，解釋時又拿出板規根本沒有規範的理由， : : 在這種情況底下，我要怎麼判斷這個判決究竟是不是合理合法? : : 出於對板主的信任，我相信所有的處份都是於法有據的，只是板主尚未表達清楚。 : : 因此才會請板主進一步說明。要是單憑板規和在板上的證據， : : 也許我就直接撤銷對使用者的處份，因為我根本沒看到違反板規之處。 : 我有說過戰文是不清靜文的推論了。 : 但是小組長似乎沒有正面回應這個地方。 : 我也有說過我認定這篇文章有戰板友的意圖。 : 小組長也沒有正面回應這個地方。 那是後來再解釋的。如果沒有申訴，沒有要求板主解釋，就根本不知道判決標準是什麼。 如果從我個人的角度來看，我會認為是因為判決有瑕疵，才會造成這麼密集的申訴。 我不知道對於你的推論我要回應什麼，你對板規的解釋就是你說了算。 只要你一開始給判決理由的時候，就清清楚楚地把它寫進去。 讓「違規事項」和「板規」能夠有所關聯，這樣就行了。 : : 當然，只要板主能夠明確地指出使用者的哪些發言違反了哪些板規。 : : 認定上清清楚楚，自然就沒有爭議。如果你真的很忙，我數給你看： : : ● 704 4/29 datoguo R: 抗議Learn_Buddha板主處置不公 : : 你的解釋是依據板規第十條，常駐板友的檢舉與認定， : : 但在回答過程當中一直沒有回答什麼樣的發言是違反板規。 : 也就是說 小組長希望我將所有違反版規的發言列舉一次嗎？ 不是，我只是在說這些申訴是因為原本判決時給的理由有瑕疵。 : : 而常駐板友之意見如何維持具有一致性的判決，我現在也還沒看到答案。 : : 如果判決無法有一致、固定的標準，我怎麼知道判決於法有據， : : 處份時無法列舉引用的板規，當然只好請板主說明。 : : ● 701 4/29 yamola □ 抗議Learn_Buddha版版主不依版規行使職權 : : 未違反任何板規受到處份。 : : ● 752 5/01 datoguo □ [申訴] 抗議Learn_Buddha板主無端浸異己水桶 : : 同樣違反板規， datoguo 受處份，但 poohkoala 未受到任何勸告或處份。 : : ● 797 5/03 datoguo □ [申訴] Learn_Buddha版版主無端警告及限制討論 : : 判決理由是「戰」板友，但板規根本沒有規範。 : : 板主有制定及執行板規的權力與責任，板規夠用，就照板規給處分。 : : 板規不夠用，就制定新的板規讓它可以妥善維護秩序。 : : 要是真能如你所說「舉出板規第幾條第幾點」當然就夠用了。 : : 但事實上是連這項基本的要求都沒有做到。 : 版規有規範清淨文 我也知道這是一個很不嚴格的定義。 : 所以我很小心的沒有馬上水桶他。 : 我想我應該已經是第三次說明 戰板友我認定為不清淨 : 只要小組長親口說一聲 : "我認為datoguo板友這幾篇文章沒有任何戰o板友的意思" : 或者"我認為戰文是很清淨的" : 我馬上解除他的警告，並且將小組長這句話設立為版規依據。 : 不知道小組長認為如何？ 我希望你可以把什麼是「戰板友」規範清楚。 : : 如果要列舉其它板作為例子，我建議你可以參考敝小組其它板的作法。 : : 性質相近的其它板面在管理上沒有這些問題，只要處分沒有問題， : : 處分本來就是板主獨斷認定。 : 感謝小組長的建議。 : : 我覺得我該說的都說過了，你可以公開討論你對組規的建議， : : 我也想聽聽其它板主的看法，若是多數板主皆認為有需要，再看看是否可行。 : 目前我們有三位版主 兩位在這裡發言 : 這樣應該可以算是多數？ 我指的是這個小組裡面的所有板主，要更改組規不是只和貴板相關。 : : 這件事 Trunicht 看到文章以後我再和他討論，其它板主板友有意見也可提出。謝謝。 : 小組長有去我們版看過其他板友意見嗎? : 畢竟這件事情已經公告 有意見的都有推文 : 可以看看大家的意見。 與組務相關的討論應該在組務板討論。 -- 活著的目的是為主活 然後為主死 死亡的目的是為主死 然後為主活 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.31.132