引述該板#19ZzIbEK檢舉文判決內容： ------------------------------------------------ 原檢舉文如標題 回溯案發過程：#19ZnQjcP #19Zp8P_s #19Zqsuws 申辯討論若干 專業素養本身可為公評者，即使在執業場所 針對專業素養之批評或質疑，是否合理，也可受公評 並無符合人身攻擊之要件 因此檢舉駁回 ------------------------------------------------ 引述檢舉內文#19ZzIbEK： ------------------------------------------------ #19ZnQjcP k314181:給樓上，不要戰職業。 k314181:但是你可以質疑對方是否具有應有的專業XD 在該討論串推文中，暗示自己的立場 #19Zp8P_s 在言詞明顯帶有個人喜好的狀況下 我並不認為你具有身為社工的專業素養 因此很明顯：我貶低的並不是職業 而是陳述一個職業應該有的角色及態度！ 但這已經不是質疑，而是直接在非相關討論串對討論者的職業素養進行人身攻擊 ------------------------------------------------- 本人與slang 板主信件往來討論其判決，得到的答案是在該板任何人 都可以對他人「不需提出任何理由」而可以徑行對他人「職業、專業 素養等個人工作能力的批評、抹黑與質疑」而板主無法管理，阻止， 或加以反對與勸導。 本人的重點並不在於不可以批評、質疑，而是任何相關的論點都必須 有其「舉證」之處，不能無的放矢加以任意扭曲事實、或單純以個人 觀感喜好便隨意潑文。 本人的要求是： 「批評與否定他人的專業能力、素養必須舉證」。 「針對職業內涵的評論，應當在相關主題下進行，而非在不相關的討 論串中，本人未以任何姿態貶抑他人時，也可被他人以職業否定專 業素養」。 板主的堅持是： 「批評不需任何理由，而可將此行為交諸公評」。 「你之前自己要以社工姿態降臨，就該在日後全然接受」。 基本的差別在此。 此外，本人並不否認在該板經常唇槍舌辯，但在板規的允許下，這是 任何網路使用者的權益，而其語意內容之標準可交諸板規評斷。 但該板少數板友擴大解讀本人以職業身份對少數求助文章作出的處遇 ，以及針對幫助他人時應有的專業判斷知識，在許多不相關的文章內 容裡攻訐、否定本人身為該職業的專業素養。 試問，討論時可以針對對方的年齡、工作、性別、宗教信仰作出攻擊 嗎？可以因為討論者是否為何種職業，便以該職業的特性加以質疑與 否定討論者的言行嗎？ 本人在#19Zq9_Cb強烈地質疑這種行為的正當性，引述相關內文： ------------------------------------------------ 如果我未曾提及自己的職業，你難道可以憑空捏造出你所謂的「中性用語」？ 重點是我以幫助人的身份單純回應在求助者的文章底下 擅自用來加諸於其他文章，甚至於這個申辯串裡，是誰？是你 這難道不可惡嗎？這有適當性可言嗎？這叫中立嗎？ 假設你在某文章提到自己是高中生，那麼我就可以用在這裡質疑你是否思想不純熟嗎？ 假設你今天未踏入社會賺錢，我便可以隨時嘲諷你可能不知賺錢辛苦嗎？ 還是說你的家人是殺人犯，我就可以想到便在你的文章底下提及這事情嗎？ 還是假設你是國文系，我也可以依你的「專業訓練」來羞辱你是否連我的文章都看不懂 還是假設你國中畢業，我對你應有「常識」之評論「正當性」羞辱你可能連「基本因果 跟邏輯」都不懂嗎？ 我的職業是什麼？是社工？是普通人？是博學學者？還是逃犯？很重要嗎？ 我有拿自己的職業來在本討論串鄙夷你可能的無知跟不專業嗎？都沒有 那你憑什麼在非助人文章裡評論我的專業素養？ 憑什麼？ ------------------------------------------------ 此外，本人也對相關批評人士針對我所檢舉之內容提出質疑： 1.請說明社工的專業素養為何，標準為何。 2.言詞的個人喜好與社工專業素養之關連性。 但至今無人對於相關內容提出任何說明與舉證，而板主slang 竟然大方地 捍衛此種沒有任何理由，不加說明與舉證便可質疑、否定他人之專業素養 的惡行權力。 需知社工的專業素養是個涵蓋面極廣的名詞與能力，批評者未能理解或指 出自己所想要批評的要點而濫用此名詞，是對於身為職業者全面的否定與 攻訐、抹黑，而這是批評者所無法體會的，無法預前知道的，也許他們認 為用這種文字就較能規避那些比較不堪的字眼，但事實卻是用上了更嚴重 的詆毀名詞，已經是毀謗！ 該檢舉文中所謂言詞的個人喜好，其實僅僅只是屬於網路使用者各自對於 文字的掌握，而無關乎其職業，或性別，信仰，或其他個人隱私之特性， 如何擴大解讀成為一個職業，像是社工的專業素養之一？ 我的這些質疑與反駁，在基板彷彿投入激不起浪花的水中，批評者視之無 物，不加理會與澄清，僅有少數板友願意提出異議。 如果是這樣，那麼這些批評就是無的放矢般的抹黑，攻擊、偏見與歧視了 ，這樣誰還會願意就個人職業之專門知識提供給使用者參考？一朝為何人 ，一輩子就背負著那樣的身份，讓他人有攻訐的餘地。 本人在此提供所有本人引用社工相關知識與內容之文章在基板討論之文章 以供願意判斷本人是否有專業素養者參考，以及批評者舉證，若該板板友 或板主未能提出本人在這些文章裡沒有社工專業素養之合理之說明、看法 、批判的證據，那麼就是扭曲事實、抹黑、錯誤判決、以及人身攻擊。 #19TVSBIa 本篇首度透露本人的社工身份，作為助人處遇時職業的負責態度。 #19Vj_t8H 以醫療守則提醒沒有証照之助人者必須注意不可任意對他人提供醫 療專業，以免觸犯法律，比方說擅自給予精神病患處方藥物。 #19VrLHQz 明白地指出社工的界限，助人者的界限。 #19W0ucbv 專業的差別性。 #19W32-96 明白地指出本人並非以專業地位壓迫其他助人者，而是提醒 助人者應當注意的要點，以免無效治療或傷害到求助者。 #19WM6lGv 以實例ricas 板友之幫助文提出其助人文章裡可能犯錯、危 害到他人甚至是ricas自己的建議。本文結束後ricas板友來 函感謝本人的提醒。 #19WQWvQX 我引用社工身份、專業知識與理解信仰者之內函所寫下的結論， 被板主群 m文，同時也正式為求助行為與幫助行為畫下圓滿句點 ，板主群於是發起如何正確幫助求助者之文章收集行動，證實本 人的文章是有正面意義的。 此後本人再也沒有任何一篇文章內容是以社工姿態意圖壓迫其他板友 ，以專業之內涵鄙夷其他自稱外行人的板友，但卻被少數人將本人之 職業拿來大作文章，於完全不相關的討論裡質疑、批評，醜化本人的 形象。 比方說#19ZnQjcP裡的「onlinegm2003...原來社工鼠叔就是這樣子作的...」 以及我所檢舉的內文。 #19Zp8P_s 在言詞明顯帶有個人喜好的狀況下 我並不認為你具有身為社工的專業素養 因此很明顯：我貶低的並不是職業 而是陳述一個職業應該有的角色及態度！ 其餘所有散佈在板面上推文裡皆可找到類似的文句，試問在這些 文章裡我的言論與我的職業有何關連？我有在這些文章裡宣稱自 己社工的專業地位嗎？有提出任何與社工相關的語句嗎？都沒有 ，那麼這些質疑、否定與訕笑又是存著什麼心？ 試問社工發文是否有一定的限制？就像是強暴犯可能不能進性板 ，記者不該進入八卦版？我的專業素養標準就該因為我的職業而 被提升到常人達不到的境界嗎？ 還是我身為社工，就該在PTT 有什麼樣應該有的角色或態度嗎？ 若達不到，就應該被「否定」我的專業素養嗎？ 在BBS 發言，所需要的素養標準該是一致的，不因職業、個人隱 私、性別、年齡、宗教信仰、工作能力而有所不同，這才是公平 而沒有偏見，一視同仁而沒有歧視的正確觀念。 我的發言素養若遭人質疑，非常歡迎指教，我的發言素養若違反 板規，請加以處份。但專業素養並非發言素養，也不該是在一般 非專業討論串中被拿來大作文章攻訐、拿來要求我的一件標準。 如果這麼作，便是人身攻擊、便是偏見、在我身上烙下歧視的印 痕，因此我的檢舉文是其來有自，也是應所當為。 並且，我也在#19aK9Xqz 中完整地說明自己的立場與被尊重的要 求，很可惜縱然有人加以迴響，並發文質疑板主的審查標準，但 批評者往往如下列引述#19aO6n5W推文般丟下兩句： k314181:可以用自己的專業來指責別人， 220.133.81.13 02/10 22:13 k314181:卻不能接受他人評論，是這樣嗎？ 220.133.81.13 02/10 22:14 來加以意圖辯護自己的任意批判行為。誠如我所在上面所列出之 所有文章，想評論我的專業，就該從上述相關討論文章中去評論 ，而不是在其他文章裡質疑「你社工是這樣當的嗎？」 至此本人未曾見到任何針對本人之相關文章提出評論與批評的理 由，那麼板主slang 所謂的公評又何在？類似「社工鼠叔」這種 公評嗎？荒謬無比！ 這偏見與錯誤判決上的謬誤是實在而且明顯不公平，必須被揭發 而且被檢視這種無限上綱個人職業到個人的醜陋行為。 若本人申訴屬實，將提出所有相關歧視、偏見與抹黑之使用者名 單，要求對方於板面上發文道歉並日後禁止再使用相同手段惡意 批評本人，板主本人除對錯誤偏見與更正判決、道歉外，交由組 務全權處理。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.65.141 為什麼推文者要重覆我在文章裡已經陳列的語句？是不看文章內容 嗎？那我再詳細為你解答這之間的不同。 這些批評者，包括你，我可有針對你們的文章，用專業批評你們？ 回頭看看文章，你有文章被我用社工專業批評過嗎？這些出言不遜 的ID，也有文章是被我用專業批評過的嗎？ 如果我今天在你的文章裡說「身為社工，我覺得你的文章真是爛得 不可思議，你的論點真是錯到極點」那麼你的批評就有道理，但我 今天有用這角色壓你嗎？我所有跟社工有關的文章都可以作證，你 是都沒在看嗎？罵到你了嗎？批評到你了嗎？批評到這些我所指涉 的ID嗎？顯然都沒有。 我都沒碰你，你故意打我作啥？打人有理由還勉強合理，打人沒理 由還說被打的活該，只有流氓才會這麼覺得吧？ 所以這哪叫被我批評者的反擊？被我批評者都願意發文跟我實地的 討論辯證，來信與我指教，而不是像你或是這些ID刻意地抹黑，卻 只因為我曾經使用了社工這個角色，而沒有其他任何合理理由。 事實是板上沒有一個社工在批評你或是那些ID，是你跟這些人刻意 以職業在攻訐我的不是吧！這還可以叫作公平？你不覺得立場很弱 嗎？不覺得這已經是偏見跟歧視了嗎？ ※ 編輯: windcanblow 來自: 218.168.65.141 (02/13 00:07)