作者sanro0509 (Sanro)
看板Hualien
標題[新聞] 給花蓮人一條安全回家的路! 民調曝:逾
時間Sat Oct 19 14:07:13 2024
給花蓮人一條安全回家的路! 民調曝:逾6成民眾支持興建蘇花高
https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2024A18W0126
即時中心/高睿鴻報導 民視
受限於特殊地形,花東地區的對外交通較為不便,加上天災頻繁,「回家的路」時常成為
花東人夢魘。對此,總統賴清德於雙十國慶演說時,首次提到「要均衡台灣區域發展」,
並明確指出,「要達成均衡台灣,需要興建蘇澳到花蓮的高速公路(蘇花高),讓花蓮人
有一條安全回家的路」,引發外界關注。國人是否支持建蘇花高?民意機構「台灣民意基
金會」今(18)公布民調,指出63.9%民眾支持蘇花高、27.6%反對。
報告指出,總統對於「均衡台灣」的願景,得到國人普遍認可。根據調查結果,28.5%民
眾支持「非常贊成」興建蘇花高、35.4%「還算贊成」、14.8%「不太贊成」、僅有12.8
%「一點也不贊成」,顯示支持興建是我國民間的主流意見。不僅如此,交叉分析後更顯
示,台灣國內不分年齡層、黨派立場、教育程度、居住地域、職業背景,竟然全都相挺蘇
花高興建。
年齡層方面,每個年齡層都呈現一面倒贊成建蘇花高,尤其40歲以下年輕人反應最熱烈。
20至24歲,67%贊成、28%反對;25至34歲,80%贊成、16%反對;35至44歲,67%贊成
、29%反對;45至54歲,61%贊成、31%反對;55至64歲,60%贊成、32%反對;65歲以
上,55%贊成、29%反對。
此外,所有教育階層也都呈現一面倒贊成興建蘇花高。大學及以上教育程度者,64%贊成
、36%反對;專科教育程度者,58%贊成、35%反對;高中/高職教育程度者,70%贊成
、26%反對;初/國中教育程度者,63%贊成、26%反對;小學及以下教育程度者,59%
贊成、18%反對。
政黨傾向方面,各政黨支持者都呈現多數贊成興建蘇花高。民進黨支持者49%贊成、41%
反對;國民黨支持者77%贊成、20%反對;民眾黨支持者69%贊成、20%反對。
地理區域看,將全國劃分成7大塊,每個區域都呈現一面倒贊成興建蘇花高的景象。台北
市56%贊成、38%反對;新北市60%贊成、31%反對;桃竹苗74%贊成、20%反對;中彰
投63%贊成、28%反對;雲嘉南65%贊成、28%反對;高屏澎59%贊成、28%反對:基宜
花東金馬,75%贊成、20%反對。
另外,此份調查也將受訪者職業分成10大類,分別為自營商/企業主、高階白領人員、基
層白領人員、軍公教人員、勞工、學生、農民、家庭主婦、退休、待業者,全都是支持興
建蘇花高者,多於不支持者。
因此民調顯示,「支持興建蘇花高」可說是我國民眾的主流意見,甚至是少見具備跨黨派
立場、跨教育階層、跨年齡層共識的議題。報告總結說,從歷史上看,國民黨執政重北輕
南、民進黨執政南北平衡,但東部的花蓮與台東成為永遠落後的邊陲地區。地震與颱風過
後,花蓮人連一條安全回家的路都沒有,直到現在仍是如此。因此,當興建蘇花高已成為
大多數國人的期待,也許正是賴政府實現「均衡台灣」政策的試金石。
本次調查由台灣民意基金會游盈隆教授負責問卷設計、報告撰寫、研究發現判讀、及相關
公共政策與政治意涵解析;山水民意研究公司受本基金會委託,主要負責抽樣設計、電話
訪談、資料清理與統計分析。
訪問期間是2024年10月13至15日,共3天;對象為全國範圍的20歲以上成年人;抽樣方法
採市話與手機並用的雙底冊抽樣(dual-frame random sampling),市話70%、手機30%
。有效樣本1077人,市話 757人、手機320人;抽樣誤差在95%信心水準下,約正負 2.99
個百分點。並依內政部最新人口統計資料,進行地區、性別、年齡及教育程度加權,以
符合母體結構。經費來源是財團法人台灣民意教育基金會。
---
二十年前幾乎只有花蓮人多數贊成蓋蘇花高
原先的二十年後反而全國多數支持蓋蘇花高
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.71.96.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Hualien/M.1729318035.A.BCE.html
※ 編輯: sanro0509 (117.71.96.9 臺灣), 10/19/2024 14:09:12
1F:推 BRIANERIC2 : 爬文就會看到以前版上一堆雜碎反對的叮噹響XDD10/19 14:28
※ 編輯: sanro0509 (111.71.96.9 臺灣), 10/19/2024 14:39:23
2F:推 my122122 : 樓上你在公開場合用雜碎來形容反對者,不大妥噢 10/19 14:42
3F:→ Wyun911 : 崇德以北路廊把蘇花安東澳南澳段環差改線型就好, 10/19 14:56
4F:→ Wyun911 : 被拆成另案花東快的崇德吉安段可能比較麻煩。不計 10/19 14:56
5F:→ Wyun911 : 較名稱的話,全部完工後實際用途也類似。 10/19 14:57
6F:推 BRIANERIC2 : 選舉完不是也常常有人在檢討智商,罵不特定多數沒 10/19 15:21
7F:→ BRIANERIC2 : 問題吧....就真的有遠見的人當初都被這些混蛋阻擋 10/19 15:21
8F:→ BRIANERIC2 : 啊 10/19 15:21
9F:→ BRIANERIC2 : 蘇花高又不是中橫高,這個技術面根本就沒有問題, 10/19 15:22
10F:→ BRIANERIC2 : 事實也證明你早晚要蓋... 10/19 15:22
11F:推 zerg2150 : 再不蓋啊!大家就一起卡住而已 10/19 15:31
12F:推 numbtch236 : 蘇花安環評都過了 要改只會拖更久 10/19 16:59
13F:推 d1438a : 一些群眾很愛看圖卡的 10/19 17:34
14F:推 riderhsu : 我到現在還是反對,從沒改變心意 10/19 20:13
15F:→ ILOVEWADE : 像紐約NBA開頭那位之前就在相關討論板反很大 之前 10/19 22:13
16F:→ ILOVEWADE : 蘇花高一直說會破壞環境結果看蘇花改、在日本世界 10/19 22:13
17F:→ ILOVEWADE : 遺產合掌村旁的東海北陸自動車道證明用橋隧反而對 10/19 22:13
18F:→ ILOVEWADE : 環境衝擊較小 國道規格的蘇花改這幾次天災證明高抗 10/19 22:13
19F:→ ILOVEWADE : 災力 反方說人太多來花蓮會有影響 結果現在路都不通 10/19 22:13
20F:→ ILOVEWADE : 讓花蓮更蕭條有比較好?甚至以往被認為安全可靠的北 10/19 22:13
21F:→ ILOVEWADE : 迴線反而變沒蘇花改穩定 10/19 22:13
22F:→ ILOVEWADE : 連斷水脈的說法後來也證實是降雨不足才為主因 10/19 22:14
23F:推 Neo0215 : 高速公路太難了啦 趕快開始蓋蘇花安 接著預算用在 10/19 23:54
24F:→ Neo0215 : 花東快 10/19 23:54
25F:推 Neo0215 : 蘇花安蓋好都要十年後了 現在還要重新改評估高速公 10/19 23:58
26F:→ Neo0215 : 路 要等到民國何年= = 10/19 23:58
27F:推 Neo0215 : 這麼關心東部 當年就不要考慮蘇花改 直接蘇花高了 10/20 00:02
28F:→ Neo0215 : 啊幹 10/20 00:02
29F:推 KingChang711: 大家都知道誰在擋 10/20 00:44
30F:推 fishyki : 不需要 謝謝 10/20 03:08
31F:→ winnie55 : 蘇花改的隧道改雙線道就要阿彌陀佛了 人家南迴可以 10/20 08:27
32F:→ winnie55 : 雙線蘇花就不行 10/20 08:27
34F:→ sanyl : 當年八成民意贊成,交通部長一再請託,花蓮自己的 10/20 16:26
35F:→ sanyl : 縣長就是要擋 10/20 16:26
36F:→ sanyl : 喊完蘇花安,看現在蘇花安有望就趕快改喊蘇花高,就 10/20 16:27
37F:→ sanyl : 是一直把交通議題當永動機,操作花蓮人永遠嫌不夠 10/20 16:27
38F:→ sanyl : 的仇恨而已 10/20 16:27
39F:推 sanyl : 正事不做(屠宰場),不知道為何要做的事一直做(洗碗 10/20 16:30
40F:→ sanyl : 工廠),該做的事只會哀別人都不給我做好(蘇花安宜 10/20 16:30
41F:→ sanyl : 蘭端早同意,是花蓮卡了兩年多 ) 10/20 16:30
46F:→ grinsssss : 上面更正錯字,應該是毛治國蓋成蘇花改 10/20 20:30
47F:推 sanyl : 忘了把傅崑崎抹黑環評委員收賄結果人家要自清不能審 10/20 20:35
48F:→ sanyl : 這段補進去了呢,然後換馬就改成半殘蘇花改了,KMT 10/20 20:35
49F:→ sanyl : 執政幾十年沒蓋都沒責任,DPP執政幾年有想動被擋下 10/20 20:35
50F:→ sanyl : 來就罪惡滔天 10/20 20:35
52F:→ grinsssss : 扯花蓮王救援你也解釋不了後面張景森跟陳重信早就 10/20 20:38
53F:→ grinsssss : 不想給你過的事情啦,不然你那句「該做的事只會哀別 10/20 20:38
54F:→ grinsssss : 人都不給我做好」同樣奉還給你吃自助餐。 10/20 20:38
55F:→ grinsssss : 就算花蓮王當初沒有嗆環委,同樣也是環委的張景森就 10/20 20:39
56F:→ grinsssss : 給你過? 10/20 20:39
59F:→ grinsssss : 成半殘蘇花改是要不要看除花蓮縣外的其他區域反蘇 10/20 20:45
60F:→ grinsssss : 花高聲浪?要是陳重信想過幹嘛卸任環保署長後連半 10/20 20:45
61F:→ grinsssss : 殘的蘇花改吵著送大魔王二階環評?更別說蘇花改本 10/20 20:45
62F:→ grinsssss : 身就預留升級高快速道路規格,怎麼後面民進黨幾位主 10/20 20:45
63F:→ grinsssss : 事的就是不想升級而是想變成一般省道? 10/20 20:45
64F:→ sanyl : 這是2008/3/7,該年520馬政府就上任了,環委的意思 10/20 20:46
65F:→ sanyl : 是留給新政府決定,然後新政府怎麼決定?沒要再送 10/20 20:46
66F:→ sanyl : 環評喔改成蘇花改 10/20 20:46
67F:→ grinsssss : 不要只是自助餐截3/7的啦,要是無限期擱置後面4/2 10/20 20:48
68F:→ grinsssss : 的環差會議你要怎麼解釋?而且張景森也是環委耶 10/20 20:48
70F:→ grinsssss : 你一下說花蓮王扯環評不能過,一下說本來就是留個新 10/20 20:50
71F:→ grinsssss : 政府決定,那你就解釋3/7花蓮王要是沒嗆環委是不是 10/20 20:51
72F:→ grinsssss : 就在當年520馬政府商人前就通過不是嗎?不要一直玩 10/20 20:51
73F:→ grinsssss : 自助餐的文字遊戲好嗎? 10/20 20:51
74F:→ grinsssss : 更正:你一下扯花蓮王害環差不能過 10/20 20:51
75F:→ grinsssss : 再更正:馬政府520上任前就通過 10/20 20:52
76F:→ grinsssss : 三更正:留給新政府 10/20 20:52
77F:→ my122122 : 也不用吵這些,現在符合經濟效益跟安全路線的方法 10/20 20:57
78F:→ my122122 : 就是蘇花安。 10/20 20:57
79F:→ grinsssss : 總而言之sanyl你就給我解釋2008年3月若花蓮王沒嗆 10/20 21:01
80F:→ grinsssss : 環委那這樣環差會不會在那時通過啦,如果花蓮王那 10/20 21:01
81F:→ grinsssss : 時沒嗆環委而一樣不會在2008年3月那次通過環差,這 10/20 21:01
82F:→ grinsssss : 就表示你講的只是風涼話而不構成扁政府想在執政任 10/20 21:01
83F:→ grinsssss : 內或2008年3月就想通過環差的狀況,扯花蓮王救援只 10/20 21:02
84F:→ grinsssss : 是欲蓋彌彰 10/20 21:02
85F:推 sanyl : 是啊「若王沒有抹黑」但王就是選擇了抹黑環委嘛, 10/20 21:09
86F:→ sanyl : 歷史沒有如果,然後現況就是蘇花安,宜蘭端早同意了 10/20 21:09
87F:→ sanyl : 花蓮卡了兩年多,和中和仁煩惱他們會被邊緣化所以 10/20 21:09
88F:→ sanyl : 不同意,地方政府有出來搓合出來安撫出來輔導出來 10/20 21:09
89F:→ sanyl : 幫忙嗎,沒啊只有一直么飽吵中央政府不蓋,然後現在 10/20 21:09
90F:→ sanyl : 終於同意了,蘇花安有望趕快改吵蘇花高,么飽吵真是 10/20 21:09
91F:→ sanyl : 超級吸票術 10/20 21:09
92F:推 grinsssss : 你還在跳針不回答重點啊,事實證明就是當時環委裡 10/20 21:15
93F:→ grinsssss : 面就有張景森反對且挑明就是環差不會給過,請問一 10/20 21:15
94F:→ grinsssss : 直扯花蓮王有沒有抹黑是搞不清楚重點?好歹你環差要 10/20 21:15
95F:→ grinsssss : 先過,不然事後一直扯馬政府蓋成蘇花改或是花蓮王 10/20 21:15
96F:→ grinsssss : 抹黑根本沒有意義,陳重信後面還吵半殘的蘇花改要送 10/20 21:15
97F:→ grinsssss : 比環差更嚴格的二階環評之事你也裝死不解釋。 10/20 21:15
98F:推 sanyl : DPP想做但失敗:沒完成就是該死還找理由,地方政府 10/20 21:36
99F:→ sanyl : 怎麼擋就算是事實也要給我做出來啊。KMT什麼也沒做 10/20 21:36
100F:→ sanyl : :理由一堆就算是揣測的理由也是理由。所以扁政府去 10/20 21:36
101F:→ sanyl : 死,馬政府好關心花蓮交通,傅王執政二十年工作內容 10/20 21:36
102F:→ sanyl : 就是么飽吵,就算蘇花安有望中央還是欠花蓮人蘇花 10/20 21:36
103F:→ sanyl : 高,就算花東快有望也還欠花蓮人國道六 10/20 21:36
104F:→ grinsssss : 樓上一直跳針hen不好唷,另外當初反對明明是和平跟 10/20 21:42
105F:→ grinsssss : 和中而不是和仁,雖然和平跟和中主要是台泥在背後 10/20 21:42
106F:→ grinsssss : 啦,花蓮王與縣府也因為台泥的關係不好好協調而裝 10/20 21:42
107F:→ grinsssss : 死這點我也沒否認,不過你一直嘴人家車輪黨牽拖但一 10/20 21:42
108F:→ grinsssss : 扯到DPP你講自助餐兼雙標也是頗呵,看來舉DPP這些人 10/20 21:42
109F:→ grinsssss : 扯後腿的事情你也是喜歡雙標拿花蓮王來坦啊XD 10/20 21:42
110F:推 BRIANERIC2 : 政治我不管,誰做了誰就有功。討厭的是一堆人當年去 10/20 22:02
111F:→ BRIANERIC2 : 外地念個書或工作,就開始文青那套要留給花蓮好山好 10/20 22:03
112F:→ BRIANERIC2 : 水之類的高大上理想,結果咧? 最後還不是要蓋… 10/20 22:03
113F:→ BRIANERIC2 : 那你有點遠見,就可以早很多年免去這種整天路斷了嘛 10/20 22:04
114F:→ BRIANERIC2 : 那種花蓮不需要路的言論以前還特別大聲XDDD 10/20 22:05
115F:推 VFR800F : 有路有個屁用 最容易受傷的賤民兩輪不配擁有 笑死 10/21 09:27
116F:→ smallz : 問問上人跟部落呀 10/21 09:42
117F:→ numbtch236 : 這點人口跟經濟規模 有蘇花改跟安就偷笑了 再改計 10/21 13:21
118F:→ numbtch236 : 畫是要等到啥時? 10/21 13:21
121F:→ caramel623 : 不過現在吵這個也沒用,蘇花安都定案了 10/21 14:35
122F:→ caramel623 : 再改就真的有生之年蓋不完 10/21 14:35
123F:推 Neo0215 : 真的覺得蘇花安環評都過了 政府還來吵這話題 是想 10/21 15:12
124F:→ Neo0215 : 拖時間嗎 10/21 15:12
125F:→ Neo0215 : 趕快蘇花安蓋一蓋啦 10/21 15:12
128F:→ frank75528 : 每次都這樣 10/22 05:08
129F:推 ozaki621205 : 0403震在清明節前一天 要是0404才震 蘇花不知道要死 10/22 14:25
130F:→ ozaki621205 : 多少人 還有多少人會在這鬼扯 10/22 14:25
131F:→ ILOVEWADE : 蘇花改這幾次天災考驗更證明當年蘇花高更該蓋 之前 10/26 02:10
132F:→ ILOVEWADE : 反蘇花高的環團人士蔡中岳後來也曾任DPP某位立委助 10/26 02:11
133F:→ ILOVEWADE : 理 最後在擔任環團地球公民基金會CEO時爆出性騷案下 10/26 02:11
134F:→ ILOVEWADE : 台 10/26 02:11