作者lancelot ( )
看板HsinTien
標題Re: [問題] 怎麼和狂刪文、踢人的里長溝通
時間Fri Feb 2 00:18:12 2024
1F：推 goldkkk : 呃...里長明明就很讚，自己違反規定被踢出。 02/01 23:39
2F：→ goldkkk : 還要上來帶風向，違反規定被踢出去還看的到留言 02/01 23:41
3F：→ goldkkk : 為何不敢把所有前因後果留言貼出呢XD 02/01 23:53
其實不用講得好像很複雜、暗指有什麼隱情，
其實事情很簡單，
用鄉民容易理解的例子來說就是：
這位 林燕玲里長 如果來當批踢踢任何一個小板板主，
不管板多小，大概都3天內就被罷免，然後罷免成功or小組長直接以濫權名義拔掉。
我在LINE群組看到的就是，
本來兩派吵（你的說法透漏了你應該是其中一派，但有想過有人「什麼派都不是」嗎？）
後來開始有一些無關兩派的人，
詢問里長為什麼只有兩個方案？而且這兩個其實很像？為什麼不能有其他的方案？
有些我覺得說得很好的，
像是問為什麼沒有兩邊都是人行道的方案？
也有人貼出別的里怎麼處理事情的，建議里長參考。
不管多中肯的說法，
只要跟里長想推的方向不一樣，
里長基本上都回答：不要影射、請刪除（之類的警告語）
其中有人問：我哪裡影射
下場：刪文 + 踢出
這就是你所謂的違反規則，說穿了就是讓里長不開心。
還不是一個兩個，
一兩天內，大概十個都這樣被踢出去。
以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.106.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HsinTien/M.1706804294.A.DC9.html
4F：→ lancelot : 補一句，謝謝原po(YdotsudotsuY)，我本來以為看到這 02/02 00:24
5F：→ lancelot : 年代還有那麼誇張的里長大家都摸摸鼻子就算了。 02/02 00:24
※ 編輯: lancelot (1.160.106.249 臺灣), 02/02/2024 00:31:21
6F：推 flele : 確實 也是希望能夠有兩邊都是人行道+1 02/02 00:40
7F：→ flele : 不過也有很多被踢的是明顯跳針的 雖然也是跟里長不 02/02 00:41
8F：→ flele : 同掛的啦 02/02 00:41
10F：推 flele : 其實我還是蠻肯定這位里長的啦 畢竟要做改變不容易 02/02 00:44
11F：→ flele : 很明顯就是有在做事 只是齁 有些做法還是要斟酌一下 02/02 00:45
12F：→ lancelot : 起頭改變現狀是不容易，但應該也沒有因此偉大到可以 02/02 00:56
13F：→ lancelot : 遇到不同意見里民就踢人。民主素養0分（但當里長XDD 02/02 00:58
14F：→ lancelot : 像你主張兩邊人行道，她這樣一搞，你還敢提嗎？ 02/02 00:59
15F：→ lancelot : （在不先捧她一下的前提下） 02/02 00:59
16F：→ lancelot : 但這就是問題啊！什麼時代了，里民跟里長反映不同 02/02 01:00
17F：→ lancelot : 意見，還要先評估下場...... > . ^ 02/02 01:00
18F：推 flele : 還沒踢人之前是有提過啦 不過這兩個方案對我來說 02/02 01:02
19F：→ flele : 也不是不能接受啦 02/02 01:02
20F：→ flele : 我覺得是前面一直被亂版的搞到 後面EQ直線下降就爆 02/02 01:03
21F：→ flele : 了XD 就也是蠻可惜的，肯改變是好事 但遇到亂的人 02/02 01:04
22F：→ flele : 搞到後面就分不清楚 寧枉勿縱XD 02/02 01:05
23F：→ lancelot : 亂的具體內容可否舉例一下？我看到很多言之有物的 02/02 01:08
24F：→ lancelot : 都踢，說到底只是沒有接受里長的片面說法而已。 02/02 01:08
25F：→ lancelot : （所以我才會用上面批踢踢罷免板主的例子） 02/02 01:09
26F：→ lancelot : 因為太扯了，我就開始截圖，想看「連這樣理性討論的 02/02 01:12
27F：→ lancelot : 是否也會被踢？」，下班一看？踢了！XDDD 02/02 01:13
28F：推 flele : 上面截圖那個是我印象最深刻的，其他有一位說什麼支 02/02 01:13
29F：→ flele : 持里長兩個方案的背後大機率有建商撐腰這種沒根據的 02/02 01:13
30F：→ flele : 放話。也有那種說自己住比較久講話就是比較大聲 諸 02/02 01:13
31F：→ flele : 如此類 02/02 01:13
32F：→ lancelot : 本來理性討論的內容也一則不留。 02/02 01:13
33F：→ lancelot : 我截圖的大部分都不是耶，都是基本公共事務討論。 02/02 01:15
34F：→ lancelot : 明天來找民政局、區公所、市議員請教看看好了。 02/02 01:15
35F：→ flele : 應該說有些擺明就是找架吵，但里長那邊看起來就是不 02/02 01:15
36F：→ flele : 想被亂 明顯急了XD 02/02 01:15
37F：→ lancelot : 根本的問題就是她沒資格說人家「亂」，她是里長，百 02/02 01:19
38F：→ lancelot : 福里不是她開的宮廟啊～ 02/02 01:19
39F：→ lancelot : 而且 急了 是指 急 什麼？ 02/02 01:20
40F：→ lancelot : 歹勢，我是比較信 惡馬惡人騎 的理論啦，就讓民政局 02/02 01:24
41F：→ lancelot : 、區公所、市議員來幫忙看一下截圖，然後給她教育， 02/02 01:24
42F：→ lancelot : 她長大會感謝我的～（挺 02/02 01:25
43F：推 flele : 應該是說一開始是兩邊的里民在吵，就開始有人在講說 02/02 01:30
44F：→ flele : 為什麼里辦或里長都沒有出來說明，放任群組這麼吵。 02/02 01:30
45F：→ flele : 後來里辦出來說明後其中一陣營的部分里民各種質疑， 02/02 01:30
46F：→ flele : 有合理有不合理，偏偏不合理的一直無的放矢，各種影 02/02 01:30
47F：→ flele : 射（像我說的那樣）跟不理性，里辦覺得跟這些人說明 02/02 01:30
48F：→ flele : 無果就開始踢人作業，還嚴格執行，結果亂的踢掉了， 02/02 01:30
49F：→ flele : 部分好好討論的也被踢掉了，順序應該是這樣（如果有 02/02 01:30
50F：→ flele : 什麼後續想討論建議我們私信聊，擔心佔用版面） 02/02 01:30
51F：推 anachronism : 群組亂我又沒差， 交通不亂就好 02/02 08:44
52F：→ anachronism : 你今天早上沒看到117巷口停了一台白賓士 02/02 08:45
53F：→ anachronism : 只要該巷口有停等紅綠燈車輛 02/02 08:45
54F：→ anachronism : 就會造成人車通行不易 02/02 08:46
55F：→ anachronism : 願意處理長年路霸的里長， 我是肯定的 02/02 08:46
56F：→ lancelot : 說是處理路霸，結果建議兩邊人行道的里民被踢了XD 02/02 09:21
57F：推 anachronism : 交通局就沒給出兩邊都是人行道的可執行方案 02/02 09:35
58F：→ anachronism : 路霸肯定要處理的， 就是兩方案選一個 02/02 09:37
59F：→ anachronism : 那個賣菜的應該有40年了，也賺夠了吧 02/02 09:38
60F：→ lancelot : @flele f大你說這個，就是我說的「在批踢踢當板主的 02/02 09:44
61F：→ lancelot : 話3天被罷免or被小組長拔掉」啊～ 02/02 09:44
62F：→ lancelot : a大說的跟這串主題任意踢人有什麼關係？交通局叫里 02/02 09:47
63F：→ lancelot : 長把不同意見的都幹掉？ 02/02 09:47
64F：→ lancelot : （可以自己打給交通局，他們說是地方要求的） 02/02 09:49
65F：推 anachronism : 任意踢人我不在意， 我在意的是交通有沒改善 02/02 09:52
66F：→ anachronism : 十分樂於見到利用道路做生意的惡霸退休 02/02 09:53
67F：→ lancelot : 那我在意任意踢掉想改善交通、更在意行人路權的人。 02/02 09:54
68F：→ lancelot : 清除路罷不代表一定要鎮壓不同意見，何況是提出兩邊 02/02 09:54
69F：→ lancelot : 人行道、更支持行人路權的方案。 02/02 09:55
70F：→ lancelot : 這些人根本比你更不支持路霸。 02/02 09:55
71F：→ anachronism : 好啊! 117巷改成全時行人專用道，如何? 02/02 09:55
72F：→ anachronism : 兩邊都人行道也可啊! 一步一步來。 先把路霸趕走 02/02 09:56
73F：→ lancelot : 太好了，但現在的群組說了就是踢。這不就是我一開始 02/02 09:56
74F：→ lancelot : 說的？天哪你現在才懂。 02/02 09:56
75F：→ anachronism : 再來推行兩邊都人行道， 最後117巷都只准行人走 02/02 09:56
76F：→ lancelot : 推兩邊人行道，還要先放機車停車格才能達成？ 02/02 09:57
77F：→ lancelot : 那麼落伍的方案不要再推給交通局吧？人家很衰。 02/02 09:57
78F：→ anachronism : 先把路霸踢走才是重點， 群組是個屁。 02/02 09:58
79F：→ lancelot : 你這樣跳針在群組已經被踢了。 02/02 09:59
80F：→ anachronism : 反正這兩個方案我都OK，先消滅路霸就是了 02/02 09:59
81F：→ anachronism : 別再跟我說群組， 我一點都不在乎 02/02 10:00
82F：→ lancelot : 沒關係，就不要群組吧，俗話說惡馬惡人騎，就讓 02/02 10:00
83F：→ lancelot : 民政局、區公所、市議員來制這種把里民言論當屁的 02/02 10:00
84F：→ lancelot : 偉大里長吧！ 02/02 10:00
85F：→ lancelot : （的確，支持里長的都支持鎮壓群組言論，把不同意見 02/02 10:01
86F：→ lancelot : 里民當屁） 02/02 10:01
87F：→ anachronism : 你的的確，是簡單的二分法。 XD 02/02 10:02
88F：→ lancelot : 我文章一開始就說很多里民是支持兩派之外的方案。 02/02 10:04
89F：推 anachronism : 證據? 02/02 10:04
90F：推 cpuleona : 117巷兩邊沒有畫紅線的原因是?如果是私有地，要怎麼 02/02 10:05
91F：→ cpuleona : 改人行道? 02/02 10:05
92F：→ lancelot : 沒關係啦，林燕玲里長等著長官電話。 02/02 10:06
93F：推 anachronism : 可以畫，有會勘記錄了 02/02 10:11
94F：→ goldkkk : 沒證據，還說支持兩派以外的說法，你有做調查?顆顆 02/02 21:53
95F：→ goldkkk : 這種有理也說不清，唉... 02/02 21:55