※ 引述《WolfLord (呆呆小狼￾ ￾ N￾ ￾ )》之銘言： : ※ 引述《Cimon (虛名已鑄，今棄不用)》之銘言： : : 你也不曉得我在說什麼。 : : 我說了冷靜和冷漠是兩回事；冷漠代表你壓根不關心這件事，冷靜表示你雖然關 : 本來就應該漠不關心，你只是紀錄者，觀察者。你要關心只能事件結束後才去整 : 理材料。當下，你只能冷漠以待。否則你就會是竄上竄下的小丑。 : (參見各台無腦記者的各種表演) : : 心，可是盡量做到不偏不倚。現在這種貶低樂青的行徑叫做冷漠嗎？這不但不冷漠(因 : 沒有什麼叫作盡量做到不偏不倚這種神話，只要你心動了，至少你是左頃者（爆）。 : 不過，我知道犯罪是不應當鼓勵的，尤其是想擴大社會運動來犯罪。這跟賓拉登是同 : 樣的行為，差的只是暴力程度的差別罷了。 : : 為真正冷漠的態度是這干我屁事)，而且還一點也不冷靜；對整個事件根本沒有通盤了 : : 解，只有一種輕窕態度支撐起來的偏頗立場。 : 任何事件沒有塵埃落定之前，任何干涉都是致命的錯誤。只要你戴上了某種鏡片， : 不管你如何主張你是冷靜的觀察家，你都沒什麼冷靜可言。你只能冷漠以待才有資 : 格在歷史的當下不成為笑柄。 來來來來來…你有一堆有問題的論述。 第一，誰說不參與其中就是一個稱職的紀錄者？你以為現在留下來的史料是這樣 的紀錄者留下的？解讀史料可以從這樣一個旁觀者的角度出發，可是你這樣做就只能 看到你出發的角度看到的視野；一個好的史學家不僅僅是有這樣一個獨到的視野，常 常他還能理解歷史中的人以什麼角度闡述他們身蒞之境。你可以鄙視這些人莫名其妙 的看法，可是你這種角度終歸也是一種足以令人鄙視的莫名其妙而已，而且必定要因 為你角度的偏狹提升莫名其妙的程度；之所以會如此，原因就在於你的角度越偏狹， 你越不能理解歷史中當事人所作所為的動機與道理何在。你越不能理解這些人的動機 與理由，你對他們行動的解釋能力就越薄弱。你的解釋越薄弱，你描述的歷史就越荒 謬，你除了笑柄與娛樂之外就看不到別的。 第二，當你懂得用不同的角度看事情就會有不同的視野，你就知道越難不偏不倚 ，也因此你才需要更全面的角度顧及不同的人、不同的生命對她們所處歷史的看法， 而不是用一種自以為沒戴眼鏡的冷漠態度批判別人參與(干涉？)歷史；你以為這樣做 就不會成為笑柄？我只覺得一個什麼都沒看懂的人不准別人搞懂一些人行動的意義、 自己帶了一副眼鏡要摘別人的眼鏡，還真是十足的一場鬧劇。 第三，記者腦殘是一種常識，可是顯然你沒搞清楚記者的問題並不在於「參與」 ，記者更根本的問題是他強要用非當事人、非運動者的觀點去質疑、去批判，而且還 批不出什麼像樣的論點；以這些淺薄之人的見識和腦袋，以他們那種只想捕捉腥煽畫 面的心態，他們當然只能做出膚淺又歡樂的新聞，卻對所有關心議題的人無所助益。 順便吐槽你一句：你那種討論歷史喜歡夾雜娛樂性質的心態和本國的惡質媒體如出一 轍；你說這是冷漠？好一個冷漠。看你的冷漠扼殺了多少有意義的東西。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.57.250 ※ 編輯: Cimon 來自: 210.69.57.250 (06/26 16:31)