擎天崗發情野牛撞死老婦 判陽管處396萬國賠 https://udn.com/news/story/7321/4712202 陽明山擎天崗草原兩頭牛，2018年因發情較勁，公牛追趕年輕牛時，衝撞中央步道的8旬老 婦，老婦送醫多日宣告不治。老婦的4名子女提出國賠。士林地方法院日前陽明山國家公園 管理處要賠396萬餘元。可上訴。 2018年8月11日，老婦和家人在擎天崗遊玩踏青，在步道出口處，突然有2頭無主野放牛隻 發情較勁，公牛追趕年輕牛時，煞車不及衝出拉繩護欄，撞倒年邁的8旬老婦人，老婦送醫 治療，同月26日因跌倒引起顱內出血、呼吸衰竭死亡。陽管處在案發4日後，委由台北市立 動物園結紮兩頭肇事牛隻，預防再發情追撞危及遊客安全。 原告主張，擎天崗長期有牛隻放牧，牲畜均有野性可能攻擊參觀民眾，陽管處未設有預防 牛隻攻擊的防護措施，僅在中央步道兩側設有繩索圍欄，無法防止牛隻進入步道區，現場 也沒有管理人看守牛隻，案件發生後，陽管處應負賠償責任。 原告指出，陽管處自知原先繩索安全有缺失，在2019至2020年間，封閉擎天崗草原，更換 中央步道圍欄，將原本木頭立柱搭配繩索圍欄，更改成抗壓程度更強的混凝土立柱搭配不 銹鋼角鐵（外包櫸木）護欄，避免再有牛隻攻擊遊客。老婦的4名子女請求國賠，共計請求 ７百萬精神撫慰金，醫藥費、殯葬費共46萬餘元。 陽管處主張，野生牛隻非陽管處管理的公共設施，無賠償義務，野生動物突發性騷擾，已 廣設警告牌提醒遊客牛隻有野性、請保持安全距離，且定期派員巡邏;步道具有通常安全狀 態，並無缺失，本案因野牛發情撞擊被害人，與步道設置或管理無因果關係。 陽管處稱，中央步道護欄修繕工程，每隔5 、6 年均有全面更新修繕，護欄型式考量遊客 使用頻率、設施損害及實際需求，不能推論明知有設施缺陷而修繕。若應負賠償責任，原 告主張金額過高。 法院指出，擎天崗在1985年納入國家公園，當時區域內有寄養水牛，直到2003年，僅剩無 人管理野化水牛族群；在本案事故前，就曾發生多次牛隻攻擊或追逐遊客，牛隻攻擊遊客 非不可預見狀況，陽管處應有維護通常安全狀態義務。 法官認為，事故時的步道兩側圍欄，繩索非粗、木頭立柱的間隙大，無法避免牛隻穿越或 局部伸入步道，未能有效區隔牛隻與遊客，步道設施明顯有缺失，且陽管處僅消極警告遊 客勿離開步道或景觀區，老婦遭野性發作的牛隻碰撞跌倒受傷，送醫不治，老婦死亡與公 共設施欠缺，具有相當因果關係。 法院審酌，4名子女痛失母親，未能再享天倫，還親眼目睹母親遭牛隻攻擊，其中2人各75 萬元撫慰金、其他2人各100萬撫慰金，再加上殯葬、醫藥費46萬餘元，共計陽管處應賠償 396萬餘元。可上訴。 法官腦袋有沒有問題？這樣判國賠？ 這種判決理由還真是瞎扯到一個極點 如果最後案件定讞還是必須國賠的話 乾脆以後有危險地方都禁止進入好了 各國家公園步道的懸崖邊都設置護欄 之前去大縱走、擎天崗圍成那樣真的超難看死了 而且圍成這樣還一堆人能多靠近牛拍照就多靠近 告示牌就算立了一百支還是一樣無視啦!! -- 　 ◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥◤◥ 　 ◢◢█████◤◣ 吾乃轟動武林，驚動萬教，轟動樓頂，驚動樓 ◢ 　 ╔█●██●██╗ 腳，轟動阿公，驚動阿媽，絕無僅有，碩果僅 ◥ 　 ●██立省███● 存，前無古人，後無來者，無人不知，無人不 ◢ 　 ██中二南台█◤◥◣曉的....南二中絕版綠書包！！....>○<.... █ 　 ◣◢█▅▅█▅▅▅█＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ˍ▁▂▃▄▅▆▇█ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.122.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Hiking/M.1595087238.A.9D0.html ※ 編輯: chart (118.171.122.245 臺灣), 07/18/2020 23:49:30