作者pipifield (星夜之寂)
看板Hiking
標題Re: [問題] 錐麓古道的收費問題
時間Wed Nov 22 19:44:03 2017
自己回一下自己的文。
去爬錐麓回來了， 可惜天氣不好只能在霧雨中想像錐麓斷崖的壯闊。
在進吊橋的管制站時，我問了負責管制的大哥錐麓收費的使用目的。
他說這些收費是用在步道的維護上面的。
但這個我之前找到的新聞連結內容不合，
我就又詢問他說可是今年一月更生日報的報導說這些收費只會納入國庫不會專用在步道耶?
那位大哥跟我說那是新聞在那邊亂報 XD
但若如此我就更疑惑說既然收的費用都用在步道維護，
那 3.1~10.3km段為什麼一直都沒開放?
那位大哥說因為沒人要上去修阿，招標了好幾次都流標，沒人要上去所以一直沒修。
以上是錐麓古道入口管制區的說法。
不過好像還是找不到比較官方的文件說明收費的性質以及經費的用途呢 0.0
希望在下次好天氣去爬錐麓古道前可以搞清楚我繳的費用確實的用到哪去了~
※ 引述《pipifield (星夜之寂)》之銘言：
: --10/26 09:25 補充 (推文很多網友想像了經費使用法，基於好奇多查一下)
: 找到了這篇2017/01/05的新聞講到到錐麓古道收費的狀況
: http://www.ksnews.com.tw/index.php/news/contents_page/0000939630
: 根據太管處表示: 依規費法規定，一律納入國庫，挹注國家經費。
: 參考新聞內的訪問，所以錐麓古道的收費全部納入國庫
: 完全不會專款專用在付費山友的保險加值 或是步道設施維護擴建 或是救災體系的支援
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.122.151.189
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Hiking/M.1511351047.A.838.html
1F：推 billlushana1: 好可惜上週登山研討會沒趁餐桌上問清楚 11/22 21:16
有這樣的研討會嗎? 大家都可參加嗎? 想伸相關資訊!
XD 好的
3F：推 PsMonkey: 政府標案子流標很正常 XD 11/23 09:22
但影響到山友權益就值得關住了
4F：推 Deltaguita: 道路公共工程沒啥油水QQ 11/23 10:46
錐麓古道可能不能算是一般的道路了?
5F：→ Zangief: 個人覺得，收費只是為了限制攀爬的人數 11/23 11:22
6F：→ Zangief: 並不是真正想把費用花在維護上面 11/23 11:23
攀爬人數已經用總量管制限制了阿 所以有無收費並不影響呢
7F：推 simonown: 人多，管制點少好管理，路線單純，風景好，對主管機關來 11/23 13:06
8F：→ simonown: 說不收費對不起自己 11/23 13:06
9F：→ simonown: 那種低廉費用限制不了人數，是有得賺不賺過意不去 11/23 13:07
收費賺的錢又不是到公務機關的人的口袋 會有什麼過意不去或對不起自己的問題嗎?
但反之付費的山友我想有權力了解繳費的流向
因為需要知道我們繳的錢被拿去做什麼事情了
10F：推 PsMonkey: 除非你是包商，不然你關注也沒用，會流標的就是會流標 11/23 21:47
11F：→ PsMonkey: 賠錢生意沒人幹，但是底價太高又會被關注是不是圖例廠商 11/23 21:47
步道一直沒修好又要繳錢當然是屬於山友該關注的公共事務阿
12F：推 simonown: ...........看不出我在酸主管機關嗎 11/24 00:55
對不起我沒看出來 Orz
13F：推 light20735: 錐麗古道後段我覺得沒修也沒甚麼差~只是A進A出比較累 11/26 14:06
14F：→ light20735: 說真的後段也沒甚麼特別吸引人的地方 11/26 14:06
好羨慕能講出這種話的人
我從來沒到後段過 QQ 連長什麼樣 是不是真的吸引人都不知道
另外以步道安全性來講， 能夠有A進B出的路線的話對於活動風險應該也能有效降低?
15F：推 deerdriver: 慈母橋上去的大理石很美啊 11/26 17:37
我想去看 QQ
16F：噓 kmichaelk: 後段真的沒差 11/26 19:05
真的很羨慕有去過後段還能跟大家說沒差的朋友們阿 O_O
17F：推 aprilsweet: 中央的政策就是要收費，不然國家公園也懶得收。錢是上 11/29 01:07
18F：→ aprilsweet: 繳國庫，跟國家公園每年由中央撥到的經費沒有直接關係 11/29 01:07
這跟管制口的大哥所說的不一樣呢，所以應該有一方是錯誤的資訊
19F：→ aprilsweet: ，也就是收多收少都沒關係，沒有業績壓力。當時是要求 11/29 01:07
20F：→ aprilsweet: 每個國家公園都要有收費項目，墾丁選南仁山，太魯閣 11/29 01:07
21F：→ aprilsweet: 選錐麓古道，金門因為縣政府太有錢，國家公園也不敢 11/29 01:07
22F：→ aprilsweet: 收費就暫緩，不然直接機票綁門票應該很好收，其他的沒 11/29 01:07
23F：→ aprilsweet: 研究。這些收費要列績效考核，所以不得不推動。不過 11/29 01:07
我想並不是中央說要收費就算了，總要提出合理的收費脈絡之類?..
那所以要針對收費問題提出異議的話，
我應該去找太管處 或更高層級的單位(營建署? 內政部?)較好呢?
24F：→ aprilsweet: 相比之下，台灣的國家公園收費超便宜的，每次去中國 11/29 01:07
25F：→ aprilsweet: 看到他們風景區的門票都要罵髒話了。另外這種登山步道 11/29 01:07
中國是真的景點門票得很誇張，但我想那不一定是一個值得學習的方式 XD
就像我們不能用北京排華事件來說台北沒趕走南部上來工作的底層人口真是太仁慈了一樣
收費一定會排擠掉一些經濟能力不夠佳的人前往的意願，例如學生或基層工作者。
而怎樣是便宜，應該要系統性的來看國家公園的政策目標是怎樣的以及是否合理。
26F：→ aprilsweet: 流標還蠻容易的，一來錢不多、而來在東部還山區，有意 11/29 01:07
27F：→ aprilsweet: 願作的廠商本來就不多。最快的方法，叫部長或院長說他 11/29 01:07
28F：→ aprilsweet: 要去走全程錐麓古道，馬上就會很有效率的修好了。 11/29 01:07
這兩點就會矛盾了阿
部長或院長來就不會流標了嗎?
或是部長跟院長的到來可以造成某種壓力加速維修的話
那我們山友們是不是也可以凝聚共識造成壓力讓步道早日修好使得大家都能好好走走?
29F：→ aprilsweet: 不爽被收門票可以選擇不去，錐麓古道門票學生有學生 11/29 14:13
30F：→ aprilsweet: 價100元的樣子，今年爬也是繳了200元，還被朋友笑之前 11/29 14:13
我是沒有不爽被收門票啦，
但是付費的話， 我會希望知道我繳的錢是不是用到正確合理的地方
例如我收繳的錢如果最後有一部份會貢獻給亞泥開挖山林更方便的話那我就會很不爽了..
然後就算收 100 也是可能會有人感覺到有壓力而影響意願阿，
非學生外的負擔能力不強者也會因200而影響意願
但如我前述 重點不是在價格
怎樣是便宜合宜，應該要系統性的來看國家公園的政策目標是怎樣的以及是否合理。
31F：→ aprilsweet: 不用錢不爬，要收錢才來走。提高機關自償率是中央的政 11/29 14:13
32F：→ aprilsweet: 策，由上面交辦下來必須執行的項目。其實要賺錢，沙卡 11/29 14:13
33F：→ aprilsweet: 噹步道比較賺，老少咸宜人人都能走，收好收滿。選錐麓 11/29 14:13
34F：→ aprilsweet: 我猜應該是評估過後收費影響最小也相對好控管，對上也 11/29 14:13
自償率的概念是: (ref:
http://w2.dbas.taipei.gov.tw/rule/new/912-1.pdf )
"由主辦公共建設計畫之興建、管理營運機關等，依其權責負責資金之籌措，以落實執行機
關之財務責任，並強化工程成本控制。"
如果錐麓古道收費的金額沒有用到錐麓古道或是太魯閣國家公園的話，
那似乎就不能套用提高自償率的概念?
然後當然會去爬錐麓的人不是很多，所以收費犧牲了他們的權益影響可能也比較小，
不過做為會去走錐麓古道的山友，額外的收費自然是多少增加了些負擔，
身為那邊緣但是卻被影響的族群，似乎也只能選擇關注了
35F：→ aprilsweet: 有交差。不是流不流標，而是預算能加到多少，增加這 11/29 14:13
36F：→ aprilsweet: 項就會排擠其他項。總之門票收入是回到國庫裡，太管處 11/29 14:13
37F：→ aprilsweet: 是無法直接動用那筆錢。 11/29 14:13
恩阿， 那如果如管制口大哥所言，錐麓收費的費用可以用到錐麓古道的維修上，
似乎就能增加一些預算避免長期流標風險了，山友也能在可預期的未來付費享有全
段行走的路線，而不是現在只有30%路線可走呢。 不過假使這個論述為真目前收費
的效益應該沒反應在山友有感的的步道維修上。
另外aprilsweet 或更生日報所述則是將收費納入國庫，錐麓古道只是成為國家增加收入
的生財工具之一而已。選他的原因可能是因為所謂的影響較小 。
但這樣政策設立的合理性或許就有他值得思考與關注的地方呢。
※ 編輯: pipifield (140.122.151.189), 11/29/2017 16:02:36