作者Thomas0929 (我愛大海)
看板Hiking
標題[情報] 幫忙聯署吧
時間Wed May 5 14:19:57 2010
不知道PO在這裡適不適合....
不過以愛山的心態
大家一起的訊息傳出去....
我們不要砍下48棵柳杉做成的自然教育中心 連署
http://campaign.tw-npo.org/campaign///////sign.php?id=201005401551500
最失敗的教育方式 最爛的現實教材
請大家一起來救48棵樹
我們不要砍下48棵柳杉做成的自然教育中心
悍衛國有林的〝林務局〞為了要建設一座自然教育中心，
而決定砍掉滿月圓森林遊樂區內已 有50年的 48棵柳杉！
自然教育中心顧名思義是教育人們與自然合諧共生，
但如此作法所違反的自然定律令人百思不解！
更何況園區內既有的遊客中心以及閒置多時的DIY教室，
都是可以原地規劃運用的地方。（圖2）
最近林務局要在三峽鎮「滿月圓森林遊樂區」砍伐48棵柳杉，
興建自然教育中心，這是多麼諷刺的事。
當山友和愛護山林的民眾和林務局反應時，
林務局新竹區林管處表示，原本要砍掉188棵，
現在只砍48棵，好像「功勞很大」。
這就是我們負責保護山林的管理單位講的話。
對於負責保護山林的管理單位而言，188和48棵是數字問題但對於教育的角度而言，
要砍48棵樹蓋自然教育中心是多麼多麼諷刺的事。
如真蓋好了。請在館內告訴所有參觀的人說：這個館是砍48棵樹換來的。
據荒野保護協會三峽聯絡處負責人吳珮怡說：
日前登山發 現數十棵杉林被噴漆為記、拉起施工警戒線，
才知道要砍掉這批40、50年樹齡的柳杉。
她認為自然教育應在森林自然環境進行，而非在木屋進行。
我們身感認 同，但我們更重視的 是，政府的整體保護山林的政策是什麼？
我們的教育政策是什麼？
當我們進一步請立委和鎮長來幫忙時所得到的答案是：
工 程已發包沒辦法。如果是這樣美國牛肉進口立法院可以改，
核四施工也可以改，為什麼一個小小的政策錯誤不能改。
我們希望(一)立即停工 (二)尋求別地或原地保留柳杉的替代方案
這是一個公民的社會請大家發揮力量：救救48棵樹吧！！
備註：5月7日上午10點在滿月圓森林遊樂區遊客中心，
一 些保育人士跟林務局將會再開一次協調會，
希望大家同心協力來保護我們的森林。
前往參加的朋友，只需告知售票員是前來參加協調會，
不需買門票進入。再次誠懇 的邀請大家跟我們一起來救森林愛地球。
聯絡人: 柳樹婆婆
[email protected] 0922-815-281
發起單位：荒野保護協會、有木國小、插角國小、五寮國小、中園國小…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.114.233
1F：推 blue142857:太可惡了... 05/05 16:32
2F：推 juzn:林務局 不意外 05/05 16:58
※ 編輯: Thomas0929 來自: 140.129.114.233 (05/05 19:26)
3F：推 hamil:借轉~ 05/05 20:39
※ hamil:轉錄至看板 sttmountain 05/05 20:39
4F：推 ppHomer:適當地疏伐人工種植的純林,反而可以促進自然復育 05/05 21:49
5F：→ ppHomer:騰出讓原生物種復育的空間 促進生態多樣性 05/05 21:50
※ fjula:轉錄至看板 Ecophilia 05/05 22:30
6F：推 singlesingle:滿月圓的步道鋪的很差 不會先把步道鋪好卻做一些無意 05/05 23:17
7F：→ singlesingle:義的事 05/05 23:18
8F：推 oceancsu:借轉一下！ 05/06 06:13
※ oceancsu:轉錄至看板 PH-sea 05/06 06:36
9F：推 biozoo:柳杉算是日據時代的外來種砍了換復育其他原生物種有何不好? 05/06 08:46
10F：→ biozoo:仔細看看附近插天山林相 滿月圓的柳杉純林反而突兀不自然.. 05/06 08:53
11F：→ alextocos:如果將樹砍掉然後原地建立教育中心..那真的太不應該了.. 05/06 09:00
12F：推 GiveYouZero:台灣很多山區都是單一樹種的人造林~其實感覺很不自然 05/06 09:13
※ randen:轉錄至看板 Hsinchu 05/06 15:39
13F：→ OgCt:人工林 天然嗎?都說是"人工"了,林相單一,何來生物多樣性? 05/06 15:47
14F：→ OgCt:林務局不是"捍衛"國有林,它要做的是"管理"國有林 05/06 15:48
15F：→ OgCt:50年的純柳杉林,一生病就是一整片,重新復育更新林相要多少年? 05/06 15:50
16F：→ OgCt:若總是這樣為了"保護生命"而反對砍樹,幾十年後這些樹倒了 05/06 15:51
17F：→ OgCt:壓傷人壓死人,也沒做到水土保持的功能,誰要負責? 05/06 15:51
18F：→ OgCt:慢慢的疏伐,慢慢的更新林相,這才是正確的 05/06 15:53
19F：→ aa2511251:為什麼會50年樹齡，因為環保團體抗議不能砍樹... 05/06 15:57
20F：推 urchinchuang:推樓上和樓樓上，如果連人工林都不能砍，那是不是大 05/06 16:13
21F：→ urchinchuang:家都不要用紙張和木材家具了?況且柳杉本來就不適合在 05/06 16:14
22F：→ urchinchuang:台灣的生長環境。 05/06 16:16
23F：→ urchinchuang:台灣的木材自給率連3%都不到，幾乎都是國外進口，難 05/06 16:18
24F：→ urchinchuang:不成國外的樹可以盡量砍，台灣人工林卻動都不能動? 05/06 16:19
25F：→ urchinchuang:修正一下，台灣的木材自給率是不到1% 05/06 16:27
26F：推 conquer:樓上幾個推文似乎沒看清楚原文和連署網頁裡的敘述, 05/06 18:51
27F：→ conquer:現在是打算砍掉柳杉林來建自然教育中心<-人工建築物, 05/06 18:52
28F：→ conquer:而非疏伐或更新林相或利用木材什麼的~ 05/06 18:53
29F：→ urchinchuang:不就是打算利用砍下來的木材蓋木屋嗎? 05/06 22:23
30F：→ Thomas0929:如果是砍人工林來復值原生植物的話 有人會抗議嗎??? 05/06 22:34
31F：→ Thomas0929:但是如果是砍樹來蓋人工建築物是加速地球暖化的兇手... 05/06 22:37
32F：→ biozoo:柳杉在台灣不能結子萌檗 無自然更新能力 人為疏伐更新是必 05/07 08:36
33F：→ biozoo:要的 疏伐木被保存下來 或讓他腐爛或燒掉 哪個貢獻CO2多? 05/07 08:37
34F：→ biozoo:除非修法禁止建造任何木屋和木製家具 不然不拿自己疏伐的 05/07 08:38
35F：→ biozoo:頭來蓋 難不成去砍別人家的原始林嗎? 05/07 08:39
36F：→ biozoo:唯一的要求是林務局必須執行有效的育林復育計畫 就OK 05/07 08:41
37F：→ Thomas0929:如果以長時間來看，現存的柳杉林，如果沒有人工的撫育 05/07 11:43
38F：→ Thomas0929:疏伐等干擾，林下的天然植被將會逐漸將取代柳杉 05/07 11:44
39F：→ Thomas0929:，最後形成天然林。 為什麼一定要去砍伐變成自然中心 05/07 11:44
40F：→ Thomas0929:自然中心真的有必要蓋嗎?何況砍了以後水土保持怎麼辦? 05/07 11:46
41F：→ Thomas0929:保護山林不應該是人類的利益為優先考量吧!!! 05/07 11:49
42F：→ Thomas0929:讓自然去淘汰不是更好嗎???? 05/07 11:50
43F：推 conquer:這次事件主要爭議就是建自然教育中心,而不是疏伐柳杉林 05/07 12:27
44F：→ conquer:當地也沒有水土保持的問題,要水土保持應當是疏伐後造林DH 05/07 12:28
45F：→ conquer:才合理,而非讓原地變成一處人工建築地.. 本末倒置了. 05/07 12:29
46F：→ conquer:看起來不是一件大事,正因林務局是主角,才有這些爭議討論 05/07 12:30
47F：→ biozoo:這看他伐木的方式 如果他是像山老鼠的方式一次砍一大片 讓 05/07 13:05
48F：→ biozoo:當地缺乏植被覆蓋影響水土 那我也是反對的 如果他是經過謹 05/07 13:07
49F：→ biozoo:慎規劃疏伐砍下48棵樹 拿來利用做自然中心 那有甚麼不對? 05/07 13:08
50F：推 biozoo:砍了就該拿來用 而T兄提到的自然消長問題 正是因為人工柳杉 05/07 13:12
51F：→ biozoo:過於鬱閉造成林下更新不佳才需要以人為方式逐漸取代柳杉 要 05/07 13:14
52F：→ biozoo:不然為何長了50年中層林仍如此貧乏 一次死很多才是破壞水土 05/07 13:16
53F：→ Thomas0929:如果說是利用疏伐柳杉林 再已經不是林地的地方蓋 05/07 13:27
54F：→ Thomas0929:我覺得是OK的 但是他們是在原本的地方蓋自然教育中心 05/07 13:28
55F：→ Thomas0929:請問自然教育中心真的是有必要存在 還是在做秀??? 05/07 13:29
56F：→ biozoo:看圖片建地應該是在步道涼亭附近 本來就有腹地真正影響到的 05/07 13:31
57F：→ biozoo:大概個位數吧 怎麼可能48棵的地全部拿來蓋中心 05/07 13:33
58F：→ Thomas0929:人類已經侵犯山林太多了 為什麼不讓山休養生息呢? 05/07 13:38
59F：→ biozoo:正因為已經侵犯了 所以才要更積極的去管理幫助山林而非放任 05/07 13:40
60F：→ Thomas0929:所謂的管理不是蓋個自然中心去招攬更多人來參觀吧?! 05/07 13:41
61F：→ Thomas0929:有效的復育 還林於山 才是真正管理的方式~~~ 05/07 13:42
62F：→ biozoo:還山於林太過消極 除非是原始林像人工柳杉 這種不太健康的 05/07 13:44
63F：→ biozoo:森林需要介入! 教育當然重要!人會來才能教育他們 05/07 13:46
64F：→ Thomas0929:那一定要在山上蓋個教育中心才能教育嗎??? 05/07 13:47
65F：→ Thomas0929:而且已經廢置的DIY教育不能用嗎??? 05/07 13:48
66F：→ Thomas0929:這是在消耗預算 浪費納稅人的錢吧!!! 05/07 13:48
68F：推 conquer:簡單的講,砍下的柳杉如果是在已經人工化的水泥地上建新木 05/07 17:10
69F：→ conquer:屋,原林地就地復育,那很ok,林地面積沒有減少. 05/07 17:11
70F：→ conquer:但現在是砍林為了把那塊地做人為利用就值得商榷. 05/07 17:12
71F：→ conquer:連署單位也說,滿月圓並不缺現成廢屋或空間做自教育中心啊 05/07 17:13
72F：→ conquer:疏伐或砍伐人工林做復育或木材利用這點,根本不是爭議點 05/07 17:14
73F：→ Thomas0929:C大說的沒錯~~~人不是世上唯一的生物 要以謙卑的心面對 05/07 17:19
74F：→ biozoo:林務局就說10棵以內可以搞定中心腹地 如果無法接受那就... 05/07 19:59
75F：→ biozoo:DIY教室很小...腹地夠嗎? 乾脆把整個遊樂區拆掉學隔壁雲森. 05/07 20:05
76F：→ biozoo:瀑布 不就還山於林啦 ^_< 05/07 20:06
77F：→ conquer:樓上的建議其實很不錯, 哈~ 05/07 20:08
78F：推 amjads:相信有去北插天山的人都知道, 那邊稜線的人為破壞應該也不 05/08 12:23
79F：→ amjads:亞於這片柳杉, 是否也該一併正視? 05/08 12:25
80F：→ biozoo:那裡應該要管制一下的...~"~ 插天山保留區耶... 05/08 15:22