※ 引述《farmer (empyema)》之銘言： : ※ 引述《Qoofruit (臉紅紅)》之銘言： : : 第一次聽李玉春教授上台陳述時，我覺得她是個偉大的理想家； : : 但當我多看一點她的文章，她不是虛無飄渺的理想家，肯定比我務實多多多了 : : 她認為，多年來的畸形現象，從道德勸說下手是沒用的 : 個人對於總額預算有很多意見！ : 我非常同意李教授說 "道德勸說是無用的"， : 制度才是一切，你不能寄望每個醫生都是聖人， : 就像你在玩大富翁遊戲，每個人一定是以賺錢為 : 目的，不會有人心存善念。今天，健保就像是 : 一個大型的大富翁遊戲。 : 不管是論量計酬還是總額制度，都只是一種手段， : 政策的目的必須先釐清—利用社會的力量照顧生病 : 的人，並要永續經營。 : 但是今天的健保局與衛生署，已經逾越了本分， : 不只想要照顧生病的人，還想要藉由健保來塑造 : 一個 "完美無缺的醫療體系"，這才是問題癥結所在。 : 醫療體系也是要遵守市場機制的，一定會有人注重 : 品質，也會有人注重價錢，健保之所以越搞越畸形， : 就是因為打破了市場機制，妄想用人為的方法去控制 : 整個醫療體系，因此才會有許多奇奇怪怪的政策， : 比如規定每天寫病歷才支付醫師費。 醫療的市場，本來就不是正常的市場機制 真正的市場機制，是資訊透明化，消費者知道資訊，而得以理性選擇 提供者也知道資訊，而得以選擇生產方式 以上這兩點並不成立，故醫療市場並不符合「市場機制」。 故我不覺得多一個健保就會「打破市場機制」，只能說是改變市場機制吧 所以我才認為既然介入了健保，那就要盡量透明化， 醫界的財務、評鑑結果、受民眾控訴的次數與內容等指標 透明化 到至少讓人能看出經營狀況的指標 : 有人說健保施行之後，醫界向下沉淪，個人覺得從來 : 沒有什麼沉淪的問題，醫生本來就是要賺錢的，差別 : 只是以前直接跟病人收錢，現在是跟整個社會收錢。 : 總之，不論是總額預算還是醫院自主，都只是某一種 : 遊戲規則，就像玩大富翁，走到別人的地就是要交 : 過路費 (我想沒有人覺得收過路費是很有道德的事)。 : 一個政策，或者說一套遊戲規則，真正的重點，應該 : 是看他的出發點，論量計酬是計算民眾所得到的醫療 : 服務。而總額預算呢？總額了什麼？計算了什麼？ : 醫院自主，又跟病人有何關係？ : 這樣子一看，很明顯的就可以知道，為了讓健保生存， : 政策已經越走，而離病人越遠了。 我不清楚是否並有人說施行健保讓醫界往下沈淪 李教授這篇文章，「向上提升或向下沈淪？」 看她的內容，應該是指， 醫院總額中的醫院自主實行後， 成長型的醫院難免受到不能衝量的限制(或是衝量就等著虧的機制) 因為如此與醫院總額中的個別醫院總額的策略相衝突 如此無法與現在的政策目標相符合：「購買健康導向而非購買醫療導向」 時代在變，環境在變，政策也在變，人的方法也要跟著變 寫到這裡，心裡也想，這樣是否是扼殺了成長型醫院成長的空間呢？ 不過國人真的需要那麼多醫療嗎？ 在不能衝量的情況下，或許醫院也可以改變經營型態， 例如，以健康促進、預防篩檢的方式來維護社區人民健康 如此可以減少生病時醫療的支出 例如最近牙醫團體提出讓兒童牙齒塗氟的計畫 因為他們知道，牙齒塗氟雖然會有支出，但是牙齒因而得到保護而減少齲齒率， 而減少了他們大餅的支出 打個岔，突然想到台商的議題，當台商說台灣勞力成本太高，一股腦而跑去大陸設廠 想必就得承擔到大陸的不安全之風險， 若是當初因勞力成本高而經營不善，以改變經營方式，以不需要勞力密集的生產 或許不用千里迢迢到大陸設廠 我贊成要保障山地離島地區的社區醫院，因為他們相當重要 尤其是基層醫療不足的地方 論量記酬是做多少算多少，所以提供醫療者沒有成本意識，也不會有維護健康的想法 能多做一點，就多賺一點 論量計酬是算人民得到的服務，但是這是人民真的需要的服務？還是誘導的服務？ 總額了什麼？ 總額了...就是醫療支出的總額 希望能將醫療費用成本的控制的責任，醫界也一起承擔 醫院自主呢？（也就是大餅中的小餅，每家醫院有自己的一塊小餅) 或許可以減少零和遊戲，迫使醫院改變經營型態吧 不過所謂的45：55政策或許來的太急？ 是否應該分醫學中心、區域醫院、地區醫院不同而有所不同的標準呢？ 而在支付方面，由一些資訊看來， 住院的支付似乎偏低，而使大醫院衝門診與藥價來彌補不足 但這方面我不清楚，因為我不是在醫院工作，也非在健保局工作 希望二代健保能有更好的解答了 總結： 你的問題是「論量計酬是計算人民得到的服務，那總額與醫院自主 與人民有何關係呢？不過是要減少支出」 我的想法： 1.論量計酬雖然是就人民「得到的」服務來計算， 但可能不是就人民所「需要」的服務來計算，（例如：小感冒到大醫院就醫） 而論量計酬下，費用節節高昇，因此產生了制訂總額的方式。 2.醫界賺錢並沒有什麼錯，但是在費用節節高昇，政府總不能不管 資源有限，慾望無窮；因此要思考如何讓達到效率。 3.在論量計酬下，醫界不易有控制成本的想法，也不會有促進民眾健康的計畫 在總額下，若能做到預防勝於治療，哪一種對民眾好呢？ 4.在醫院總額（醫院大餅）下，醫院之間還是彼此衝量 所以產生了醫院自主（個別醫院小餅) 缺點或許是對成長型醫院衝擊較大（我還在衝，你就要我限量...) 但優點是醫院彼此之間不需在冒著點值降低的風險而衝量 5.在自己有自己一塊小餅、不能衝量、45：55情況下 衝門診的醫院必須改變經營型態（例如與基層醫院合作，建立轉診制度） 6.總額與醫院自主，是政策上的手段與策略， 希望達到成本最小的情況下，而達到病人「健康」的及大化，而非得到的醫療極大化 這是效益-成本分析的問題，也就是醫療保健帶來的效率是否最大 在論量計酬下，投入的成本大，但病人健康了嗎？還是檢驗檢查變多了呢？ 7.加入WTO的台灣，未來外國的醫療體系或是管理方式也是可能來到台灣的 屆時，如何贏過別人呢？ 用多做一點賺一點但恐會稀釋點值的方式？還是由預防保健來減少醫療小餅的支出？ -- ※ 編輯: Qoofruit 來自: 61.217.122.59 (07/31 17:01)