作者shirman (shirman)
看板HatePolitics
標題Re: [討論] 郭昱晴：蔣萬安市府被校長狠狠打臉！
時間Tue Sep 29 07:01:45 2026
※ 引述《dodob11 (性感的男子漢)》之銘言：
: 我覺得這議題真的蠻噁的。
: 我自己看下來
: 情況就是有學生不舒服但過了五天才通報學校
: 學校也沒啥能做的 因為廠商留樣只留兩天(現行制度)
: 所以也沒辦法指控廠商有問題
: 當然沒下文 所以你找哪個議員都沒用
: 校長澄清信還能被拿來 反過來操作成這樣真的有夠噁心
: 硬要操作成有食物中毒事件
: 那怎麼不乾脆叫廠商出來道歉？
我覺得你也先看看原文
「郭昱晴表示，先前議員接獲家長陳情要求清查，蔣市府第一時間不是幫忙學校，而是急著先甩鍋，甚至動用公務體系發新聞稿，痛罵民代「混淆視聽、散播恐慌」，再扣上造謠，認知作戰的大帽子；她也質問，現在校長出面道歉了，證實有學生吃完後身體不適，「這下到底誰翻車？被校長狠狠打臉，請問到底是誰在混淆視聽」。」
如果北市府是照你這樣講的回應
那是一點問題都沒有
但偏偏北市府的回應是痛罵簡舒培造謠
好像她憑空捏造出身體不舒服的人一樣
這是一種很標準的「不解決問題，但解決提出問題的人」
我覺得這才是比較噁的地方
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N950F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.153.194 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1790636509.A.CC7.html
1F：噓 a1223356: 學校最新聲明：沒有食物中毒。 101.12.158.52 09/29 07:14
2F：噓 chaitomaster: 要不要看清楚校長再次聲明？ 27.52.2.153 09/29 07:15
3F：噓 t21: 你知道簡七段當時是講得多跨張嗎？ 27.242.120.99 09/29 07:16
4F：噓 jo78jo78: 簡舒培本來就欠罵 123.110.63.80 09/29 07:18
5F：噓 jerrychuang: 青鳥活在自己的世界嗎?118.160.141.196 09/29 07:21
6F：→ laladiladi: 9月初的事不是早就聲明完了 49.216.91.2 09/29 07:27
7F：→ laladiladi: 真的是裝瞎欸49.216.91.2 09/29 07:27
我覺得整件事情
北市府的說法都特別糟糕
先是連不舒服的人都否認
然後是承認有人不舒服，否認食物中毒
這感覺就像嫌疑犯一樣，證據到哪就承認到哪
※ 編輯: shirman (101.12.157.80 臺灣), 09/29/2026 07:30:43
8F：噓 hwsbetty: 你們的閱讀和理解能力？？？ 114.45.10.1 09/29 07:55
9F：→ CenaC: 市府跟校方已經判定並非食物中毒，那麼簡 101.9.36.186 09/29 08:00
10F：→ CenaC: 舒培自稱是有食物中毒當然就是造謠啊 101.9.36.186 09/29 08:00
11F：→ IronCube: 簡舒培還說多個班連導師室都有腹瀉跟嘔 42.79.124.151 09/29 08:04
12F：→ IronCube: 吐， 啊人咧？ 42.79.124.151 09/29 08:04
13F：→ IronCube: 簡舒培還說學校通報教育局後得到被動處 42.79.124.151 09/29 08:05
14F：→ IronCube: 理、暫不處理的壓案指示， 阿指示咧？ 42.79.124.151 09/29 08:05
15F：→ iphone9C: 一開始就是有一個烙賽2的身體不適你平行106.105.134.222 09/29 08:26
16F：→ iphone9C: 時空嗎106.105.134.222 09/29 08:26