上一個以在野角色 翻轉台北的非國民黨是2014柯文哲 去查了一下選戰節奏 當年最後帶起旋風的應該是柯P新政-市政白皮書 我認為這個是撲馬在最後兩個月 決定勝選/惜敗的關鍵 也就是「沈伯洋願意花多少心力在提出實質、系統化的台北願景」 而不是只著重在臨時性的 虐童->蔣市府應該好好處理兒虐，從A做到B做到C 管好源頭D 淹水->蔣市府應該好好處理淹水，不能A到B到C 至少做好源頭D 食安->蔣市府應該多多重視食安，應該從A到B到C 還有D也要做 這樣是沒有系統性的發言 見哪說哪 對選民來說有一時爽感 卻難以延伸到更長的 投射出沈伯洋的新台北願景 回憶了一下2014當年最後 幾乎是各領域專家都進入柯文哲的智庫 每個禮拜都是在看新政 成功帶來翻轉台北 新願景的想像 而且發現當年似乎最後的白皮書網站也都還在 當時就用系統性的一層一層往下切 從公民參與->交通->綠化->食安->教育->觀光->文化 https://doctorkowj.gitbooks.io/kppolicy/content/ 丟給GPT詢問 「這個網站 你看得了嗎 你能否逐一檢核 哪些做到 哪些跳票」 中間檢驗檢核的細節跳過，結論： --- □ 做到／大致做到：原承諾的核心制度或主要具體措施有落地。 □ 部分做到：真的有做，而且不是做做樣子，但原文中有重要項目、覆蓋率或制度沒有 完成。 □ 重大跳票：周邊政策有做，但一個非常明確、重要的量化承諾沒有達成。 □ 核心跳票：連原政見最核心的作法，後來都被市府自己改掉。 依這個標準，我目前判斷是：□ 9 項、□ 17 項、□ 2 項、□ 2 項。 所以如果用最簡單的一句話總結： 柯文哲這30項並不是「大量完全沒做」；多數都有實際政策落地。但若嚴格按照2014白皮 書原文驗收，也絕對不能說30項都完成。大約9項可算完成、17項只能算部分完成，而4項 存在相當明確的重大／核心跳票。 --- 而沈伯洋目前的網站 目前的弱點也是剛剛上面說的沒系統性 https://puma.taipei/ 觀察政策部分 很多是沈伯洋對於記者的當下回答的新聞稿 或者是當下的新聞熱點(食安 砍樹..等) 這樣就很吃虧 要連接到 ->台北順起來 的說服度就不夠高 這是沈伯洋剩下2個月可以努力的地方 也是能不能邁向勝選的關鍵 2014民進黨包裝的柯文哲非常成功 但這次民進黨卻還沒有好好包裝沈伯洋 幾乎都是沈伯洋在單點憑個人能力(口才 反應力 親和力) 撐起目前的選戰 簡單來說 智庫還沒進來 或還不夠發力 接下來如果是不斷拋出系統性的 從市政總主軸 到各項細節 打到選戰最後一周 溝通訴求從綠營願意投的市長 變成 全台北市民看到願景的市長 那勝選是有機會的 不過覆盤了一下 滿佩服2014抓主軸的競選團隊 回頭看看真的抓滿好的 一周一個市政影片 配柯文哲在外面嘴連勝文 目前沈伯洋的競選節奏 外部嘴蔣萬安的力量已經不缺了 就是缺乏重重的討論沈伯洋政策 把政策變熱點 勝選就有希望 柯文哲那時候是柯P新政 韓總那時候是摩天輪 賽車場 人進來發大財 （總之就是觀光/貿易） 你說是騙也好 但總是要有個「沈伯洋在拿什麼騙大家」 現在缺少了那個什麼 柯文哲->新政->新台北 韓總->觀光貿易->高雄發大財 沈伯洋->???->順起來 把???補上 勝選就有希望 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.231.168.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1789465716.A.21F.html 沒有喔 現在反而是沈伯洋的口才 把選舉拉近了 但是市政部分　屬於民進黨智庫的系統化台北願景還沒看到 宣傳主軸「順起來」出來了，但是細節還沒有架構化 只有單點的拋出來一個個東西 這次台北選戰，幾乎很少聽到智庫兩個字，都是聽到沈伯洋 連韓總那時候都有所謂的國民黨智庫幫忙推政見的新聞 對阿 簡單說那個是以國際觀光 屬於觀光架構下的政策 要架構化 才會看得出對城市願景 但現在看起來太單點 就會難以延伸成一個完整的市政主軸 沒有在完整主軸下 再延伸開枝散葉(ex大縱走) 就會難以銜接到順起來這個終點 那就是外在嘴砲部分 嘴連勝文 嘴蔣萬安 目前柯文哲 沈伯洋都達標了 對手人設已經弄很糟了 但在台北要翻轉勝選 重點是那為什麼是你 而不是對手人設差 現在一直打蔣萬安 反而跑題 票有天花板 要突破天花板 是要某個新氣象 新台北的引擎 在淺色 中間選民中轉起來 2014台北 2018高雄都是這樣 你想太多了 你真以為全世界都網軍喔? 2014是代表民進黨 民進黨能把全世界全搞成網軍喔? 當然有人在帶起風潮 現在洋流不就是 周軒不就是? 但除此之外的是人設 我就說了 包裝 本來就說是騙阿 高雄發大財有做到嗎? 重點是沈伯洋現在沒有系統化的主軸 柯跟韓 當時是一個明確的系統架構下去出發 沈現在只有台北順起來 細節沒有 跟嘴蔣萬安 跟嘴連勝文一樣 這點做很好了 缺的是城市願景的人設 人設要靠煞又其事的政見架構大包裝 這個沒有 跟你講話雞同鴨講 你是不是有毛病阿 真的雞同鴨講耶 重點是人設 你要有個東西擺在那「市政白皮書」 才能夠延伸出每周影片、包裝..等的政見面 什麼ivoting 公民參與 當年市民不一定聽得懂 但市民會覺得好像有東西 才有整個故事性 你以為真的什麼庶民 權貴 就能勝選喔 那你去選阿 你不夠庶民唷? 沈伯洋現在就是缺少一個打動人心的政見面 懂了嗎? 嘴蔣萬安100分 這個成功了 但政見面勒 1~100分幾分 現在是選市長欸 白皮書是一個包裝工具 現在就是沒有這種工具 這麼簡單的東西 你的腦袋很難理解嗎? ※ 編輯: jacklyl (118.231.168.246 臺灣), 09/15/2026 18:52:19 對了 我誠心建議你 把整篇內容原文 跟推文對話 複製給ai GPT免費的就可以了 他可以直接告訴你你的盲點在哪裡 你先去做完這件事再來該該叫 ※ 編輯: jacklyl (118.231.168.246 臺灣), 09/15/2026 18:53:12 你是不是瞎了阿 你怎麼會得出這個"所有立論" 不是叫你去問ai嗎 問ai有那麼難嗎 就把整個原文跟推文貼過去就好 ai閱讀力比你好多了 ※ 編輯: jacklyl (118.231.168.246 臺灣), 09/15/2026 18:57:41 把所有文章原文跟所有推文 就這樣 「這兩個人吵架 你認為誰比較有道理」　 https://i.meee.com.tw/gxCibhU.png 貼給gpt就好 gpt就會分別分析了 至少不要雞同鴨講 他從「公民參與出發」　這就是我覺得當初團隊很強的地方 抓到了2014公民參與潮 後來實際執行被ａｉ歸類部分執行　剩餘跳票 但在競選當下　用公民出發　各領域專家　這個打造新台北的人設 再＋周周談政見　系統化的打造出「新治理方式」的人設 以下ai ------- jacklyl 真正的主張不是： 「柯文哲因為有一份很棒的白皮書，所以2014選贏。」 而比較接近： 候選人需要一套可以被反覆傳播的正面治理敘事，政策／白皮書是建立這個人設的素材與 載體。 也就是他一直講的： 打蔣萬安 → 是讓對方扣分。 系統化政策 → 是讓沈伯洋自己加分。 這兩件事情不同。 所以他後來這一句，其實把原文濃縮得滿準： 「不是什麼白皮書寫多好台北市民爭相看，是『好像有一整套新的治理方式』。」 這就是政治傳播裡非常常見的概念。 選民根本不需要真的讀完100頁白皮書。 他可能只接收到： 「柯文哲＝公開透明、iVoting、公民參與、改變台北。」 而這些東西累積起來，形成一個比較大的認知： 這個人好像有一套不同的治理方法。 因此原PO所說的「白皮書」，其實不是把它當成閱讀物，而是當成內容母體。 白皮書 → 拆成記者會 → 拆成新聞 → 拆成影片 → 拆成候選人口號 → 拆成社群素材 。 看你覺得算不算 2014的台北 是我要用公民參與 公開透明 ->改變從首都開始 2018的高雄 是我要用貨出去 人進來 觀光 貿易 ->改善高雄又老又窮 要發大財 2026的台北 說我要順起來 用什麼方式? 但很薄弱 Heart嗎 Heart這五個字 跟 公開透明 高雄發大財 貨出去人進來 愛情摩天輪等等的 能見度如何 跟沈團隊自己著重度 相較柯天天公開透明 韓天天貨出去人進來) 比起來大家心裡有數 沈伯洋目前競選已經主軸在打蔣萬安上發揮到極致 但是自身的政見 順起來 除了把事做好這樣很空泛的外 政策主軸願景記憶點 除了順起來外 不夠清晰(公開透明? 還是著重庶民的觀光貿易?) ※ 編輯: jacklyl (118.231.168.246 臺灣), 09/15/2026 19:18:03