※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言： : 總統賴清德昨天宣布 : 2027年度總預算將有一部分作為普發1萬之用 : 期盼立法院能盡速審議通過 : 但國民黨黨團首席副書記長、立委許宇甄就開嗆： : 民進黨休想把「普發現金」 : 拿來當作綁架立法院通過整本總預算的人質 : 她表示可以透過預算法第54條 : 把普發現金視為「新興支出」來跟預算案脫鉤 : 大家怎麼看？ 會說這種話，意思已經不必多說了 但得說的是，民進黨黨團今早辦「普發現金三前提：不舉債、福利增、固國防」記者會， 就這個狀況作出進一步說明 具體說法：（經人工智慧整理） 莊瑞雄委員： 涉及到錢的問題，都牽扯到一個國力。一個國家國力最好的評判標準，不是你自己講強就 強，有一個非常明確的指標，就是一個國家經濟的成長會帶來多強大。每一年的總預算編 制，甚至從他整個ＧＤＰ的成長裡面，大家都可以看得出來。 在比較任何一個國家說到底是不是強大，你去看他每一年ＧＤＰ是多少就知道了。我們也 來做一個比較，要怎麼樣去評斷？常常說民主政治就是責任政治，就是誰在當家的時候， 經濟成長是多少、一個國家的ＧＤＰ是多少。我們來做一個比較，過去國民黨長期執政， 國民黨最引以為傲的就是李登輝總統執政的時候，一直在講說「台灣錢淹腳目」。也就是 說，國民黨認為他在執政的時候，是台灣經濟發展最厲害的時候。 可是如果用數據來做檢驗的話，這句話是對的嗎？過去台灣從很貧困，到慢慢全民打拼， 最後全民享受到經濟成長的果實。從我列出來的表裡面，到一九九九年——為什麼特別要 去講一九九九年？就是二〇〇〇年的時候政黨輪替。也就是說，國民黨長期執政到了一九 九九年的時候，ＧＤＰ是九點八兆，歲入是一點二二兆，那個時候有辦法編出的歲出是一 點二八兆。 到了阿扁執政，就是李登輝交給陳水扁的時候，一九九九年是九點八兆。經過陳水扁前總 統執政以後，我們的ＧＤＰ成長到十三點四兆，歲入是一點六三兆，政府可以花的錢（歲 出）可以編到一點五五兆。 政黨輪替之後，馬英九又執政了八年，各位看看二〇一五年的時候，台灣的ＧＤＰ是十七 兆，歲入是一點八八兆，歲出已經可以到一點八九兆。 接下來二〇一六年蔡英文執政，執政了八年以後，蔡英文留給下一任的是多少？蔡英文到 了二〇二四年的時候，我們的ＧＤＰ已經成長到二十五點七兆。你看我們總預算編列的時 候，歲入是三點一四兆，歲出是二點七八兆。 接下來各位可以看到，賴清德總統繼續當總統的時候，二〇二五年台灣的ＧＤＰ一路狂飆 ，二〇二五年是二十八點七兆，歲入三點一六兆，歲出是二點九二兆。就代表說一個政府 在執政的時候，你的ＧＤＰ是多少？讓你整個政府在總預算的編列，有多少錢可以花、編 列了多少錢，那你實際上花出去的有多少。 到了二〇二六年，今年二〇二六年我們的ＧＤＰ是三十三點六兆，歲入二點八六兆，歲出 已經到三點零三兆。更可怕的是到了明年，預估我們整個台灣的ＧＤＰ，因為經濟的高度 成長，明年的預估已經到了三十七點三兆，這是非常可怕的數字。 歲入呢，大家看到了，行政院送到立法院來就是三點九兆，歲出也差不多三點九兆。就是 說歲入跟歲出其實已經都可以平衡了。從這一些整個台灣經濟一路的發展、台灣創造了整 個ＧＤＰ的規模，每一任總統到底在他施政底下經濟成長如何、帶給台灣的國力是多少？ 各位看這二十幾年，台灣從我們的老總統、尊重的李登輝，他一九九九年的時候是九點八 兆，到明年預估已經到三十七點三兆，這是非常可怕的一個數字。 但是任何政府都不能自滿。本來經濟的成長帶給國家更好的國力，然後投資國家、照顧人 民，這是任何一個政黨在執政時應盡的責任。所以以這一次來看的話，昨天賴清德總統也 決定做政治上的宣誓：普發現金一萬塊。 【記者問答】 （未報媒體）： 一、總統在做這個政策宣布的時候，是否事前有跟我們黨團協商過這個政策？因為畢竟預 算還是在立法院審查，所以有沒有事先打過招呼？ 二、我有一個技術上的問題。因為這個應該是要沿用一一五年度的歲計賸餘，我不太確定 是要用一一五年度的歲計賸餘，還是用一一六年度的歲計賸餘。所以如果是要沿用明年的 歲計賸餘的話，那發的時間點是不是會延後？因為最後可能還是要用特別預算的方式進來 審查，審查完之後再用我們的錢去還那個債，所以這個部分可能要協助釐清。 三、您這個數字上有一個歲入是三點九兆，歲出也是三點九兆。我是想說我們歲出為什麼 會跳到三點九兆？因為前幾年經濟蠻好的，歲入都大於歲出，所以這次看起來估計會是同 樣的數字，不知道是哪一個支出上面比較多？ 莊瑞雄： 二零二七年的部分是預估啦，那這張圖表是讓大家看整個ＧＤＰ的成長。 你所提問的問題是：這一次總統要普發現金，到底有沒有跟黨團這邊大家商量過？其實府 院黨執政團隊裡面，本來大家都會對政策不定期的去做溝通。總統要有這樣政策性的宣誓 ，行政院部門我相信他們有經過很嚴密對整個政策、財政來源，甚至整個財政支出的討論 ；當然也會跟民主進步黨黨團這邊互相來做討論。確實政策要宣布之前，民主進步黨黨團 我們也曾經去做過這樣的討論。 其實政策的重點，你說一一六年要去發現金，很明顯要發現金你當然要先有錢嘛。你整個 稅收增加，總統昨天講重點是在講整個ＡＩ的紅利。最主要我們從第一季，特別是今年初 到三月份的時候，這個議題就開始在醞釀。從第一季經濟上的成長，然後看到四月份、五 月份，總統我們在中常會的時候，他一直講國際對台灣加大投資，然後整個出口、ＡＩ伺 服器、半導體，確實是很驚人。不管是國外的投資，或者國內自己的投資，還有我們整個 股市呈顯出的榮景。 那個時候大家講第一季的經濟成長會再上修，也確實不斷在上修，從百分之十二多然後到 百分之十四，一路這樣上去。整個數字大家也看到，經濟成長上半年就變成百分之十四點 一五。預估全年成長上修到百分之十一點零五，創下了三十九年來的新高。 那個時候當然就會醞釀說，這些增加的錢，以我們今年來看，社會福利的支出、國防的建 設，甚至軍公教專業加給，還有到明年整個軍公教調薪百分之四也都做完決定。然後基本 薪資審議也通過，基本薪資也做調高。在政府財源增加、稅收增加，特別是有ＡＩ的紅利 有了這筆錢以後，政府該花的錢建置完畢，然後又不用去舉債的情況之下，總統其實就已 經開始在醞釀。 昨天我們確實也有行政院跟黨團之間相互討論，所以整個政策的形成，倒不是任何人覺得 心裡很爽、政策愛怎麼決定就怎麼決定，是有一系列沙盤推演，甚至有足夠財政上的支持 ，總統才去對外做這樣的決定。我相信以上來跟大家做個報告。 （未報媒體）： 是要用一一六年的歲計賸餘，還是一一七年的歲計賸餘？ 莊瑞雄： 一一七年現在來看不會有歲計賸餘啦，一一七年的部分你看都還沒有決算，當然就是以現 在看到今年所賺的錢，政府去做了評估。 任何一個政策，政府施政計畫裡面一定會看到你的財源在什麼地方，然後這筆錢的支出裡 面，是不是會去影響到整個財政上、或者是不是會造成赤字。大家也知道去年國民黨他們 也主張普發現金，去年普發現金一萬塊的時候，民主進步黨我們當初的立場其實有反對。 那為什麼會反對？舉債！你只要有涉及到舉債的話，大家就是認為把未來的錢拿來現在花 掉，現在的人花得很開心，然後再留給子孫，這個看起來也不是一個負責的政府。 可是當你整個國家的財政有歲計賸餘的時候，也就是留下了國家財政收入、歲入超越原來 的預期，有留下來的這些歲計賸餘，政府除了各個部會、各個政事別放在總預算裡面該去 花的錢，還有剩下的錢政府該怎麼去做？我相信讓經濟成長的果實讓全民共享，這個也是 一個好方法。 我相信這一次的發現金裡面，國民黨也跳腳。國民黨會認為說「你本來去年不是反對嗎？ 那今年為什麼變成贊成呢？」我說財政狀況有所不同。 做了這個決定以後，站在老百姓的立場大家是笑嘻嘻，國民黨現在也決定要發、人民也開 心。但是倒不必各個政黨裡面，大家人民開心的時候，反而造成在野黨看起來就很生氣了 。不發的時候我們看到國民黨去年是一直罵，然後決定要發的時候也開始罵，真正要發的 時候變成也生氣。其實心態可以做一個調整，因為今年的財政跟去年的財政是有所不同。 吳思瑤： 我補充一下，因為剛剛有問到年度嘛。因為明年的所得稅其實是預估，那明年的所得稅其 實就是今年賺的，因為我們報稅都是報去年的，所以就是今年的經濟成長非常好，所以明 年的所得稅會增加。 中時： 因為陳幸妤說趙建銘入獄之後，對扁家很痛恨，覺得阿扁拿他換特赦，或者說沒有在獄中 幫他打點、讓他過得很辛苦。但是因為趙建銘當時是因為內線交易被關進去的，照理來說 被關應該是天經地義，怎麼還會出來仇視扁家呢？想問委員怎麼看這件事情？ （經委員請求重述一遍） 就是陳幸妤說趙建銘他出獄之後非常痛恨，因為認為扁家沒有幫他打點在獄中的生活，也 說阿扁拿他換特赦，所以對扁家可能看到阿扁都把他當幽靈、不認識他這樣。可是大家比 較懷疑的是，當時趙建銘就是因為內線交易進去的，被關不是天經地義嗎？怎麼還會對扁 家有這麼大的仇恨呢？想問委員怎麼看這件事？ 莊瑞雄： 其實趙建銘跟陳幸妤前第一家庭的事，我們黨團是比較不適合來做回應。 但是因為涉及到司法的問題，倒不是誰犯了法以後，因為誰是第一家庭會有特殊背景，然 後他就可以享受到好像一點點特權。那反而對一般民眾來講的話，大家看起來心裡頭一定 會非常不舒服。 真正的法治國家，其實你該關進去以後，你要享有特別的待遇，除非是一些特殊狀況法律 所列出來，說你這個人因為身體患有疾病、或者說法定的事由，甚至因為要復歸社會，然 後再執行多少到外役監，這個都有一系列的一系列設計，從來就沒有一個條件是因为你出 生、你的老婆曾經是第一家庭的成員，所以法律上要給你特別照顧，甚至要趕快給你弄一 個特赦。 趙建銘本身是一個醫生，他是一個高級的知識份子，如果有這樣對於法律充滿這樣的期待 跟想像，這個不切實際，這個真的不切實際。 至於他們之間個人對於扁家有怎麼樣心理上的仇視或者抱怨，我們很難去想像他們整個第 一家庭的生活到底是什麼，難窺全貌。我們不是第一家庭的一份子也不不知道，所以黨團 就不過度去做評論了。 但是離婚了嘛，離婚其實兩個人都那麼自由，其實都可以過得很好，都醫生了啦，兩個都 是醫生。其實都可以互相去給予祝福，個人家庭的事情我們就不在這邊多做評論，也真的 無從評論。 問： 行政院昨天宣布《台灣兒少成長及未來帳戶條例》的部分，在野黨批評說可能又再一次行 政權凌駕立法權，覺得這就是藐視國會的行為。想請教委員怎麼看？ 莊瑞雄： 我們預算法裡面的規定，立法委員所提出的法律案，如果是大幅去增加歲出或者減少歲入 者，應該先徵詢行政院的意見。為什麼要先徵詢他的意見？因為涉及到錢，所以說要指明 資金的來源。為什麼預算法會做這樣的規定？其實很簡單，任何一個法律通過以後，沒有 預算的支持全部都是空的。 以這一次行政院的育兒成長津貼跟在野黨未來帳戶，這一次在立法院通過，行政院決定不 副署，我相信最主要的原因其實是一個權力分立的問題。到底立法院的立法有沒有界限？ 憲政的界限到什麼地方？行政院認為你立法權侵害到我的行政權，那當然在野黨會認為說 我用法律來做立法以後，對於整個未來年輕人零到六歲也好，到十八歲以前青少年的照顧 ，變成比較有穩定性、有非常明確（的依據）。 可是行政院認為說你這個侵害到我的整個行政權。為什麼行政院會這樣講？民主進步黨長 期一貫的主張，就是立法權其實不是毫無限制。權力分立裡面，本來就是規定立法院大家 耳熟能詳的立法就是在做監督，甚至於對預算的監督刪減，這個在立法權在行使的時候很 合理。 可是一個施政的計畫到底是多少？如果說立法院制定一個法律要求行政院做些什麼、強制 他一定要去做的畫，第一個行政院到最後變成他只編制預算而已。施政計畫的決定到底是 行政權還是立法權？我相信這個才是重點。 當然行政院決定不副署我們都表示尊重，可是民主進步黨立法院黨團我們要特別提出來的 是，不管是在野黨的版本一百一十四萬，或者行政院所提出的版本育兒成長津貼一百零八 萬，差距就是六萬。大家一定會覺得非常可笑，在立法院立法的過程裡面，在野黨的版本 是一修再修、一修再修。 人民要問的就是，兩個版本都是對於未成年人的照顧，差距就是六萬塊，兩個版本都在照 顧。重點就是說在野黨提出來的版本有沒有侵害到行政權的問題。責任政治裡面，誰來做 施政計畫？立法院可以不可以越俎代庖，全部幫行政院來決定？決定完以後，行政院只有 變成一個功能，你只有編列預算，我相信這也不對。 預算法為什麼要規定法律大幅增加的支出、歲出你一再增加？而且一定就是十八年，各位 去把它想看看，這不是十八年的問題喔，你法律一定下去以後，接下來每年會有新生成兒 出現，每一歲未滿十八歲的人數字是浮動的。那你用一個法律把它綁死，讓行政院變成只 有一個功能——你只有預算、你就是照法律的規定立法院通過的法律去執行，我相信這也 不對。因為涉及到整個施政計畫，也就是整個計畫的形成到底是誰的權責。我相信整個施 政計畫是屬於行政權，所以行政院這一次決定不副署，最主要的原因是在這個地方。 倒不是在野黨現在在攻擊的，說行政院不副署就是不照顧。不會不副署，行政院的版本照 走。那這一些行政院的版本來講的話，給付行政也許在野黨會認為用法律來科予既定的義 務的話可長可久，在野黨當然可以這樣做批評。但是給付行政裡面，施政計畫是放在人口 對策裡面，計畫一施行下去的話，當然也會搭配預算。 它反而有一個好處，就是說你現在給五千塊，如果用法律把它給綁死的話；站在行政院他 用給付行政的立場來看，他用一個施政計畫的話反而比較有彈性。現在五千，過幾年他認 為財政又更充裕的時候，他可不可以彈性去增加變成六千、七千？ 在野黨提出的未來帳戶，你去做比較會發現，除了那一筆啟動金六萬以外，其他的照顧部 分有成長津貼、有未來帳戶，看起來版本不會差很多啦，兩個版本其實同樣都是ｉｎ照顧 。只是各位可能會百思不得其解，為什麼這樣的一個制度差六萬塊，朝野之間沒有好好來 做協商？這個是最可惜的地方。 重點就只有一個：在野黨認為說我要搶這個功勞，我要認為這是我們在野黨通過的。其實 好的政策，朝野可以共同來做提出，重點是立法權到底有沒有侵害到行政權，這個才是重 點。我想行政院決定不副署的原因是在這個地方，以上跟大家做說明。 TVBS： 因為普發現金一萬元，是不是希望在野黨不要再擋預算？也就是說在馬上七月之前是不是 要來完成總預算的審議，才有辦法在農曆年的前後左右來發放普發現金？這是第一個問題 。第二個，因為我們普發現金這次是用總統的行政命令，在野黨也注意說為什麼不是透過 預算法？應該要編列預算要有法律為之嘛，這部分是不是有一點異議？不曉得黨團的看法 是什麼？ 莊瑞雄： 這不是總統說要發就馬上就發，不是這樣子喔！總統是把這個政策提前來做一個宣布。 任何的錢都一定要編列預算送到立法院來，這個就跟剛剛我們所提到的未來帳戶一模一樣 。你未來帳戶的部分是立法院用立法的方式，行政院他認為那是一個施政的計畫，那是給 付行政的範圍。給付行政的話不需要有法律保留；不需要有法律保留的話，同樣你編列還 是要編列在總預算裡面，總預算就是一個措施性的法律，同樣也屬於一個法律案。倒不會 說誰講一句話錢就會跑出來，還是要把預算送到立法院。 重點還是在哪裡呢？重點還是在你政府要有所謂歲計上的剩餘。如果說都是用舉債發現金 的話，我相信不是民進黨會反對啦，老百姓也會反對吧！老百姓也會覺得花錢的時候當然 會笑嘻嘻，但是舉債來發現金會好嗎？我相信這一次的普發現金，就是因為經濟的紅利要 全民來做共享。 吳思瑤： 財政部一定會去做規劃，你說要發現金，到底作業的程序要幾個月？這個行政院要再做說 明。可是你總預算沒有通過的話，我們現在能知道的就是，你經濟上稅收確實是大幅的成 長，也會有歲計詵餘。那這些歲計詵餘要拿出來普發現金，到底作業時間會有多長？第一 個立法院要通過總預算；第二個總預算看在什麼時間通過，那財政部作業時間到底要幾個 月？我相信這個時程都會算。 當然我們會期待過年的時候大家可以過年前拿到紅包，那是破開心的事。可是你過年前要 拿到紅包，你也要去看你總預算到底是在一月的時候有沒有辦法通過，所以行政部門必須 要提前去作業，然後總變數就在於我們整個總預算。 年代： 關於沈伯洋委員即將在九月初飛往日本成立日本後援會，想問一下委員怎麼看？ 吳思瑤： 沈伯洋委員一直有告訴大家有「無限城」的概念，所以不管是在外交上，之前到美國包含 看相關的都市設計，那當然也有成立後援會或者到日本，我想都是在相關的規劃上，希望 能夠為台北市民能夠增加更好的都市國際視野。那當然就是後援會如果能夠對他的選戰有 幫助的話，我想我們是樂觀其成，希望能夠順利，也能夠帶回來日本最好的（經驗）。 鏡新聞： 怎麼看翁曉玲近期揚言要告自己堂哥，還提告陸委會副主委梁文傑？那現在又有網友爆料 說，翁曉玲過去在清大上課的時候內容空泛，並且都是照著ＰＰＴ念，怎麼看翁曉玲一連 串的爭議？ 吳思瑤： 我想關於翁曉玲的事情，我們真的已經評論了非常的多。我們評論他的部分都是跟公共事 務、他在國會裡面濫權有關。 那現在這件事情爆發出來，我個人是覺得蠻悲哀的，就是從政連自己的堂哥都要告，我真 的覺得蠻悲哀的。也希望明明國民黨是全黨都支持他的提案，那一直讓他擔任這個提案人 ，那我真的覺得他這個從政蠻悲哀的。 倒是教育的部分，我想我們就尊重清大校友的評論。那我想現在最煩惱的應該是他的同事 吧！因為其實教授各種政治意見都有，可是大家關注的好想是他的問政品質，那現在又提 到教學品質，那我們就尊重清大校友。 壹電視： 想說怎麼看賴總統宣布普發現金之後，藍白就是一直批評總統是「做事（昨是）今非」？ 台北市長講完還說要喊說中央應該要發兩萬這樣？ 莊瑞雄： 我來幫在野黨（發言），在野黨這樣講還不夠強啦！如果我是在野黨，我會批「立場反覆 」、「昨是今非」、「髮夾彎」，什麼話都可以講。 但我們必須要去強調的就說，在野黨當然不一定會去欣賞執政黨做出一些福祉民生的一些 案子出來，因為政黨之間會有競爭，在野黨的批評也非常的一貫。但是重點就是說不要搞 到氣急敗壞，我看在野黨這一次的表現有一點氣急敗壞。 蔣萬安比較好一點，他沒有那麼氣急敗壞，蔣萬安就說不是一萬是發兩萬。蔣萬安我建議 他，他可以不用當市長，他可以到菜市場去賣菜。 就是說普發現金，我們一直在強調，你財政上一定要有足夠的支持、支撐，也就是說你今 天創造了經濟上的紅利，才要來全民共享。那你政府要普發現金以前你做了些什麼？你該 做的事情是不是都已經做了？如果有有所不足的地方的話，我們也不認為說你政府該做的 事情沒有去做，然後把錢拿來討好百姓，大家花得開心。 普發現金大家一定開心，但重點要問的就是說你要普發現金，你一個歲入或者說你有歲計 的詵餘，哪一些政府該去投資國家的基礎建設你沒有去做的？你卻捨他而不為，來全部拿 來發現金，我相信這個也不對。 以這次來看的話，我們再次做一個強調，就是我們這一次所編列出來的總預算、明年的總 預算，歲入跟歲出政府的能力有辦法編列到我們剛所提的三點多兆，就是二〇二六年的已 經到二點八六兆，那二〇二七年的部分會到三點九兆。政府他歲入足以支撐讓國家編更多 的總預算，來對於一個國家的施政計畫。 也就是說政府的國力增強了，政府大家一定會去想到，在野黨會想到的軍公教整個調薪的 問題，政府解決了沒有？政府有去做整個國防的建設、政府有沒有去做勞工基本薪資的部 分有沒有去做提升？也有去做。 各方面、各方面特別大家想到的是整個俄烏戰爭，還有中東戰爭造成的整個局勢的緊張， 整個能源成本的上漲推升以後，你台電跟中油你去做了凍漲，你為了穩定民生。那這一些 凍漲、這些成本誰來吸收？政府編列預算要去補貼了沒有？這些財源找了沒有？ 我相信在明年的整個總預算裡面，其實都已經把它給編進去了。當這一些事情政府應做的 事情都去做了以後，政府還有歲計詵餘的時候，來讓經濟的成果讓全民共享，這個是合理 的啦 三立： 針對普發一萬，藍白有質疑說其實他們早在今年五月的時候就提案要把「還稅於民」法制 化，而且已經進到二讀。那那時候有被綠營批評說這是錢坑法案，那現在就是要普發一萬 元，他們認為說在野黨、執政黨是雙標，這有什麼不一樣？ 莊瑞雄： 也沒有雙標的問題。在野黨確實有提案有歲計剩餘的話要還稅於民，這個聽起來其實都合 理。民進黨立法院黨團我們也覺得這個主張是合理。 但是有一個地方不一樣的地方，就是你的財政狀況到底是什麼？你政府的施政計畫比如優 先順序，這涉及到整個政黨政治、責任政治的問題。我政府我有歲計剩餘的時候，那請問 我優先的施政計畫到底是立法院來制定，還是行政權自己來做一個決定？ 涉及到整個權力分立來看的話，在野黨在國會多數，他當然希望整個政策的形成是由立法 院來發動；執政黨認為說基於責任政治，我負責施政的成敗，施政計畫當然是我由行政部 門執政黨來做一個擬定。 這個乍聽之下都有道理，但重點就是在財政還有在整個責任政治的問題。我相信如果財政 上足以支持施政上的優先順序，對於國家的一個投資、對於全民照顧，那這一些施政他認 為還有歲計剩餘的話，那當然在野黨這樣的主張也沒有不對。 但重點就是說，你一個執政者他一定有他的施政計畫，哪一些是重、哪一些是輕，這個決 定權是不是由立法權因為在野黨多數來做一個壟斷？這個是值得全民來做一個思考了。 也就是說執政者他開了支票，他要開更多的一個支票；在野黨是不是我要來加碼開更多的 一個支票？如果在野黨全部都可以因為我多數，我就一直猛開支票、猛開支票，要求你執 政者來做兌現的話，這個其實整個責任政治的分際又變成全部都混淆掉了。 你經過選舉，民主政治、政黨政治經過選舉，你選贏的人你是當家的人，你就富有政治上 的一個責任。那我如果這個時候在野黨我全部都是來加碼，那到最後這個政策的成敗到底 是多少人負責？這個整個責任政治跟政黨政治又給混淆掉了。 所以呢這個問題要回答那實在是太複雜了，如果是在一個內閣制的國家的話，應該就沒有 這樣的一個問題。內閣制的國家的話變成我國會多數我來組閣，我一個執政者所提出的那 當然是一個內閣所提出的，那他的執政團隊裡面他會是一致的。以現在來看台灣又不是內 閣制的一個國家，我們不是內閣制的國家，那在野黨的多數他卻又要來決定執政黨的施政 的方向，這看起來有一點越俎代庖。 如果我們是內閣制的國家，民進黨今天根本就不用提出施政計畫，因為誰多數就是組閣， 責任政治就非常清楚。所以在野黨的朋友，我們今天討論的非常多的一個問題，就在於我 們整個憲政的一個設計，這個是一個大哉問。 但至少站在民眾的立場他很簡單，就是誰當家誰就要為政策的成敗來做一個負責。所以這 一些政策成敗既然我是一個負責人，整個政策的形成當然是執政者來做一個發動，而不是 在野黨說我人數多所以我就一直猛幫你開支票，當你要一萬的時候我就發兩萬、主張兩萬 ，你要主張一萬五的時候我給你主張到喊價到五萬，這也不對。 問： 第一個是剛才委員有提到說不會舉債來發現金，所以說我們這次是不是用特別預算來編這 個發現金的預算？還是會以什麼樣的形式來編？然後第二是，因為你們跟行政機關有協調 過，所以我想說你們應該也知道這個細節。如果明年ＧＤＰ下行，就是我們如果明年ＧＤ Ｐ沒有預期中的好的話，那黨團還支持我們發現金嗎？ 然後第三個問題幫TVBS提問是說，審計部的報告好像之前有評估過這個普發一萬缺乏效益 的報告，然後可能也缺乏一些規劃。那是不是黨團這邊的想法，是希望行政部門能夠拿出 更高效益評估報告？然後是不是如果在野黨要求來專案報告的話，你們是否也同意？ 莊瑞雄： 這個好問題啦。各個政黨執政跟在野主張都會有所不同，站在在野黨的立場的話，任何一 個政府的預算的支出，都希望有達到更好效益上的評估。就像以前到底是要消費券或者要 普發現金？普發現金你發完了以後，老百姓會不會全部拿去消費，或者說我就放在銀行裡 面把它存起來，這個是長期爭論的問題。 但是反對者會認為你政府發錢不要不乾不淨，你就發給我，愛怎麼用老百姓的腦袋瓜比你 政府還要聰明。政府有時候是陷入非常為難的地方，那真正去做效益的評估的話，如果真 正要去做效益的評估，那我相信普發現金倒不是最好的方式。那為什麼過去都是主張發消 費券，那現在就是發現金？可是你又不發現金的話，老百姓會認為你管得太多，所以適度 的讓老百姓去做一個決定，畢竟也是他的一個錢啦，這個是限於會有兩難的地方。 民主進步黨沒有特別的意見，因為這是長期以來的一個爭論。但是重點還是在於你確實要 有剩下的錢，你說真正要去舉債的話，涉及到整個財政上的紀律。任何一個市長、政黨在 執政的時候，如果單純只是像在野黨一樣發現金老百姓會開心，但是對於整個財政紀律、 對於整個國家財政，因為這個政府是要延續。 我們現在的人大家普發現金發的很開心，用舉債的方式最讓人討厭的部分就是留給子孫。 每年到底你歲入剩餘的部分多少錢去還債，這個也是另外一個問題，還債要還多或者還少 ，這又另外涉及到一個問題。 如果有任何人執政，他都認為我只要不超越上一屆他舉債的幅度，甚至於我不要舉債我都 覺得我已經很行了。很多先進的國家他在做施政的時候，他都是大幅去做舉債，他的理由 會講得很漂亮，他就說我舉債是為了建設，是為了創造更多的政治的紅利，讓國力會更強 ，理由全部都對。 但問題是說那一條財政紀律你要守在什麼地方？民主進步黨長期以來的主張就是你要堅守 整個財政上的紀律。這一種比較給付行政福利支出的部分，讓老百姓開心的部分，錢花下 去老百姓一定要開心，但是那一條財政紀律的界限，用舉債民主進步黨這個認為不妥。 問： 一般預算嗎？還是特別預算？ 莊瑞雄： 不是特別預算，是明年度的預算，也就是在總預算當中。 問： 所以等於是現在要重新編進去？因為他已經編好了不是嗎？ 莊瑞雄： 對，這部分我相信再請行政院再來做一個說明，各界我相信大家也會有不一樣的看法啦。 如果你是已經送到立法院來的總預算沒有放進去的話，那你到底是要用特別條例的方式或 者追補的方式，那就看行政院到底用什麼樣的方式。 但是民主進步黨對於整個普發現金長期的主張，就是要守住整個財政上的紀律。我們也知 道在野黨的朋友，他也一直從這一屆開始，一直認為有歲計詵餘的時候就要求政府來發錢 。我們在疫情期間，甚至有時候物價在漲的時候，我們看到其他先進的國家會認為要讓老 百姓渡過難關，要給他們經濟上的支持，他們也都會發現金。 這個任何國家的方式會不同，有的用類似消費券的方式，有的用普發現金的方式。消費券 的方式其實創造的乘數效果當然會比較大，普發現金的方式人民會開心、怎麼花人民的自 由，政府不用去做一個限制，但是他到底會不會花出去不知道。搞不好你這筆錢我本來法 定的支出裡面，我就拿來繳該繳的水電費、該繳的電話費，那我拿去做消費嗎？他也未必 。 就變成說，對於普發現金擴大內需來講的話是有很大的幫助，可是存起來又沒有幫助了。 但是我們也在這個地方，民主進步黨其實對於方式我們就沒有那麼堅持，政府也不用去過 度幫老百姓來做決定說他要怎麼來花錢。 只是我們在這個地方也要奉勸在野黨的朋友，過去長期一路主張要發現金，那現在要發了 反而氣急敗壞、有點不開心，沒有必要。這個是全民的錢，財政上如果足夠來做一個支撐 、守住財政紀律，不是去舉債普發現金讓老百姓開心，也沒有什麼不可以的。 吳思瑤： 我補充說明一下，因為剛剛這位記者朋友講的是說過去的評估成效好不好，那是針對消費 券，譬如說是振興經濟。那這次他的目的不太一樣，是經濟成長創新高，所以讓全民一起 分享，所以目的不一樣。 莊瑞雄： 明年的ＧＤＰ是一定好，以現在的經濟成長來看的話，經濟成長一直在做上修，所以今年 的歲入我相信這個是不用懷疑，因為這個部分倒是非常科學。搞不好到明年，各個政黨會 有不同想法。 另外民眾黨黨團記者會方面： 中時： 一：時事相關 昨天賴清德總統拋出一個普發的政策，行政院預計二十日院會會討論並且通過一一六年度 總預算案，最快二十日會提出普發現金。但已有政院人士放話說：發放時程的部分，如果 立法院能在今年底三讀通過明年度總預算案的話，明年農曆春節就可以領到普發一萬元的 現金。但因為今年碰到選舉，包括綠委在內很多人都去跑地方行程，如果最後耽誤到通過 一一六年度總預算的時間，會不會擔心綠營又開始罵是藍白害大家沒辦法領到一萬元？ 二：選舉相關 國民黨台北市黨部初部的共識，台北市長蔣萬安這次不幫民眾黨個人的參選人站台，今天 結果會正式出爐。從上禮拜民眾黨部分的公投被國民黨丟包，到今天蔣萬安可能不幫民眾 黨個人站台，藍白合在二〇二六年是不是可能出現裂痕？ 陳清龍委員： 一、賴清德總統要普發一萬元，行政院把這個普發預算包裝編列在一一六年度的總預算。 我在這裡明確表達：台灣民眾黨對總預算的審查絕對是嚴格審查，不會因為你要普發，在 總預算裡面民眾黨就會放水、就一定要通過。我們針對預算的部分絕對嚴格審查。 二、蔣萬安這邊說不為台灣民眾黨議員候選人站台的部分。我想我們過去在立法院，國民 黨跟台灣民眾黨共同合作，成功刪除了許多護國利民的法案。在立法院我們為護國利民的 法案共同合作；地方選舉部分，台灣民眾黨提名的候選人非常優秀，我們也會努力輔選。 會不會影響到藍白合作？我想在中央跟地方我們因地制宜，需要合作的時候我們合作，需 要競爭的地方我們就競爭。 所以看得出來，早已經翻頁了，還要怎樣思考？先摒棄了吧！ -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.93 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1787061593.A.103.html ※ 編輯: laptic (180.74.216.93 馬來西亞), 08/18/2026 22:00:08