作者m82 (辱華被祖光宗耀祖)
看板HatePolitics
標題[新聞] 憲法法庭持分裂 三大法官搶發聲嗆：判決
時間Fri Aug 14 22:03:35 2026
1.新聞網址︰
https://tinyurl.com/kc6uyjz7
2.新聞來源︰鏡新聞
3.完整新聞標題：憲法法庭持分裂 三大法官搶發聲嗆：判決不合法
4.完整新聞內容：
憲法法庭今(14日)針對兒少遭性侵案被害人追訴權做出115年憲判字第6號判決，讓11個原
本躲過刑責的惡狼重回法庭受審，在書記廳長許碧惠及司法院發言人吳定亞下午3時舉行
記者會前，3位認為要遵守藍白版《憲訴法》的大法官，搶先在下午2點53分發聲，與官方
記者會唱反調，發出「不同意『115年憲判字第6號判決法律』意見書」，針對5位大法官
做出的判決表示不認同，不認為舊法違憲。
原本應有15位大法官的憲法法庭，在藍白立委抵制下，至今無法補足缺額，現僅有8位大
法官在任，而藍白立委聯手修《憲訴法》將判決評議門檻從「大法官現有總額3分之2同意
」改為10位參與評議，要癱瘓憲法法庭，司法院代理院長謝銘洋與呂太郎、蔡彩貞、陳忠
五、尤伯祥共5位大法官，於去年12月19日以「114年憲判字第1號判決」宣告該修正案因
立法程序有重大瑕疵且違反權力分立原則而違憲失其效力，讓憲法法庭復活。
然而，蔡宗珍、楊惠欽、朱富美3位大法官堅持遵守藍白版的《憲訴訟》拒絕參與判決評
議，針對今天的11聲請人，3位大法官聲明指出，本件涉及未成年被害人的性犯罪追訴權
時效爭議。未成年性犯罪被害人可能因身心發展、依附或權威關係及創傷反應等因素，長
期無法認知或揭露犯罪；我國於115年修正《刑法》第80條第3項，增訂特定性犯罪於被害
人滿20歲前之期間不計入追訴權時效，正面回應此一特殊處境。
蔡宗珍、楊惠欽、朱富美3位大法官聲明認為，今天這11聲請人的13案應等有法定足額大
法官合法組成憲法法庭後，始得為實體評議及判決，但5位大法官（謝銘洋、呂太郎、蔡
彩貞、陳忠五、尤伯祥）仍以憲法法庭名義作成判決。聲明指出，今天的判決因憲法法庭
組成不合法，自始不生判決效力。
聲明指出，刑法已針對特定性犯罪增訂被害人滿20歲前的期間不計入時效規定。此等歷次
修法均是立法者隨社會條件、犯罪型態、實務經驗、被害人處境及刑事政策之變化，重新
權衡相關利益後所為的制度調整與法律精進。聲明指出，嗣後立法者採取更長時效、排除
時效限制或建立未成年被害人特殊時效制度，不能反向證成修正前一般時效制度因未具備
相同內容而構成違憲。聲明認為，尤其本件所涉24年版舊版《刑法》第80條規定，顯然不
存在明顯恣意、欠缺合理事理關聯或使重大基本權法益於整體制度下無從獲得有效保護的
情形，並無違憲可言。
更新時間｜2026.08.14 18:30 臺北時間
5.附註、心得、想法︰
有點慘阿，一般搖擺選民原本還會認為他們主張五人憲法法庭不合法有有一定道理
但幫十幾個性侵嫌疑犯說話這種事情，普通人是很難理解的
這時候躲起來裝死會比發公開批評115憲判6不合法更能維持自己的正當性
但學者就是學者，有意見的時候不講出來很難過
現在藍白也不敢挺這三位場外大法官了，誰挺就要被扣上挺性侵的帽子
--
凸>chxxxshl8<凸
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.166.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1786716219.A.46A.html
※ 編輯: m82 (114.32.166.232 臺灣), 08/14/2026 22:03:55
1F：推 ji4mp6: 不想判你們就不要領薪水好嗎 111.248.0.182 08/14 22:05
2F：噓 ivorysoap: 那行政院長不想執行法案就不要領薪水 49.216.222.95 08/14 22:12
3F：推 KoenigseggG: 為了保護傘狂延會不審預算的藍白委 49.216.21.255 08/14 22:32
4F：→ KoenigseggG: 也不要領薪水啊！ 49.216.21.255 08/14 22:32
5F：推 james732: 支持行政院立法院司法院都不要領薪水 101.10.245.155 08/14 22:35
6F：推 kevin190: 藍白根本不會同意任何的大法官人選，這 114.34.134.23 08/14 22:39
7F：→ kevin190: 三個活寶大法官真的是天真浪漫 114.34.134.23 08/14 22:39
8F：推 KingKingCold: 藍白根本不會同意任何的大法官人選 115.43.20.30 08/14 23:00
9F：→ KingKingCold: +1 因為一旦湊齊大法官 他們的憲訴 115.43.20.30 08/14 23:01
10F：→ KingKingCold: 法修法會直接被判違憲+補破洞 115.43.20.30 08/14 23:01
11F：推 silentence: 3位不是認為沒有代表性 那出來鬼叫什 49.216.51.3 08/14 23:25
12F：→ silentence: 麼 49.216.51.3 08/14 23:25
13F：→ silentence: 就算提馬英九 也會因為上面不給湊人數 49.216.51.3 08/14 23:26
14F：→ silentence: 而封殺 49.216.51.3 08/14 23:26
15F：推 etset: 挺性侵....220.136.152.176 08/14 23:40
16F：推 gn7722: 白癡嗎？藍白不會同意人選，那你就不能先 223.137.127.15 08/15 00:19
17F：→ gn7722: 問藍白比較屬意哪個人選嗎？ 223.137.127.15 08/15 00:19
18F：→ gn7722: 自己提名一大堆藍白一定反對的人，再說別 223.137.127.15 08/15 00:19
19F：→ gn7722: 人一定不同意，都不知道在供三洨廢話 223.137.127.15 08/15 00:19
20F：→ gn7722: 你就直接提名藍白同意的人選，不就必然會 223.137.127.15 08/15 00:20
21F：→ gn7722: 被同意嗎 223.137.127.15 08/15 00:20
22F：→ gn7722: 就是不肯協商、只想提名綠友友護航，還敢 223.137.127.15 08/15 00:20
23F：→ gn7722: 怪別人不同意嗎 223.137.127.15 08/15 00:20
24F：→ gn7722: 寧可讓憲法法庭癱瘓，也只提名綠友友，到 223.137.127.15 08/15 00:21
25F：→ gn7722: 底是誰在做亂啊 223.137.127.15 08/15 00:21
26F：→ gn7722: 你有提名權、別人有同意權，本來就是要喬 223.137.127.15 08/15 00:22
27F：→ gn7722: 要協商 223.137.127.15 08/15 00:22
28F：→ gn7722: 整碗想端走，還敢在那邊ggyy 223.137.127.15 08/15 00:22
29F：推 kevin190: 樓上內容不就是藍白的標準說帖，這理由 114.34.134.23 08/15 00:29
30F：→ kevin190: 可信度堪比傅崐萁的柔性抗議所以缺席 114.34.134.23 08/15 00:29
31F：噓 vega790205: 不想上班就滾 在場外叫囂是有個屁用223.143.230.227 08/15 00:37
32F：推 unforeseen: 不管有沒有讀過法律的人，應該 49.216.90.169 08/15 01:00
33F：→ unforeseen: 都知道程序正義超重要，所以不管你是 49.216.90.169 08/15 01:00
34F：→ unforeseen: 什麼政黨立場，達到法律應有的規定 49.216.90.169 08/15 01:00
35F：→ unforeseen: 人數再進行判決或解釋，這是最基本 49.216.90.169 08/15 01:00
36F：→ unforeseen: 的法治國觀念，不然台灣人民遵守 49.216.90.169 08/15 01:00
37F：→ unforeseen: 法律還有什麼意義，思考時建議跳脫 49.216.90.169 08/15 01:00
38F：→ unforeseen: 政治偏見來看 49.216.90.169 08/15 01:00
39F：→ unforeseen: 如果司法人員選擇性的遵守法律是件很 49.216.90.169 08/15 01:01
40F：→ unforeseen: 可怕的事 49.216.90.169 08/15 01:01
41F：→ unforeseen: 相較之下，不附署反而沒有違反法律， 49.216.90.169 08/15 01:03
42F：→ unforeseen: 只是很奇特而已 49.216.90.169 08/15 01:03
43F：推 jachan: 如果立院可以利用修法來決定憲法法庭是否 39.9.225.50 08/15 01:05
44F：→ jachan: 合法，不覺得很可怕嗎 39.9.225.50 08/15 01:05
45F：→ jachan: 你好歹去修憲 39.9.225.50 08/15 01:05
46F：→ sln5112: 不想判就辭職滾蛋 一點法律人的精神都沒 101.8.54.89 08/15 01:23
47F：→ sln5112: 有 101.8.54.89 08/15 01:23
48F：→ sln5112: 一個垃圾不分區就把大法官搞廢 101.8.54.89 08/15 01:26
49F：→ sln5112: 和一個六萬人支持的垃圾弄倒臺灣 101.8.54.89 08/15 01:26
50F：→ sln5112: 不他媽的很可笑嗎 101.8.54.89 08/15 01:26
51F：→ unforeseen: 修改組織法依法論法，是不必用修憲 49.216.90.169 08/15 02:01
52F：→ unforeseen: ，而法院、地檢署乃至於所有的機關 49.216.90.169 08/15 02:01
53F：→ unforeseen: 都要遵守組織法，這才有你看到的法治 49.216.90.169 08/15 02:01
54F：→ unforeseen: 台灣。不論誰執政我都可以支持， 49.216.90.169 08/15 02:01
55F：→ unforeseen: 但是如果大法官不守法，誰能制衡? 49.216.90.169 08/15 02:01
56F：→ unforeseen: 所以現在有幾位大法官直接不遵守 49.216.90.169 08/15 02:01
57F：→ unforeseen: 法治，如果有關心台灣民主的人， 49.216.90.169 08/15 02:01
58F：→ unforeseen: 應該都會感到擔心 49.216.90.169 08/15 02:01
59F：→ unforeseen: 這是很嚴重的事，先程序合法，之後 49.216.90.169 08/15 02:04
60F：→ unforeseen: 實體判決才會合法，這應該是世界 49.216.90.169 08/15 02:04
61F：→ unforeseen: 不管哪一國人剛接觸法律時就會學到的 49.216.90.169 08/15 02:04
62F：→ unforeseen: 鐵律 49.216.90.169 08/15 02:04
63F：推 cttw19: 用法律癱瘓憲法法庭 違憲 223.139.141.11 08/15 02:25
64F：推 Smoltzy: 妳們三個書讀到哪裡去了？ 1.168.215.197 08/15 02:38
65F：→ Smoltzy: 用憲法訴訟法凍結憲法法庭，妳們還同意？ 1.168.215.197 08/15 02:39
66F：→ Smoltzy: 不開會不評議不釋憲不辭職薪水爽領，超噁 1.168.215.197 08/15 02:39
67F：→ Smoltzy: 用法律就可以使憲政機關停擺？有病啊妳們 1.168.215.197 08/15 02:40
68F：推 LordOfCS: 薪水小偷耶，好爽 101.9.38.120 08/15 04:22
69F：噓 taiwan009: 即使用舊的憲訴法都沒達到法定開會人 27.247.5.3 08/15 04:24
70F：→ taiwan009: 數，未達合法開會人數卻強行決議，這 27.247.5.3 08/15 04:24
71F：→ taiwan009: 五大長老根本是內亂吧 27.247.5.3 08/15 04:24
72F：噓 taiwan009: 要達到法定開會人數才能開會，這不是 27.247.5.3 08/15 04:26
73F：→ taiwan009: 最基本的法治國原則嗎，綠共御用奴才大 27.247.5.3 08/15 04:26
74F：→ taiwan009: 法官連演都不演了 27.247.5.3 08/15 04:26
75F：→ breacal: 藍白智障把憲法法庭當成一般法律，在法 1.171.91.195 08/15 04:35
76F：→ breacal: 律上統治這個國家是三個人，總統，立法 1.171.91.195 08/15 04:35
77F：→ breacal: 院長與大法官，其中大法官權利最大，大 1.171.91.195 08/15 04:35
78F：→ breacal: 法官可以解釋憲法（想怎麼解釋都行）， 1.171.91.195 08/15 04:35
79F：→ breacal: 可以否決總統，憲法有規定開會人數，卻 1.171.91.195 08/15 04:35
80F：→ breacal: 沒規定大法官人數不擇足怎麼辦？ 這時候 1.171.91.195 08/15 04:35
81F：→ breacal: 大法官釋憲後說能開就是能開會，這就是 1.171.91.195 08/15 04:35
82F：→ breacal: 大法官絕對威權！ 任何法律撼動不了憲法 1.171.91.195 08/15 04:35
83F：→ breacal: ，除非修憲說人數不足不准開會！ 1.171.91.195 08/15 04:35
84F：噓 taiwan009: 樓上，包括未達法定人數開會的大法官 27.247.5.3 08/15 04:43
85F：→ taiwan009: 都可以做決議去解釋法律嗎？你是這個意 27.247.5.3 08/15 04:43
86F：→ taiwan009: 思對吧？按照你的邏輯，另外三位大法官 27.247.5.3 08/15 04:43
87F：→ taiwan009: 也當然可以解釋五大長老違憲違法囉 27.247.5.3 08/15 04:43
88F：→ taiwan009: 舊的憲法法就明明白白規定了，五大長 27.247.5.3 08/15 04:45
89F：→ taiwan009: 老就是不足法定開會人數 27.247.5.3 08/15 04:45
90F：→ taiwan009: 舊的憲訴法 27.247.5.3 08/15 04:45
91F：→ taiwan009: breacal，還有，董事會是公司統治者， 27.247.5.3 08/15 04:47
92F：→ taiwan009: 也可以未法定人數就做決議是吧？ 27.247.5.3 08/15 04:47
93F：噓 taiwan009: 連獨裁國家的開會，都要演到必須達到法 27.247.5.3 08/15 04:49
94F：→ taiwan009: 定人數才能決議，綠共現在連演都不演了 27.247.5.3 08/15 04:49
95F：→ taiwan009: ，這才是真獨裁 27.247.5.3 08/15 04:49
96F：推 bbalabababa: 馬英九提名的黃前大法官:大法官不該 49.216.173.91 08/15 05:17
97F：→ bbalabababa: 有杯葛權 49.216.173.91 08/15 05:17
98F：推 silentence: 以後修法叫你們當狗也遵守好了啦 49.216.51.3 08/15 05:19
99F：→ silentence: 不依法當狗 恐怖~~ 49.216.51.3 08/15 05:19
100F：推 quid1121: 垃圾藍白舔共立委 看了就噁心 36.239.65.177 08/15 05:32
101F：推 z2wen: 三位大法官捍衛憲政體制，有風骨 114.43.27.83 08/15 05:39
102F：→ hcwang1126: 其實現在的大法官已經自我擴權了220.136.158.196 08/15 05:47
103F：→ hcwang1126: 刑法時效不溯及既往被打破 就像喬丹和220.136.158.196 08/15 05:52
104F：→ hcwang1126: 馬拉度納的上帝之手 誤判但是你喜歡結220.136.158.196 08/15 05:52
105F：→ hcwang1126: 果220.136.158.196 08/15 05:52
106F：→ hcwang1126: 變成你高興就能無限追溯 擴大國家機器 118.168.231.47 08/15 05:56
107F：→ hcwang1126: 侵害人權的可能 誇張ㄧ點就是檢舉賴是 118.168.231.47 08/15 05:56
108F：→ hcwang1126: 兒童性侵犯 118.168.231.47 08/15 05:56
109F：→ hcwang1126: 還有阿扁案時效過了 搞不好也能翻盤 118.168.231.47 08/15 05:58
110F：→ ZhaiMan: 大法官人選要交給由法院認證的罪犯來決定 223.138.14.44 08/15 05:58
111F：→ ZhaiMan: 只有中華民國才有這麼可悲的事 223.138.14.44 08/15 05:58
112F：推 edison1003: 有噓文的受刑人可以領薪水 49.215.239.174 08/15 06:38
113F：→ foolfighter: 殺光戀童癖 49.215.226.65 08/15 06:48
114F：→ cccict: 挺性侵的大法官111.250.251.160 08/15 07:15
115F：推 Mauder: 三位大法官長期不開會 因此被認定 101.12.155.98 08/15 07:39
116F：→ Mauder: 迴避判決 視為排除在目前所有大法 101.12.155.98 08/15 07:39
117F：→ Mauder: 官的人數中 舊憲訴法是看比例不是 101.12.155.98 08/15 07:39
118F：→ Mauder: 看總人數因此五位大法官可以依法作 101.12.155.98 08/15 07:39
119F：→ Mauder: 出判決 這很久之前就吵過也解釋過 101.12.155.98 08/15 07:39
120F：→ Mauder: 了 三位大法官如果對判決有疑義就 101.12.155.98 08/15 07:39
121F：→ Mauder: 去開會投反對票 不要再冷飯熱炒了 101.12.155.98 08/15 07:39
122F：噓 iPolo3: 笑死 那解散啊 223.139.58.81 08/15 08:13
123F：→ iPolo3: 鶄不要再雙標了 223.139.58.81 08/15 08:15
124F：噓 ocean011: 笑死 拉圾 36.238.100.25 08/15 10:14
125F：推 Tristanh: 不工作領高薪還好意思發聲明，真是一絕 219.70.97.62 08/15 10:22
126F：噓 rickyiu: 程序不合法要談什麼正義 111.249.76.60 08/15 10:34
127F：推 unforeseen: 還是要正一下視聽，這三位大法官 49.216.91.90 08/15 10:39
128F：→ unforeseen: 並沒有不工作，是因為不認同其他 49.216.91.90 08/15 10:39
129F：→ unforeseen: 幾位違法開庭的判決，而不配合， 49.216.91.90 08/15 10:39
130F：→ unforeseen: 這是很難得的勇氣，通常趁機擴權比 49.216.91.90 08/15 10:39
131F：→ unforeseen: 較常見，不管你支持哪個黨派都應該 49.216.91.90 08/15 10:39
132F：→ unforeseen: 要肯定，不然之後台灣法治會成了少數 49.216.91.90 08/15 10:39
133F：→ unforeseen: 幾位大法官隨便解釋就決定一切的 49.216.91.90 08/15 10:39
134F：→ unforeseen: 可怕局面。 49.216.91.90 08/15 10:39
135F：→ unforeseen: 例如大法官可以不依規定 49.216.91.90 08/15 10:39
136F：→ unforeseen: 人數開會， 49.216.91.90 08/15 10:39
137F：→ unforeseen: 就可以把就算是民進黨政府+立委 49.216.91.90 08/15 10:39
138F：→ unforeseen: 佔多數+台灣民意也占多數的決議而 49.216.91.90 08/15 10:39
139F：→ unforeseen: 通過法律通通解釋為違憲 49.216.91.90 08/15 10:39
140F：→ unforeseen: 。感覺還有 49.216.91.90 08/15 10:39
141F：→ unforeseen: 很多人陷於政黨偏執，沒有看到台灣 49.216.91.90 08/15 10:40
142F：→ unforeseen: 的民主與法治被大法官弄出多大的危機 49.216.91.90 08/15 10:40
143F：→ unforeseen: 台灣民主法治還有很遠的路要走 49.216.91.90 08/15 10:42
144F：推 Smoltzy: 這三個大法官就是不工作，噁心死了 49.215.20.52 08/15 11:53
145F：→ BASUAR: 還是要正一下視聽，大法官的職權來源於憲 42.70.214.207 08/15 12:50
146F：→ BASUAR: 法，你組織法充其量也只是法律。 按照憲法 42.70.214.207 08/15 12:50
147F：→ BASUAR: 本文及增修條文，大法官有權宣告法律違憲 42.70.214.207 08/15 12:50
148F：→ BASUAR: ，即便他今天是適用對象。 台灣法治要走是 42.70.214.207 08/15 12:50
149F：→ BASUAR: 一堆人認為立法院可以透過修改組織法，直 42.70.214.207 08/15 12:50
150F：→ BASUAR: 接去癱瘓憲法機關，完全忽略憲法忠誠機關 42.70.214.207 08/15 12:50
151F：→ BASUAR: 的義務。 這些人不撻伐癱瘓憲法機關的立法 42.70.214.207 08/15 12:50
152F：→ BASUAR: 委員，反對忠於憲法的大法官提出意見，這 42.70.214.207 08/15 12:50
153F：→ BASUAR: 跟威瑪憲法有異曲同工之妙。所以現在德國 42.70.214.207 08/15 12:50
154F：→ BASUAR: 基本法有關於基本法法庭的組織法，直接限 42.70.214.207 08/15 12:50
155F：→ BASUAR: 定只有基本法法庭有權限改動，完全杜絕政 42.70.214.207 08/15 12:50
156F：→ BASUAR: 治糾紛，並且設有補償機制，你立法院修法 42.70.214.207 08/15 12:50
157F：→ BASUAR: 有沒有做到？ 42.70.214.207 08/15 12:50
158F：推 e65947: 就賴鐵頭硬幹啊 怎麼不看看阿扁怎麼辦到 39.10.25.243 08/15 12:52
159F：→ e65947: 的= = 39.10.25.243 08/15 12:52
160F：推 keltt: gn7722講一大堆廢話，還不如叫藍白趕快去 220.129.21.147 08/15 13:03
161F：→ keltt: 推內閣制 220.129.21.147 08/15 13:03
162F：推 Pietro: 你們沒出席。這個意見書真的就只是意見罷 101.10.94.0 08/16 07:23
163F：→ Pietro: 了。根本沒有法律意義吧？ 101.10.94.0 08/16 07:23
164F：推 dreamerV: 推 程序不合法 1.168.178.223 08/16 08:49
165F：推 sinon0123: 大法官竟要更生人同意 59.102.205.61 08/16 09:41
166F：→ sinon0123: 還是關兩次的更生人 59.102.205.61 08/16 09:41
167F：→ sinon0123: 難怪社會崩壞 59.102.205.61 08/16 09:41
168F：推 unforeseen: 請看清楚，憲法只是規定大法官的 49.216.91.90 08/16 12:52
169F：→ unforeseen: 職權是什麼，至於怎麼組成還是要 49.216.91.90 08/16 12:52
170F：→ unforeseen: 依組織法，而不是由大法官自已擴權 49.216.91.90 08/16 12:52
171F：→ unforeseen: ，想怎麼幹就怎麼幹， 49.216.91.90 08/16 12:52
172F：→ unforeseen: 不依組織法組成的法律效果就是無效 49.216.91.90 08/16 12:52
173F：→ unforeseen: ，這個觀念很基本，還是有人不知道 49.216.91.90 08/16 12:52
174F：→ unforeseen: 憲法是人民的憲法，而不是大法官 49.216.91.90 08/16 12:52
175F：→ unforeseen: 擁有憲法， 49.216.91.90 08/16 12:52
176F：→ unforeseen: 有些人法律觀念錯很大， 49.216.91.90 08/16 12:52
177F：→ unforeseen: 憲法只寫 49.216.91.90 08/16 12:52
178F：→ unforeseen: 概念，實際運作要以台灣人民定出來 49.216.91.90 08/16 12:52
179F：→ unforeseen: 的程序法與實體法來辦，大法官本來 49.216.91.90 08/16 12:52
180F：→ unforeseen: 就沒有民意基礎，如果任意造法 49.216.91.90 08/16 12:52
181F：→ unforeseen: ，這本身就是違憲的行為， 49.216.91.90 08/16 12:52
182F：→ unforeseen: 台灣是「民主」、「法治」社會， 49.216.91.90 08/16 12:52
183F：→ unforeseen: 四個字是什麼意思請先看清楚， 49.216.91.90 08/16 12:52
184F：→ unforeseen: 台灣並不是大法官統治的國家 49.216.91.90 08/16 12:52
185F：→ unforeseen: 不管哪一黨執政都一樣 49.216.91.90 08/16 12:54
186F：→ BASUAR: 民主不等於民粹，民意也不代表絕對 。現代 42.79.46.39 08/16 13:13
187F：→ BASUAR: 社會為什麼會發展出防衛性民主的概念，不 42.79.46.39 08/16 13:13
188F：→ BASUAR: 就是過往立法權的暴衝導致的，大法官職權 42.79.46.39 08/16 13:13
189F：→ BASUAR: 來源於憲法，如何執行其職權都沒有明文， 42.79.46.39 08/16 13:13
190F：→ BASUAR: 你是怎麼推估是憲法要求立組織法行使職權 42.79.46.39 08/16 13:13
191F：→ BASUAR: 的？按照你這個說法釋字1-76是不是因為沒 42.79.46.39 08/16 13:13
192F：→ BASUAR: 有組織法我們直接推論組織不合法直接宣布 42.79.46.39 08/16 13:13
193F：→ BASUAR: 無效比較快？ 42.79.46.39 08/16 13:13
194F：→ BASUAR: 更何況不依組織法的規定無效，意思是今天 42.79.46.39 08/16 13:16
195F：→ BASUAR: 下位法可以當然拘束憲法喔，每個講先程序 42.79.46.39 08/16 13:16
196F：→ BASUAR: 後實體的要不要先想一想還有憲法優位的原 42.79.46.39 08/16 13:16
197F：→ BASUAR: 則存在？憲法機關無法執行職權比遵守程序 42.79.46.39 08/16 13:16
198F：→ BASUAR: 還要不嚴重，你看那國『民主』、『法治』 42.79.46.39 08/16 13:16
199F：→ BASUAR: 社會有這樣幹的? 42.79.46.39 08/16 13:16
200F：→ BASUAR: 按照層級化保留原則，憲ꜷ8司法院有解釋 42.79.46.39 08/16 13:25
201F：→ BASUAR: 憲法及統一命令之權 憲Ꜹ2司法院及各級法 42.79.46.39 08/16 13:41
202F：推 troubledanny: 這3個 還沒上班？ 有臉領薪水？ 182.233.254.7 08/17 01:54
203F：→ unforeseen: 看來台灣民主法治精神的普及，還要花 49.216.89.253 08/17 20:49
204F：→ unforeseen: 很久的時間 49.216.89.253 08/17 20:49
205F：推 unforeseen: 有權力就有節制，大法官如果不斷 49.216.89.253 08/17 20:56
206F：→ unforeseen: 濫權，節制在哪? 49.216.89.253 08/17 20:56
207F：→ unforeseen: 一堆基本的法律觀念回答不出來， 49.216.89.253 08/17 20:56
208F：→ unforeseen: 卻扯到國外去，國外法治離譜的事可多 49.216.89.253 08/17 20:56
209F：→ unforeseen: ， 49.216.89.253 08/17 20:56
210F：→ unforeseen: 恕我不能認同大法官違反違憲，任意造 49.216.89.253 08/17 20:56
211F：→ unforeseen: 法 49.216.89.253 08/17 20:56
212F：推 unforeseen: 台灣的民主法治是要長久實行， 49.216.89.253 08/17 21:04
213F：→ unforeseen: 不能一時為了政黨之爭或反制而做出 49.216.89.253 08/17 21:04
214F：→ unforeseen: 傷害民主法治的事。如果有一天 49.216.89.253 08/17 21:04
215F：→ unforeseen: 這幾位大法官釋憲/造法，台灣 49.216.89.253 08/17 21:04
216F：→ unforeseen: 之後由大法官統治，人民習慣了濫權 49.216.89.253 08/17 21:04
217F：→ unforeseen: 怎麼反抗? 49.216.89.253 08/17 21:04
218F：→ unforeseen: 違法組成做成的判決，自始就是無效， 49.216.89.253 08/17 21:04
219F：→ unforeseen: 沒想到還是有些人不知道 49.216.89.253 08/17 21:04
220F：→ unforeseen: 台灣的民主法治建立這麼辛苦，破壞 49.216.89.253 08/17 21:07
221F：→ unforeseen: 卻很容易，很可悲 49.216.89.253 08/17 21:07
222F：→ unforeseen: 以前吳庚等大法官，是何等風範 49.216.89.253 08/17 21:10
223F：→ BASUAR: 拜託，防衛性民主的概念499就有了，當初 42.70.253.199 08/18 09:14
224F：→ BASUAR: 不就是一群國大代表想要萬年國大直接被宣 42.70.253.199 08/18 09:14
225F：→ BASUAR: 告違憲，601要砍大法官加給你要不要說因 42.70.253.199 08/18 09:14
226F：→ BASUAR: 為事涉大法官所以所有大法官都應該迴避， 42.70.253.199 08/18 09:14
227F：→ BASUAR: 那你要不要說601也是違法組成因為法官沒 42.70.253.199 08/18 09:14
228F：→ BASUAR: 有迴避？基本法學概念？權力分立都沒唸懂 42.70.253.199 08/18 09:14
229F：→ BASUAR: 跑來說基本法學概念？499還有你最愛的吳 42.70.253.199 08/18 09:14
230F：→ BASUAR: 庚他也不覺得立法權就是全對誒，你要不要 42.70.253.199 08/18 09:14
231F：→ BASUAR: 解釋一下？ 42.70.253.199 08/18 09:14
232F：→ BASUAR: 再來，司法受不告不理的限制，要如何濫權 42.70.253.199 08/18 09:17
233F：→ BASUAR: ？大法官要如何統治國家，你五權憲法或三 42.70.253.199 08/18 09:17
234F：→ BASUAR: 權憲法都是互相制衡，立法有權對提名人選 42.70.253.199 08/18 09:17
235F：→ BASUAR: 審查，行政有權提名人選，司法有權做違憲 42.70.253.199 08/18 09:17
236F：→ BASUAR: 宣告，你二話不說讓人家沒辦法執行職權你 42.70.253.199 08/18 09:17
237F：→ BASUAR: 還要扯什麼543？這就是民主法治？拔憲法 42.70.253.199 08/18 09:17
238F：→ BASUAR: 機關就是民主法治？還是民粹才是民主法治 42.70.253.199 08/18 09:17
239F：→ BASUAR: ？ 42.70.253.199 08/18 09:17