慈濟最後確實拿到500萬劑BNT，不等於這500萬劑是陳姓律師那條「10.6億元顧問／委任 」管道買到的。 這會是詐欺罪成立與否的核心戰場。 目前公開資料顯示，慈濟最後完成的500萬劑，是依照台積電、鴻海／永齡的模式，由政 府授權後與上海復星體系完成正式採購，三方各500萬劑、共1500萬劑，並同步供貨。行 政院2021年7月21日的官方資料也明確記載這套架構。 陳姓律師當然可以主張：「我不是騙子，我是仲介」 如果我是從辯方角度分析，這條防線其實很自然： 1. 慈濟的目的就是取得500萬劑BNT。 2. 慈濟委任我們協助取得疫苗。 3. 慈濟支付顧問費／委任報酬。 最終慈濟確實成功取得500萬劑。 因此這筆錢是高額但合法的「成功報酬、顧問費或仲介費」，而不是詐欺所得。 而且陳姓律師確實曾陪同慈濟執行長顏博文到主管機關遞交500萬劑BNT採購文件，這不是 完全沒有做事。國家文化記憶庫留下的官方資料甚至直接記載了這件事。 所以從刑事辯護角度，這絕對會是一條值得打的路線。 但是，「最後有拿到疫苗」本身並不足以推翻詐欺。 檢方真正要證明的是另一件事 依目前起訴相關報導，檢方的指控不是單純說： 「慈濟付了10.6億，結果一劑疫苗都沒拿到。」 而比較接近： 陳姓律師等人謊稱自己具有特殊疫苗取得管道，利用這個不實資訊，使慈濟支付約3,000 萬美元的委任報酬。 這兩種案件差非常多。 假設我跟你說： 「我跟勞力士瑞士總公司關係非常好，你給我100萬元，我可以幫你取得一支Daytona。」 你給我100萬。 結果後來你自己跑去AD排隊，真的買到Daytona。 我不能因此說： 「你看，你最後不是拿到Daytona了？所以那100萬是我的仲介費。」 法院會追問的是： 你到底有沒有促成那支Daytona？ 疫苗案也是同樣的邏輯。 所以真正的勝負點是「因果關係」 可以把整件事情畫成兩條線： 陳姓律師／李姓人士 → 慈濟支付10.6億 → ? 以及 政府授權 → 台積電／鴻海永齡模式 → 上海復星 → 慈濟正式簽約 → 500萬劑BNT 如果檢方能證明第二條線才是真正取得疫苗的原因，而第一條線根本沒有實質採購能力， 那麼： 「可是慈濟最後真的拿到500萬劑」 這個辯護的力量就會大幅下降。 反過來講，如果陳姓律師能拿出證據證明第一條線與第二條線其實有實質連結，案件就會 變得非常有意思。 例如她如果能證明自己或合作方： 1. 確實與復星或BNT有接觸； 2. 確實協助建立慈濟與供應方的聯繫； 3. 確實參與談判； 4. 10.6億元的報酬在簽約時已清楚揭露； 5. 慈濟董事會或有權決策者知道這是「成功報酬」； 6. 最後500萬劑的取得與她的工作具有實質因果關係； 那麼辯方就可以非常有力地說： 「你可以說我的顧問費貴得離譜，但收費貴不是詐欺。」 這句在法律上是成立的。詐欺罪不是「收費過高罪」。 至於你提到的第二點，更微妙 你說： 「慈濟自己本身也認為沒有受騙。」 這對辯方有利，但不是決定性的。 刑法上的詐欺罪不是一定要被害人跑出來說「我被騙了」才成立。只要檢察官能證明行為 人施用詐術，使對方陷於錯誤而交付財產，原則上仍可能成立。 所以即使慈濟說： 「我們認為這是正常委任費，我們沒有被騙。」 陳姓律師當然可以拿這句話大做文章，但法院還是可以獨立判斷當年的交易事實。 而且目前媒體報導的慈濟態度其實比「明確認為自己沒有受騙」更加曖昧。部分報導指出 慈濟沒有主動提告，案件主要是檢調追查其他金流時延伸出來；慈濟則表示是看到媒體報 導後才得知相關案件。 所以我會把這案子濃縮成一句： 不是「慈濟有沒有拿到500萬劑」，而是「這10.6億元到底有沒有換來那500萬劑」。 這兩件事情表面看起來一樣，刑法上卻完全不同。 而且這也是我覺得本案未來審判最值得看的地方：檢方如果只證明「10.6億很誇張、錢後 來被買黃金洗掉」，其實還不夠漂亮；真正需要打穿的是陳姓律師宣稱的採購能力究竟是 真是假，以及她的工作與最終500萬劑之間到底有沒有因果關係。 如果辯方能把這條因果鏈接起來，詐欺罪確實會出現相當大的攻防空間。反之，如果檢方 證明真正成交完全是另一套政府授權＋台積電／鴻海模式，陳姓律師原先宣稱的「特殊管 道」根本不存在，那麼「最後真的有500萬劑」就救不了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.60.214 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1786420281.A.887.html