※ 引述《Uranus20 (御風)》之銘言： : 中時新聞網 袁茵 : 民眾黨創黨主席柯文哲因京華城、政治獻金案一審遭判刑17年，台灣高等法院認為柯仍有 : 限制出境、出海及科控必要，且審酌監控期間告警系統異常，因此裁定自明（5日）起至 : 明年1月14日改以電子手環科技監控，而柯也預計明上午到派出所更換科控設備。但柯妻 : 陳佩琪今（4日）爆料，柯文哲長期戴電子腳鐐重心不穩，前幾天在浴室不平衡，又腳扭 : 了一下，應該是韌帶斷了，且上廁所又因右腳無力而摔幾次，今天只好帶三腳拐杖出門。 他的韌帶是什麼情況，這不在想要談射程範圍之內 但必須說的是： : 但陳佩琪今（4日）晚間於臉書發文表示，法院連發2張公文，內容主文是說要柯文哲從電 : 子腳鐐換成手鐐，「我當時人在上海，還問先生（柯文哲）這有什麼不同嗎？柯文哲說『 : 監控意義一樣，但羞辱性更強啦！』」 : 陳佩琪提及，這還不打緊，腳鐐換手鐐，法院連續在20日同天發2張公文，一張說可抗告 : 、一張說不可抗告，「真奇了。」而自己27日清晨趕回家後，忙坐在桌前、目不轉睛地研 : 究這2張公文，到底為何同一個裁定、同一天發的文、同一組法官，一張說可抗告，一張 : 說不可抗告？ 先問一句，她有看清楚「案號」嗎？ 早前的 #1gP0mPOl (HatePolitics) 一文中，都已經提到一件是「抗告」案（一一五年度 科控抗字第五號），理論上不得再抗告；另一件則是「聲請」案（一一五年度聲科控字第 一三九號），不服可以找第三審再認定 陳佩琪是打算假裝一般人不懂法院的分案規則，還是都對《刑事訴訟法》或其他法律懵懂 無知，所以才有這般撰文？ 而且，如果真不服維持科技設備監控處分，對應的客體理當是一一五年度聲科控字第一三 九號，而不是一一五年度科控抗字第五號 最怕的是鄭深元律師、林石猛律師及管高岳律師三人針對錯誤的案件提起抗告，結果被第 二審或第三審法院裁定不合法駁回呢！ 與其一直想博取同情，不如先研究清楚相關法律吧... -- 放つ光（光はまた）、空に堕ちる　望むだけの、熱を捧げて 死に逝く星の、生んだ炎が　最期の夢に、灼かれているよ 嘆き光、波にのまれ　痛みの中、君は目醒めて 傷つけながら、出来る絆が　孤独を今、描き始める 崩れ落ちゆく、過ちの果て　最期の夢を、見続けてるよ 　　　　　　　　——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.216.93 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1785851986.A.EC8.html