1.轉錄網址︰ https://twitter.com/g6m3kimo 2.轉錄來源︰ 名為變態的神父 3.轉錄內容︰ 在大罷免時，有一篇圖表分析，令人印象深刻． 普遍對於大罷免的印象是３２：０，中間選民倒向對立面，造成了許多被罷免的藍委，反 罷免票，還多出他們的當選票． 但那篇分析，說出了一個奇異的現象，投過小黨的選民，普遍沒出來投票，或不支持罷免 ． 有些人見獵心喜，說這代表小黨沒支持罷免，也有些說小黨支持者都是藍白，但實際的情 況是怎樣？ 小黨非常努力的挺罷免，站街頭宣講，募集連署書，黨主席在街頭當志工，推罷免餐車， 但遭受到無情的打擊，諸如各種誇張離譜的謠言，指控基進黨將連署書丟進碎紙機、「連 署書不要交給小黨」、「小黨會發錯誤格式連署書」，或者肉搜公審罷團裡面的小黨成員 ，還有指控收割、是中共同路人，遭受孤立和排擠等等． 但小黨還是一直默默地支持罷免到最後一刻． 該如何解釋這種政黨支持某項議題，支持者卻不跟隨的現象？ 只能說是「支持某個大局，卻反被攻擊造成的嚴重傷害」 這個傷害，恐怕最傷的，就是其支持者． 假設在一個車禍現場，有一個人被撞了，他倒在地上，看到的人，通常會去幫助他，或幫 忙報警，但如果那個人明明受了傷，卻反覆爬起，再被撞一次，因為某種必須的理由－那 這個反覆被傷害的畫面，就會使圍觀的人，或者在意他的人，不忍心看到殘酷的畫面，逃 離現場． 這或許才是人之常情． 某些時候，小黨的堅持，反而成為其致命傷． 支持者因為不忍心看到支持的對象受傷害，但又不能解除這種狀態，所以只能放棄那個人 ． 尤其是「大局為重」這個概念，通常會成為加害者的保護傘，因為大局，人們會試著保持 沉默，隱匿傷害，或者檢討被害者，這會讓這個大局裡，各種仇恨恣意妄為，造成各種運 動傷害． 放在選舉來說也是如此，假若小黨的候選人，支持某個大黨的候選人，但大黨支持者，卻 反過來傷害該候選人，但小黨的候選人又必須因為某種大局而支持，這種反覆傷害，也會 使該候選人被自己的支持者放棄掉． 因此要解除這種困境，最好就是沒有任何「大局」，小黨專注在自己的候選人身上，不對 大黨候選人輕易表態，甚至保持距離． 而要注意的是，這些投過小黨卻反對罷免的選民，投票觀感也會承襲到選舉上． 同樣的事情也會發生在台派的群集中，火花羅，網路名人，因為被網攻，他說了一句名言 ，他說：「我是台派我一定要投民進黨嗎？沒這回事喔」，改支持本土小黨，這也同樣的 是在迴避「支持某項事物，卻反被攻擊造成的嚴重傷害」，他逃離了民進黨． 他應該討厭的是交通部長陳世凱，如果他逃到另一個黨派中，發現那裡的黨派都在幫陳世 凱說好話，替他政策背書，慶祝他生日，他還會想支持嗎？不會． 但如果交通部有好的政策，做了對的事，正好是小黨要論述的，或者說，難道要一直檢討 交通部，只能檢討交通部，才能符合支持者的胃口嗎？面對支持者的扞格，該怎麼辦呢？ 很簡單，就事論事． 公共議題，或者跟風時事議題，盡量繞開政治人物、政黨，避開個人利害關係，依據小黨 自身之價值、觀點、判斷，提出對該議題的看法，這樣就不會淪為偏袒誰或維護誰，在中 間選民的眼中，保持公正性． 而在這個情境之中，說出自身觀點的候選人，存在感反而會被凸顯． 小黨必須面對的現實是，全台各縣市，以藍營執政為主，大部分候選人，挑戰的是泛藍選 區，或深藍選區． 假設一位首長候選人Ａ，中間選民支持度只有１１％，他的對手Ｂ是４４％，那麼替該位 候選人Ａ辯護，替其背書，無疑是在得罪自己的基本盤，小黨的基本盤多來自中間選民． 那麼，偏向另一個支持度高的候選人呢？恐怕有違背價值的疑慮，與自己政黨的屬性差距 太多，而且，通常這種高支持度的候選人，旁邊早就準備好其他代理人了，負責去吸收他 的中間選票，一邊要面對的是低支持度候選人的集中選票效應，一邊要面對高支持度候選 人的代理人的競爭，兩邊都討不到便宜． 那麼，該怎麼爭取選票呢？一樣，就事論事，避開政治人物、政黨等利害關係，發表屬於 自己政黨的論述和看法，這樣子，儘管是偏向Ａ候選人立場的論述，也不會得罪較多中間 選民的一方；即使是檢討較高支持度的Ｂ候選人，也因為沒有牽扯個人利益，可以較對方 的支持者接受． Ｂ的中間選民支持度高，不代表真的都支持他的，中間選民是搖擺的，選擇人選是對權力 者的恐懼，他們之中大部分流向Ｂ，恐怕是恐懼Ａ的關係． 所以用自身之價值，不涉利害關係，例如不去圖利他們恐懼的Ａ，去檢討Ｂ，他們反而是 能接受的，甚至是贊同的，因為他們也會害怕Ｂ成為權力者． 不過最優的還是，小黨創造自己的議題，發掘其他的社會事，因為如果陷在Ａ、Ｂ之爭中 ，反而會讓自己的候選人失去焦點，在選戰中，人們會投入資源，營造聲量，進行公關操 作，那些聲量有時候是虛的，不是人們真正關注的事，聲量高，支持低，這種尤其危險， 會產生磁吸效應，就會變成單方面關注Ａ的議題，其實是把自己的聲量給他而已，增加他 的聲量，就更眾多必須支持他的候選人一樣，候選人存在感反而被稀釋掉，形象變得模糊 ，被歸類在一起，然後承受對方的嫌惡值． 與其這樣，還不如好好和同屬的隊友互相串連，堆疊自己的議題和共同推出的政策，這些 聲量做起來，百分之百可以轉換成自己的支持度，而除了Ａ、Ｂ以外，這社會上每天都有 太多當紅的事情，可以去挖掘，比這種政爭更有關注度，更有趣． 假設是一個溫和選風的情況，小黨與大黨共同合作，對抗藍白，一起去挖對方的選票，把 餅做大，這是合理的． 但如果是極端的選風恐怕情況完全反過來，小黨如果在前面對抗藍白的同時，遭到後頭大 黨支持者的打壓，比如指控分票、浪費票、忠誠問題，抹紅，投小黨等於投藍白，是中共 同路人，這就會讓小黨候選人淪為藍、綠、白，共同打擊的對象，成為沙包，小黨勢力小 ，資源少，無論如何是無法承受的． 特別是前面描述的，「支持某個大局，卻反被攻擊造成的嚴重傷害」的情況，支持者，中 間選民，可能會潰散，逃去安全的地方． 同時，如果大黨內極端派佔上風，他們會開始內縮，進行內部鬥爭，並開始排外，越縮越 小的情況，就會開始集中選票，強調大局，此時，價值與其接近的小黨就會是被吸收的對 象． 但這也是好處，因為一定很多不滿壓迫而逃離的選民，避免這些選民逃到藍白那裏去，接 住他們，讓藍白壯大，這才是小黨的「大局」． 所以在極端選風的情況下，小黨最好是避開政治風暴中心，走自己的路，要爭取的，不是 綠營選票，是被綠營打壓的綠營選票；對極端風氣感到不滿的中間選民，成為一個對所有 對權力者感到恐懼的選民，駐留的地方． 兩個大黨，都會有對其權力感到恐懼的選民，被壓迫的支持者，藍白也有，這樣的避難所 ，反而可以替小黨爭取到最大的票源． 更別提小黨的基本盤，台灣固定有三成選民尋求藍綠以外的選擇． 如今小黨的優勢，跟過往比起來，就是有選區不互踩，集中分散選票的優勢，以及，自己 的政治明星． 小燈泡媽有句名言：「鐵錚錚的事實，我們可以看的到，我們跟民進黨的距離，絕對比民 眾黨跟國民黨的距離還要遠，是吧？這才是我所謂的政黨主體性．」 小黨的政黨主體性，絕對是爭取對藍綠鬥爭感到厭煩，對仇恨政治、標籤政治，極端風氣 感到不滿的選民，的一大利器． 為此，小黨走溫和路線，走中間路線，走本土路線，並具備反抗仇恨與謠言的能力，團結 一致，有自衛能力，反對極端，而不是迎合極端，這或許才是爭取選票的不二法門，ＢＲ ＯＴＨＥＲ． 4.附註、心得、想法︰ ※ 40字心得、備註 ※ 神父分析罷免時為何有許多投小黨的選民不支持罷免的原因,並提醒當時的印象也會留 到選舉當中,並認為小黨應該走中間路線,反對極端而不是迎合極端 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 162.251.62.66 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1781272991.A.29D.html