作者treasurehill (寶藏巖公社，你還未夠班S)
看板HatePolitics
標題Re: [討論] 關稅談判團隊怎會同意76%引用232條款?
時間Mon Feb 23 02:49:50 2026
→ ken85: USMCA不也是條約為啥能隨川普更改關稅啊~~ 114.44.53.123 02/23 02:34
→ ken85: 保護條約權利 但是隨時可以單方面更改毀約 114.44.53.123 02/23 02:34
→ ken85: 這個是你所謂的保護機制嗎= =xddd 114.44.53.123 02/23 02:35
笑死，法盲就是這麼愛跳針，連不同制度都能混為一談？
你把 USMCA 跟 Article II treaty（ART）混在一起講，這兩個在美國法上根本不是同一
等級。
真正一旦簽訂幾乎不能亂動、違反政治代價爆高的是 ART（憲法條約），不是
USMCA。
1 ART是憲法條約＝最高層級外交承諾
ART（Article II treaty）是：
美國憲法 Article II 制度
總統簽 + 參議院 2/3 同意
Supremacy Clause 的正式 treaty
這種條約代表國家最高外交承諾。
要動它通常只能：
再談新條約
正式退出
或國會明確立法推翻（政治核爆級成本）
法律上雖然「技術上」能 override，
但現實上：
外交後果巨大＋政治成本爆高＋幾乎不會亂動
所以才叫 treaty commitment。
像 NATO、防衛條約、租稅協定這種才叫條約保護強。
==================================
2 USMCA只是普通法律
USMCA是：
congressional-executive agreement
本質就是：
國會普通多數通過的一部聯邦法（statute）。
所以：
沒有憲法級地位
沒有2/3門檻
沒有高度政治拘束
政策要調整就能調整
穩定性跟ART完全不同。
===============================
3 美國最高法院早講過
Whitney v. Robertson
原則：
treaty = federal law，後法優先。
意思：
技術上連ART都可被後法推翻
但那幾乎等於外交核彈
所以：
法律上能改 ≠ 可以隨便改
===========================
4 川普關稅只是依法授權
Trade Expansion Act §232
Trade Act §301
國會早授權總統調關稅。
再加上USMCA只是法律，本來就可以政策調整。
結論:
Article II treaty是憲法條約，要參議院2/3同意，代表最高層級國家承諾，技術上雖可
立法推翻但政治代價極高、幾乎不能亂動；USMCA只是國會立法型協定，本質是普通聯邦
法律，本來就可以調整。把USMCA當成那種不可違反的條約，是連美國制度都沒搞懂。
回去多念點書再來好嘛!
不要在那邊張冠李戴，指鹿為馬了!
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.2.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1771786192.A.850.html
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 02:52:11
1F：→ ken85: 中美共同防禦條約也是卡特就直接退出了拉 114.44.53.123 02/23 02:53
2F：→ ken85: 未經參議院同意 114.44.53.123 02/23 02:54
3F：→ ken85: 確實是不懂美國的法律體系~~~~~ 114.44.53.123 02/23 02:55
你是不是看不懂中文啊!
再談新條約
正式退出
或國會明確立法推翻（政治核爆級成本）
這件事國會議員還控告卡特你不知道嗎?
1978：
卡特決定與中華人民共和國建交
同時終止中美共同防禦條約
沒找參議院同意
參議員 Goldwater 等人告總統：
條約要參議院2/3批准
終止也應該要參議院同意
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 03:03:53
4F：→ ken85: 退出跟再談都不用參議院同意喔 = = 你確定? 114.44.53.123 02/23 03:03
5F：→ ken85: 總統說退出北約 就正式退出喔 不用參議院喔 114.44.53.123 02/23 03:03
笑死!法盲果然沒讀歷史
1978：
卡特決定與中華人民共和國建交
同時終止中美共同防禦條約
沒找參議院同意
參議員 Goldwater 等人告總統：
條約要參議院2/3批准
終止也應該要參議院同意
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 03:04:54
6F：→ ken85: 喔喔 你補充了xddd 114.44.53.123 02/23 03:05
7F：→ ken85: 所以阿 川普應該不會亂學卡特亂搞吧!!! 114.44.53.123 02/23 03:06
8F：推 mazyota: 參議員 Goldwater 等人告總統 後來敗訴吧 101.10.166.0 02/23 07:39
9F：→ mazyota: 101.10.166.0 02/23 07:39
沒有喔!最高法院只是說這是政治案件非法律案件不予受理
要卡特總統與參議院協商政治解決
結果引發國會罕見的「跨黨派憤怒」
卡特當時採取的是**「秘密談判」**，在 1978 年 12 月突然宣布斷交時，連國會領袖都
是在最後一刻才被告知。這種「跳過國會」的作法激怒了當時的國會山莊：
彈劾與訴訟： 像高華德這樣的保守派大老直接開告，這在當時營造了一種「總統帶頭違
憲」的負面觀感。
反制法律： 國會為了補救，迅速通過了《台灣關係法》，且內容比卡特原本的版本「強
硬許多」。這對卡特來說是極大的政治羞辱，因為這代表國會根本不信任他的外交安排。
二年後美國總統大選中，卡特因經濟不振、能源危機、伊朗人質危機等危機處
理不當，在選舉人票中以 49 票對 489 票慘敗給共和黨的雷根。
這就是他付出的政治代價
※ 編輯: treasurehill (118.233.2.206 臺灣), 02/23/2026 08:25:39
10F：→ ken85: 聽起來好像沒啥代價 下台而已 對台灣有啥 114.44.27.7 02/23 09:01
11F：→ ken85: 補償 廢除中美共同防禦條約就沒事啦XD 114.44.27.7 02/23 09:01
12F：→ ken85: 台灣沒有得到補償 被美國單方面毀約 只剩 114.44.27.7 02/23 09:02
13F：→ ken85: 台灣關係法而已~~ 114.44.27.7 02/23 09:02
14F：→ ken85: 你>真的是很會自定義保障欸~~~~~讚讚 114.44.27.7 02/23 09:03
15F：→ ken85: 不愧是ai哥~~~ 114.44.27.7 02/23 09:04
16F：推 mazyota: 感謝回應 結果論而言 參院已做最好的安 101.10.166.0 02/23 10:39
17F：→ mazyota: 排 101.10.166.0 02/23 10:39