稍作討論，恕刪部份推文。 ※ 引述《three88720 (三洞哥)》之銘言： : RT : 目前的社會傾向於臺灣獨立於中國，而且偏華獨。在這邊想請教各位鄉民大大，會不會有一天，華獨成為完全台獨的過渡期呢？ : 只是好奇，沒有要引戰，還請各位指教 >_< 我想說請先定義華獨和完全台獨，不過廣義來說目前社會氛圍確實可以被定義為華獨。 個人認為如果長年以後某天台灣終於可以(可能是暫時)不受到外部壓力， 那中華民國的名號被改變的可能性是很大的，所以所謂華獨或許可以視為某種過渡產物。 : → DICB: 政黑引戰政治是沒關係的 只要別造謠或法律上的問題都沒差 06/12 16:14 : → DICB: 歡迎引戰 華獨和台獨 我對這個還不懂定義... 06/12 16:14 : → DICB: 不過數字版就不行了 06/12 16:15 因為就沒有精確的定義。 : → goenitzx: 華獨是中華民國放棄宣稱中國領土 以台澎為合法領土 那我 06/12 16:20 : → goenitzx: 想請問 除了國名 這樣跟台灣國到底有甚麼差別? 06/12 16:21 : → goenitzx: 更糟糕的是還抓著中華民國不肯放 國際上依然不被承認 06/12 16:21 : 推 Sinreigensou: 這樣很多東西不用改名啊 成本降低很多XDDD 06/12 16:25 如S大所述，內部成本降低很多，以歷史脈絡(或者說共業)來統括整體很方便。 否則現在要重新定義，恐怕各派別要打上一架，還有人想把金馬地區踢出去的。 我想如果有一天國際上沒有壓力，或者國內已有充分的共識， 那ROC的名號自然沒有太大利用價值，至於名號會是什麼就看到時候的共識是甚麼。 : 推 DICB: 提問!!華獨跟台獨差異性只有名稱不同而已嗎？(台灣國和中華 06/12 16:25 : → DICB: 民國?)還是有過程不同? 06/12 16:25 目前華獨這個詞彙沒有精確的定義，正如台獨也不是單一派別，討論過程沒有太大意義XD : 推 luuva: 如果華獨有想要正式成立國家 那確實只差在名稱而已 06/12 16:35 : → luuva: 如果華獨是宣稱他們1912年已經建國 那就不知道 06/12 16:36 : → luuva: 其實所謂台獨如果只是正式建國 然後一切ROC時代的垃圾體制 06/12 16:40 : → luuva: 照舊 也是有可能發生的事 06/12 16:41 : → goenitzx: 我猜華獨不是想"正式成立" 比較像是想搞成"就地合法" 06/12 16:47 : → goenitzx: 如果讓ROC就地合法 那台灣真的要賠進中國的框架裡了 06/12 16:47 其實我不喜歡「賠進」這個詞。 華獨某種程度上是把ROC合法化，但實施方法和處理細節則不一定─啊就沒有定義咩。 : 推 indium111: 對中國而言，這兩個都是台獨 06/12 16:54 : 推 elzohar: 兩個支那都會跳腳兼閃尿拉，差不了太多 06/12 17:02 : 推 sumins: 兩個讓支那選他們會選華獨 因為台獨會放棄九斷線 06/12 17:19 華獨的某部分派別是所謂兩個中國，PRC不可能接受。 : 推 gauiugr: 華獨 是維持現狀 兩個中國，，台獨就是一中一台 06/12 17:25 : 推 SKY760508: 不論是哪個 中國都不開心 06/12 17:34 沒錯，在中國眼中都是台獨。 -- The only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of a civilized community, against his will, is to prevent harm to others. His own good, either physical or moral, is not a sufficient warrant. ～ On Liberty, John Stuart Mill --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.245.65.130 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1465726899.A.C50.html